Hát ez nem kicsit idegesítő. Rohadtul gáz. Nem találok szavakat.

Amikor hozzá akarok szólni ilyen "recaptcha" widgetet rak ki. Napokon keresztül csesztetett vele, egyre több is több autót, biciklit, buszt kellett felismernem. A végére már vagy ötvenet. Újra és újra, egyre többet.

Most meg már azt mondja, hogy az én gépem bizony automata, úgyhogy takarodjak el a francba. Átmehetek egy másik oldalra, ahol elmondják, hogy én bizony egy automata vagyok. Hát rohadjanak meg!

Nyasgem

El nem tudom mondani, hogy mennyire bosszant. Ma vagy hatszáz captchát kitöltöttem, most meg ezt kapom a pofámba. 

Hát nem tudom mi a csoda történik a világban, az ember már nem tudja mit gondoljon, mit higgyen el a hírekből. Nem tudom, mert ha igaz, akkor ez azért elég nagy hír.

Szóval a hír az, hogy az ukránok mára már 29 orosz lakott települést bevettek. Orosz települést, nem visszafoglalt ukrán falukról van szó, az ukránok oroszországban törnek előre. Húúú...

Itt egy hírmagyarázó, aki orosz forrásokra hivatkozva állítja ezt. Az arc nem kicsit oroszellenes, néha kimondottan örömködik az oroszok kudarcain, veszteségein, ami esetleg visszatetsző lehet, de az elmúlt két évben azért elég megbízhatóan tudósított. Nem propagandista. És persze mások is ezt mondják.

Az oroszok menekülnek, megadják magukat, hátrálnak...

Szóval ha igaz, akkor most mi van? Oroszország egy év alatt el tudott foglalni vagy két falut, az ukránok most egy hét alatt bevettek majdnem harminc falut? Ez mekkora égés akkor most az oroszoknak?! Akkor most mi lesz, elveszítették a csatahajókat, mérhetetlen mennyiségű tankot, az ukránok büntetlenül lövik az olajfinomítóikat, egyszer majdnem polgárháború lett Moszkva határában, most meg sorra vesztik el a településeket? Hmmmm?

Hát pedig azt mondta mindenki, hogy az oroszokat nem lehet legyőzni, hogy az orosz sereg hatalmas, rengeteg katonájuk van és végülis csak az számít.

Akkor most mikor kezd el nyilatkozgatni a magyar politikai elit, mikor kezdenek el mentegetőzni, hogy ostobaságokat mondtak, hogy tévedtek, hogy sajnos nem értettek hozzá?

Kiállhatnának a nagyérdemű elé, hogy "hát igen, tévedtünk, az oroszok győzelmére hazardíroztunk, de úgy néz ki, hogy ez most rohadtul nem jött be", hát de nem? Merthogy hadoválni és utána nem elismerni a tévedést elég nagy égés ám!

Mindenki találgat, hogy miért is lépte át az orosz határt az ukrán sereg. Találtam egy videót, ahol egy csákó gyakorlatilag két hónappal ezelőtt megmondta, hogy ez lesz. És az ok roppant egyszerű, kár, hogy nem én jöttem rá.

Miért támadnak az ukránok orosz területeket? El akarnak foglalni valami gázvezetéket, hogy elzárják? Azok mondjuk Ukrajnán mennek keresztül, kár értük embert áldozni! El akarnak foglalni egy atomerőművet? Hát abból csak a nemzetközi botrány van, ha engem kérdeznek! Cserébe az ukrán földért, hogy legyen adu a kezükben? Lehet, de túl távoli célnak tűnik még az alkudozás, esetleg másodlagos, harmadlagos célnak el lehet fogadni, de a stratégia most elsődleges a politikai alkudozással szemben.

Ez a videó megadja a választ, hasznos lehet a helyzet megértésében, bár az igazi ok nem túl bonyolult:

A kérdéses videó, amúgy jó csatorna, érdemes követni

Nos, itt egy kimerevített képkocka a filmből az orosz/ukrán frontról.

A helyzet eddig a következő volt: A nyugat megtiltotta az ukrán seregnek, hogy az általuk biztosított fegyverekkel támadják az orosz határ másik felét, vagyis, ha úgy tetszik "a történelmi Oroszországot". Nyugati fegyverek nélkül nem megy, ezért aztán egy rendkívül egyenlőtlen helyzet alakult ki.

Az orosz seregnek a piros vonalon kellett készenlétben állnia, hiszen az ukrán sereg itt volt képes támadni. Az ukrán seregnek a kék vonal mentén kellett készenlétbe lennie, hiszen az orosz sereg akárhol támadhatott. Vegyük észre, az ukrán sereg cirka háromszor akkora frontszakaszon volt szétszórva, mint az orosz sereg, ami már magában is nagyon-nagyon komolyan meghatározta az erőviszonyokat.

Az orosz sereg ennek megfelelően iszonyat elkényelmesedett. Orosz földön érinthetetlenek voltak, ott nem építettek komoly védvonalat, nem állomásoztattak erős csapatokat, a hírek szerint még csak álcahálót sem használtak, ami azért sokmindent megmagyaráz. A fegyelem, a szervezettség, a hatékonyság teljes hiánya, ha a katona arra sem veszi a fáradságot, hogy kifeszítse azt az átok álcahálót!

Amikor a nyugat pár hete megengedte, hogy a fegyvereket az ukrán sereg orosz földön is bevesse az orosz sereg a füle botját sem mozgatta. Mintha nem jutott volna el a tudatukig, hogy innentől most már veszélyben vannak. Brutális hanyagság, vétkes butaság, igaza van az orosz bloggereknek, amikor a sereg bénaságán hörögetnek.

És akkor az ukránokban felmerült, hogy el kéne magyarázni az orosz kollégáknak miért is kéne átrendezni a seregüket. Kivonni a csapatok több mint felét a vörös vonalról, áttelepíteni a kék vonalra, szép egyenletesen. Egyenlő pályák, egyenlő esélyek, ahogy azt mondani szokták.

És amíg az orosz katonaságnak ez nem tudatosodik, addig fizetnek. Fizetnek kiégett tankokkal, elveszített falvakkal, lángoló teherautókkal és igen, emberek százainak, ezreinek az életével. Amikor pedig megértik a mondanivalót a vörös voinalon rohadtul meg fognak változni az erőviszonyok. Rohadtul!

Na, ez érdekes, hátha nem csak nekem volt új.

Szóval van az a rendszer, hogy "fly by wire", amit viccesen úgy lehetne lefordítani, hogy "drót alapján repülni". Ha meg jól akarnánk lefordítani, akkor talán azt mondanánk, hogy "elektromosan mozgatott vezérsíkok". 

Arról van szó, hogy a pilóta mozgatja a kezelőszervet, a kezelőszerv elekromos jelekké alakítja a mozgást, amit aztán egy számítógép a szervók segítségével a vezérsíkok mozgatására használ. Így irányítja a pilóta a gépet. Na, ezt nyilván sokan tudják.

Nem én találtam ki, itt is elmondják

Az egészet a NASA fejlesztette ki az Gemini és Apolló programokhoz, merthogy a holdraszállás nem egyszerű, kellett hozzá a számítógép segítsége. Mondjuk ezt is tudják páran, érdekes, de nem több, mint technikatörténeti érdekesség.

Előtte nem volt ilyen rendszer, leginkább azért, mert a számítógépek nem voltak elég kicsik, elég fejlettek és elég megbízhatóak. Meg persze valakinek meg kellett csinálni az elsőt. Na, ezt is lehet tudni.

Ami már érdekes, az az, hogy miért is jó a repülőgépekben az elektronikus vezérlés? Miért nem volt jó az eredeti, drótokon, bowdeneken, hidraulikán alapuló rendszer, amit azért még ma is használnak az egyszerűbb gépek? Miért terjedt el a "flight by wire" rendszer? Az rendben van, hogy ma már olcsó és megbízható az elektronika, de mit adott ez a rendszer akkoriban a repülésnek?

Nos, két dolog miatt terjedt el.

Az egyik a kereszthatás. Amikor a pilóta el akarja forgatni a gépet az egyik irányba, fordul az, de közben elkezd klanyarodni is. Amikor kanyarodni akar a pilóta a gépe lefelé fordítja az orrát. A pilótának tehát komplex, összetett mozgásokat kell végezni szó szerint kézzel-lábbal, ha egy viszonylag egyszerű manővert akar végrehajtani. Kompenzálnia kell a vezérsíkok mellékhatását.

Ez akrobatikus repülésnél, például vadászgépeknél komoly tanulást igényel. Évekig kell tanulni ezeket a mozdulatokat ha igazán jók akarunk lenni, ami a második világháborúban komoly gond volt, merthogy ugye senkinek nem volt ideje évekig gyakorolni.

Ha a légtérben találkozott két pilóta közülük az, amelyiknek kevésbé volt benne a kezeibe, lábaiba ez a dolog könnyen az életével fizethetett.

A számítógép viszont megoldotta ezt, amikor elmozdítja a pilóta a botkormányt a számítógép kompenzál, több vezérsíkot is összehangoltan mozgat, hogy az történjen, amit az ember intuitíve elvár, ne valami bonyolult, pörgő, kanyarodó, csavarodó mozgás legyen az eredmény.

Na, ez az egyik.

A másik meg az instabil gépek kérdése.

Az aerodinamikailag instabil gép olyan, mintha borotvaélen táncolna. Könnyen fordul, pördül, nincs egyensúlyban, nem akar mindenáron egyenesen repülni. Ez hasznos, hiszen az ilyen gép fordulékony, mozgékony, hirtelen tudja változtatni a helyzetét, az irányát, a magasságát, ami persze hasznos, ha az emberre mondjuk egy másik repcsiből géppuskával lőnek.

Csakhogy az ilyen gépet nem lehet irányítani kézzel, ehhez már számítógép kell, ami képes egyensúlyban tartani ha kell.

Tehát ezért volt jó a "fly by wire". Vadászgépeknek. Az utasszállító gépek köszönik szépen megvoltak, nyugodtan, egyenesen reppültek jól képzett pilótákkal.

Persze később az utasszállító gépek is megkapták a rendszert, a hagyományos rendszereknél biztonágosabb, megbízhatóbb, kiszámíthatóbb volt, nyugodtabb repülést produkált. A robotpilóták kifejlesztése után pedig kevésbé fárasztó, sőt biztonságosabb is lett a repülés. 

Bár igaz, a robotpilóták is sok balesetet okoztak, de ez már egy másik történet.

Tegnap jött a hír, egyre többen beszélnek róla, egyre komolyabban veszik a szakértők, kezdik elhinni. Az ukrán sereg kurszknál átlépte a határt, orosz területeken nyomul előre. Sokunknak elkerekedett a szeme.

Persze még korai bármit mondani, korai jósolgatni, mérlegelni, azon morfondírozni, hogy ez mit is jelent. Pár dolgot azért érdemes megemlíteni:

1) A hírek nem csak az ukrán oldalról jönnek, az oroszok is beszámoltak az áttörésről. Az orosz fél eléggé komolyan veszi, a dolog nem söpörhető le ukrán propagandára való hivatkozással.

2) A támadó fél ezúttal az ukrán hadsereg, nem orosz szabadcsapatok, nem partizánok, nem magánemberek. Hivatalos ukrán támadásról van szó.

3) A támadás sikeresen elfoglalt több orosz falut is, jópár négyzetkilométerről van szó, ez nem csak olyan tesze-tosza tologatás amire az oroszok szoktak büszkék lenni.

4) A csecsen harcosok megfutottak, ezt jelentették az oroszok is. Kezd világosan látszani, hogy a csecsen csapatok szerepe az oroszok előrefelé zavarása, nem az ukránokkal való harc. At ukránok nem félnek a csecsenektől, az oroszok viszont joggal rettegnek tőlük.

A kurszki áttörés felvételekkel

5) Az orosz sorkatonák is menekültek, sokan meg is adták magukat, nem csak a csecsenek futottak meg. Ez nem meglepő, a támadásra nem számítottak, gyenge, képzetlen csapatok voltak a határ másik oldalán, megijedtek, pánikba estek.

6) Nem tudni, hogy a támadásnak köze van -e a nemrég átadott F-16-os gépekhez, de eléggé ésszerű feltenni, hogy az ukránok megvárták amíg megjönnek a gépek és utána indítottak támadást akkor is, ha egyébként a támadához nem volt feltétlenül szükségük az F-16-okra.

7) Nem szabad messzemenő következtetéseket levonni, az ukrán csapatok jó eséllyel vissza forgnak térni a határ ukrán oldalára. Legalábbis az elemzők ezt jósolják. Valószínű, hogy kárt akartak okozni az oroszoknak, csapást mérni az orosz hangulatra, tudatosítani, hogy az oroszok nem képesek megvédeni a saját határaikat, de nem kívánnak sok embert, sok eszközt áldozni egy oroszországbeli előrenyomulásra. Valószínűleg addig mennek, amíg könnyen lehet menni, aztán stratégiai visszavonulást hajtanak végre.

Hát nem tudom, mindenesetre érdekes. Meglátjuk... a következő napokban érdemes lesz figyelni. A második világháború után ismét Kurszkra irányul a figyelmünk.

Elhatároztam, hogy érzékeltetem a nagyérdemű közönséggel mennyire értek én a képzőművészetekhez is, mennyire piszokul sokrétű is vagyok. Elhatároztam, hogy írok egy cikket Hieronymus Bosch-ról, a híres, de azért nem annyira híres 15. századi festőről.

Senki sem tudja, hogy a csávó pontosan mikor is született, mit is csinált, hogyan élt, pontosan mikor festette azt a cirka két tucat képet, ami fennmaradt utána. Igen jellemzően a bölcsészek évszázadokon keresztül vitatkoztak a fennmaradt festmények készítésének pontos idejéről, nyilván könyvárakat töltve meg az okoskodásukkal, amíg valami természettudós be nem rágott és el nem végezte a vizsgálatokat.

Természetesen hamar kiderült, hogy a bölcsészek évszázadokon keresztül ostobaságokat beszéltek, de ezt tudtuk előtte is. A festmények nem akkor készültek, teljesen felesleges volt több évszázadnyi szószaporítás.

A Bossz, merthogy a szülőhelyén így ejtették a nevét annak ellenére, hogy a sznob közönség mostanában Bossnak mondja, szóval a Bossz apja festő volt, aki gyakorlatilag minden fiából festőművészt faragott. Ami lássuk be hiba volt, mert ugye annak a statisztikai valószínűsége, hogy 5-ből 4 fia tehetséges a festészetben nyilván a nullához közelít. De persze a 15. századi európában a valószínűségszámítás nem volt még feltalálva. Ez a kor emberének viselkedését amúgy elég jól magyarázza, rendszeresen tettek olyan dolgokat, amikről már eleve lehetett tudni, hogy valószínűleg marhaságok lesznek, de mindegy. Ebbe most ne menjünk bele, mert igen hosszú téma lenne.

Szóval a Bosch átvette a családi biznicet és festegetett. Híres a lázálomszerű, beteges festményeiről, a közönség ezeket igen kedveli, pedig festett ő tök normális képeket is. Csakhát ugye a bölcsészek ezekkel nem nagyon foglalkoztak.

Ecce Homo - Íme az ember

És itt a "tök normális festmény" kifejezést a lehető legtágabb értelemben használjuk. Annak ellenére, hogy az ürge egész életében a festészettel foglalkozott (már amennyire tudjuk persze) soha nem tanult meg rendesen festeni. Az emberalakjai kifordultak, groteszkek, természellenesek, semmi normális nincs a testtartásukból. A tárgyak, az axonometria torz, amolyan kisiskolás, mintha az épületek vonalzóval lettek volna meghúzva. Mondjuk leplet jól tudott csinálni, a legtöbb alakot ezzel fedte le, hogy eltakarja mennyire nem tud embert rajzolni.

Lázálomszerű részlet, elég is egy ilyen festményből

Később meg a csákó már csak ilyen lázálomszerű képeket festett, rengeteg pici alakkal, amikből csak részleteket szoktak mutatni, mert tényleg amolyan képregényszerű az egész sok-sok kis epizóddal és elég is egy-egy részlet az embernek. Kedvenc témája a seggluk volt, meg torz, fura alakok és szimbólumok, szörnyek, ördögök, kannibalizmus, ilyesmi. Főleg szimbólumok, amiket ma már senki sem ért persze.

Ráadásul az arc valláskárosodott volt, de igen erősen. Egész életében a biblia szimbolikája foglalkoztatta, a festményeiból világosan látszik, hogy csak egy könyvet olvasott, azt viszont nyilván egész életében. Ez a biblia dolog teljesen az agyára ment, egész életében csak ez a téma járt körbe-körbe a fejében, ami ugye nem egy egészséges dolog. Ha ma élne a pszichiáterek vagyonokat keresnének rajta a horrorfilmesek meg vagyonokat fizetnének neki.

Jellemző az elfojtott szekszualitás is, merthogy milyen legyen a szekszualitás egy 15. századi buzgó vallásos művészben, ha nem elnyomott. 

Na, ezek a lázálomszerű képek annyira bejöttek a közönségnek, hogy már életében vadul hamisították az ürgét. Amin aztán megint csak évszázadokat vitatkoztak a bölcsészek, hogy tudniillik melyik a hamisítvány és melyik nem az. Ebben a tudomány nem volt a bölcsészek segítségére, mert ez a kérdés egyetlen komoly embert sem érdekelt.

Na, hát persze nem vagyok szakértő a katonai repülésben, nem értek a vadászgépekhez, sem az orosz repcsikhez, sem az amerikai gépekhez. Mondjuk ja, ez általában senkit sem szokott visszafogni... ez igaz. Azért megpróbálom nem osztani az észt, inkább csak amolyan vitaindítónak szánom a megszólalásomat. Meg amolyan, nem-eszik-olyan-forrón-a-kását morgásnak.

Olvasom, hogy valami orosz arc, valami nyugdíjas pilóta elmondta mik az F-16-os gépek fő hiányosságai. A magyar sajtó meg pont nulla kritikával átvette. Merthogy miért is ne terjesszük már a propagandát?

Miket is mondott?

a gépnek mindössze egy hajtóműve van;

Ez nem hiányosság, ez egy tervezési döntés. Kevesebb motor, kevesebb karbantartás, kevesebb hibalehetőség, kisebb tömeg. Persze, ha leáll a motor akkor gond, hogy csak egy van, de valamit valamiért. Ha jól karbantartják nem áll le, ha meg szétlövik nyilván amúgy is szétlőnék mindkét motort.

angol nyelvű a kezelőfelület (ami már okozott is problémákat a pilóták kiképzésénél);

Ez oroszországból nézve hiányosság, de könyörgöm, milyen legyen egy amerikai vadászgép kezelőfelülete? Orosz?! 

az ukrán pilótáknak kevés harctéri tapasztalata van az F–16-osok üzemeltetéséről;

Ez nem az F-16 hiányossága ugye. Hogy a csodába lehet kritika nélkül átvenni, hogy valaki az ukrán hadsereg állapotát az F-16 hiányosságaként adja el?

nincs kapacitás a repülőgépek javítására és karbantartására az ukrán repülőgépgyárakban;

Ez nem az F-16 hiányossága ugye. Megintcsak...

nincs elég pilóta és mérnök az ukrán hadseregben.

Hát ez miért lenne már az F-16 hiányossága? Hogy lehet átvenni és terjeszteni egy ilyen sületlenséget? Amúgy meg igen, az orosz seregben is problémák vannak a pilóták kiképzésével és számával, de hagyjuk.

Amúgy meg igen, össze lehet hasonlítani az F-16-os vadászgépet az orosz gépekkel, de elsőnek mindjárt felmerül, hogy akkor most pontosan mivel is hasonlítsuk össze?

Az oroszok legújabb gépeivel, amikből van nekik vagy 6 és amit nem vetnek be, mert félnek, hogy leszedik az ukránok rakétával? Vagy azokkal a gépekkel hasonlítsuk, amikkel esetleg találkozni fog a légiharcban? Vagy azokkal a gépekkel, amik jelenleg vannak az ukránoknak, hogy lássuk jobb gépeket kapnak -e, mint amilyen van nekik?

Vagy esetleg összevethetjük az F-16-ost a nagy semmivel is, merthogy ugye nem lecseréltek valamilyen orosz gépet F-16-ra, hanem most majd ennyivel több gépük lesz a levegőben. 

Vagy összehasonlíthatjuk az F-16-ot az orosz S-300 és S-400 légvédelmi rendszerekkel, merthogy azokkal fogják az oroszok megpróbálni leszedni őket a levegőböl. Nagyon nem mindegy, hogy milyen sikerrel.

Szóval mi is lenne a célja az összehasonlításnak, mit is kellene összehasonlítanunk? 

Az amerikai F-16-ra az amúgy annó az orosz válasz a MiG-29 volt. Jó gép, erős, gyors, fordulékony. Közvetlen légiharcban félelmetes ellenfél. Rakétázásban, távoli harcban már fordul a kocka, ott már az F-16 határozott előnyben van. Korrekt összehasonlítani őket, egy generáció, valószínűleg találkoznak a légtérben is, szóval jogos, nem?

Akkor most én is írok egy listát, mik a MiG-29 hiányosságairól. De persze ahogy mondtam és nem vagyok szakértő, ezért nyilván szabad és kell is kételkedni abban, amit mondok...

• Az F-16-nak nagyobb a hatótávolsága mint a MiG-29-nek. Előrdordulhat, hogy az F-16 még harcolna, amikor a MiG sertepertélne haza tankolni. Problémás lehet, ha kergetik az embert...
  
  Egy hajtómű, ja, de a megtakarított tömeg és az alacsonyabb fogyasztás nem mindegy ám! Ugye?
  
  
• A MiG-29 pilótafülkéből nincs olyan jó kilátás, nehéz a helyzetfelmérés, nehéz követni az eseményeket. Apróságnak tűnik, de ha lőnek rád és te még észre sem vetted, hogy van ott valaki, tekergeted a nyakad, akkor azért fontos lehet.
  
  
• A MiG-29 pilótafülkéje reménytelen elavult, nehezen használható, harci helyzetben a nehézkes kezelés sok problémát okozott már. Az amerikai fejlesztőknek az ergonómia fontos volt, a szovjet fejlesztők viszont elvből nem foglalkoztak a katonák kényelmével. Csakhogy harci helyzetben, stressz alatt, amikor a gyorsaság számít nagyon nem mindegy mennyire áll kézre a gép.
  
  
• A MiG-29 radarrendszere messze elmarad az F-16-tól. Az F-16 messzebről látja a MiG-et mint a MiG az F-16-ot. A MiG a földi radarrendszerre próbál hagyatkozni míg az F-16 önállóan képes felderíteni és harcolni.
  
  A radarrendszerek közti különbség sokak szerint könnyen eldöntheti a játszmát sőt a háborút is.
  
  
• A MiG-29 fegyverrendszere reménytelenül elavult, az F-16 leszedheti a MiG-et mire a MiG egyáltalán elgondolkodna azon, hogy elindít valami rakétát. Régi gépre is lehet új rakétát szerelni, ha ésszel történtek a fejlesztések és a régi szovjet meg az újabb amerikai rakéták közt óriási különbségek vannak.
  
  
• Az F-16 radarelhárító rakétát képes menet közben felprogramozni, a MiG nem, az F-16 ezért komoly veszélyt jelent majd az orosz légvédelemre.
  
  Ez komoly reményekkel tölti el az ukránokat és a nyugati szövetségeseiket, hiszen az egy új, fontos képesség lesz az ukránoknál. Radarelhárító rakétákat kaptak már, de a gépeik nem voltak kompatibilisek, ezért előre kellett programozni a rakétákat a reptéren.
  
  
• Az F-16 bizonyos változatai kitűnően alkalmasak éjszakai bevetésekre, lehetséges, hogy az éjszakai égbolt az ukránoké lesz. Mondjuk ez talán kevésbé lesz fontos.
  
  

Mások mondják, nem csak én mondom...

 
Szóval mit lehet tudni? Semmit. Semmit nem lehet előre tudni. Az biztos, hogy az F-16 modern rakétákkal, megfelelő számban megadhatja az ukránoknak a légifölényt, a légifölény pedig megadhatja a győzelmet. A hangsúly persze a feltételes módon van. Nem vagyunk jósok ugye?

Nincs olyan, aki ne nézegetne vicces videókat a neten. Nincs olyan, akinek ne lenne bűntudata, hogy elpazarolja az idejét ilyesmire. De kérdem én, mi van, ha tévedünk? Mi van, ha hatalmasat tévedünk?

Már úgy értem mi van, ha valaki egyszer megtalálja a világegyetem használati utasítását valami fiók mélyén és az van benne, hogy 

A termék kizárólag vicces cicás és madaras, valamint hasraesős videók nézegetésére használható, minden egyéb tevékenység (beleértve, de nem korlátozva háborúk, családi veszekedések, sporttesemények rendezését) a garancia elvesztéséhez vezetnek. 

Tartozékok: egy darab örökélet jelszó, a használathoz elengedhetetlenül szükséges, ne veszítse el!

Akkor mi van? Akkor majd bután nézünk, nem?

Na mindegy, itt egy videó, amit én rohadtul viccesnek találtam. A kedvencem a trombitáló libák, de a baglyok is igen erős mezőnyt alkotnak. Könnyen lehet, hogy megtaláltam a világegyetem legviccesebb videóját?

Madarak karokkal... 

Szeretem a sci-fit. Már egészen kisgyerek korom óta szeretem, ami maga lenyűgöző dolog, ha belegondolunk.

Merthogy kisgyermek korom óta gyakorlatilag minden, az ég világon minden megváltozott rajtam. A személyiségem teljesen más, más ember vagyok, nem vagyok már gyermek, máshogy állok a világhoz, mást tudok, mást gondolok, másra vágyakozom, másra emlékezem, más szavakat használok amikor gondolkodom, sőt, sokszor más nyelven gondolkodom.

De a sci-fit ugyanúgy szeretem, mint amikor 8 éves voltam. Különös, bizony különös.

Amit nem szeretek az az ostoba sci-fi. A baromság. A sületlenség. Az ostobaság. Mint ez a "Snowpiercer" film és sorozat, amit soha a büdös életben nem néztem meg. Mert ostobaság.

Megmondom miről szól! A föld lefagy. Ismerjük, a tudomány "snowball earth" azaz "hógolyó föld" néven emlegetim ebben még nincs semmi ostobaság. Van ilyen, azaz, hogy pontosak legyünk volt ilyen réges-régen. Nem sok faj élte túl, nagy volt a hirig. Na, de ne térjünk el a tárgyról!

A "Snowpiercer" szerint egy társaság egy vonattal folyamatos utazásba kezd. Minden nap megkerülik vonattal a földet, hogy mindig a viszonylag meleg oldalán legyenek. De hogy ez mekkora baromság már?! Agyamat eldobom!

1) Vonattal megkerülni a földet nem lehetséges. Merthogy vannak úgynevezett tengerek, óceánok, amiken nincs sín. Befagyott a víz, gyorsan lerakták a síneket? Át az óceánon? Mégis hogyan? Miért? 

2) Vannak úgynevezett hegyek. Nagy hegyek. Nagy vonulatok. Amiken nem lehet vonattal átmenni, legfeljebb alagutat lehet ásni vagy ki lehet kerülni őket. Lefagyott a föld, gyorsan rájöttek, hogy vonatozni kell, gyorsan átástak a hegyek alatt? Mi?

3) Ha mégis menne a föld körüli út, akkor nem menne egy nap alatt. Van pár rövidke szakasz, ahol gyorsan lehet menni a vonattal, de könyörgöm, egy nap alatt föld körüli út? A Szibériai vasút maga hét-nyolc nap és tutira nem fogják újjáépíteni gyorsvasúttá, mert legutóbb cirka 300 000 kényszermunkásból 100 000 meghalt amikor szibériában vasutat építettek.

4) De mi a fenéért kellene körülutazni a földet minden nap? A napsütötte oldal és a sörét oldal közt nincs olyan nagy hőmérsékletkülönbség, hogy ez szükséges lenne. Attól, hogy hideg a föld még nem lesz a két oldal közt jelentősen nagyobb a hőmérsékletkülönbség, nemdebár! Mert ha akkora nagy lenne a hőmérsékletkülönbség, akkor olyan szelek lennének, hogy nem lehetne kimenni a felszínre. Vonattal sem. Elvinné a szél.

5) És ha már itt tartunk a vonatnak le kell térnie északra és délre, be kell menni kontinensek mélyére, amiből nagyobb hőmérsékletkülönbség következik mint az éjszakai és nappali hőmérsékletkülönbség. Gondolkodjunk már mi a rosszabb, éjszaka európában vagy mondjuk átutazni szibérián? Vagy kanadán. Vagy alaszkán tán? 

6) Könyörgöm, a vasút egy nagy üzem. Rengeteg ember dolgozik azon, hogy a pálya működjön. Egy percre sem hagyják csak úgy ott a pályát, hogy az már nem igényel karbantartást, nem? Mégis hogy a fenébe gondolhatja valaki, hogy minden vasúti dolgozó hazamegy megfagyni, a vonat meg világkörüli útra indul? Újra és újra?

7) Az hagyján, de, egy nap alatt hány hófúváson, kidőlt fán, beomlott alagúton, pályára omlott felüljárón kell majd átmennie a vonatnak? Hány ilyen van egy világkörüli úton naponta? 

8) Ja, és a legjobb. A nagy hidegben az első ami le szokott állni, az a vasút. Bonyolult rendszer, váltók, jelzők, sínek... ha az ember nem éli túl a nagy hideget az ezer kilométeres pálya tutira nem éli túl. Ha más nem a hőtágulás kinyírja a hegesztett, feszített síneket, ahol nem számítottak mínusz nyolcvan fokos hidegre. Befújja a szél hóval a sínt harminc méter magasan egy világkörüli pályán mondjuk 800 kilométer hosszan? Naponta? Ember! A nagy éjszakai hidegben, ami ellen menekülünk mi nem megy tönkre?

9) A nagy hidegben, amit tegyünk hozzá az emberek simán kibírnának. Na jó, nem simán, de a föld mélyén stabil marad a hőmérséklet, egy mélyebb bányában még simán kellemes meleg lenne. Nappal ki tudnának jönni fosztogatni, gyűjtögetni, éjszaka le tudnának menni túlélni az éjszakai zimankót.

Ja, hogy ebből lehetett volna csinálni egy jó sci-fit? Emberek túlélnek a nagy hidegben a civilizáció romjain? Lehett volna minden epizódban valami problémát megoldani, valami fenyegetést túlélni? Ja, hogy az nem lett volna baromság? Hát így jártunk! Kaptunk inkább egy világ körül, a jégmezőn feleslegesen száguldozó dedós történetet, amin valószínűleg már nyolc évesen is kiakadtam volna.

Már sokadszor olvasom, hogy valaki kemény választ ad, kemény üzenetet küld. Ha beírom a gugliba, hogy "kemény választ", akkor számtalan találatot kapok. Népes listát, ahova Szijjártó, Putyin, Zelenszkij is felkerült. Mindenki, aki számít. A lista szerint mindenki adott már kemény választ.

Namost új szabály. Ha szájalsz, ha beszólsz, ha szellőzteted a fogaidat, az nem "kemény válasz". Az nem több, mint szájalás, fenyegetőzés, beugatás. Ezt senki se hívja már kemény válasznak, még egy kocsmában sem. 

A kemény válasz az, amikor lerúgják a csávó fejét, átrendezik a fogait a négyszemélyes hamutartóval, szétcsapják a fején az Olaszrizlinget, lefejelik mint vakond a szőlőkarót. Az a kemény válasz.

Stimmt?