Na, hát persze nem vagyok szakértő a katonai repülésben, nem értek a vadászgépekhez, sem az orosz repcsikhez, sem az amerikai gépekhez. Mondjuk ja, ez általában senkit sem szokott visszafogni... ez igaz. Azért megpróbálom nem osztani az észt, inkább csak amolyan vitaindítónak szánom a megszólalásomat. Meg amolyan, nem-eszik-olyan-forrón-a-kását morgásnak.

Olvasom, hogy valami orosz arc, valami nyugdíjas pilóta elmondta mik az F-16-os gépek fő hiányosságai. A magyar sajtó meg pont nulla kritikával átvette. Merthogy miért is ne terjesszük már a propagandát?

Miket is mondott?

a gépnek mindössze egy hajtóműve van;

Ez nem hiányosság, ez egy tervezési döntés. Kevesebb motor, kevesebb karbantartás, kevesebb hibalehetőség, kisebb tömeg. Persze, ha leáll a motor akkor gond, hogy csak egy van, de valamit valamiért. Ha jól karbantartják nem áll le, ha meg szétlövik nyilván amúgy is szétlőnék mindkét motort.

angol nyelvű a kezelőfelület (ami már okozott is problémákat a pilóták kiképzésénél);

Ez oroszországból nézve hiányosság, de könyörgöm, milyen legyen egy amerikai vadászgép kezelőfelülete? Orosz?! 

az ukrán pilótáknak kevés harctéri tapasztalata van az F–16-osok üzemeltetéséről;

Ez nem az F-16 hiányossága ugye. Hogy a csodába lehet kritika nélkül átvenni, hogy valaki az ukrán hadsereg állapotát az F-16 hiányosságaként adja el?

nincs kapacitás a repülőgépek javítására és karbantartására az ukrán repülőgépgyárakban;

Ez nem az F-16 hiányossága ugye. Megintcsak...

nincs elég pilóta és mérnök az ukrán hadseregben.

Hát ez miért lenne már az F-16 hiányossága? Hogy lehet átvenni és terjeszteni egy ilyen sületlenséget? Amúgy meg igen, az orosz seregben is problémák vannak a pilóták kiképzésével és számával, de hagyjuk.

Amúgy meg igen, össze lehet hasonlítani az F-16-os vadászgépet az orosz gépekkel, de elsőnek mindjárt felmerül, hogy akkor most pontosan mivel is hasonlítsuk össze?

Az oroszok legújabb gépeivel, amikből van nekik vagy 6 és amit nem vetnek be, mert félnek, hogy leszedik az ukránok rakétával? Vagy azokkal a gépekkel hasonlítsuk, amikkel esetleg találkozni fog a légiharcban? Vagy azokkal a gépekkel, amik jelenleg vannak az ukránoknak, hogy lássuk jobb gépeket kapnak -e, mint amilyen van nekik?

Vagy esetleg összevethetjük az F-16-ost a nagy semmivel is, merthogy ugye nem lecseréltek valamilyen orosz gépet F-16-ra, hanem most majd ennyivel több gépük lesz a levegőben. 

Vagy összehasonlíthatjuk az F-16-ot az orosz S-300 és S-400 légvédelmi rendszerekkel, merthogy azokkal fogják az oroszok megpróbálni leszedni őket a levegőböl. Nagyon nem mindegy, hogy milyen sikerrel.

Szóval mi is lenne a célja az összehasonlításnak, mit is kellene összehasonlítanunk? 

Az amerikai F-16-ra az amúgy annó az orosz válasz a MiG-29 volt. Jó gép, erős, gyors, fordulékony. Közvetlen légiharcban félelmetes ellenfél. Rakétázásban, távoli harcban már fordul a kocka, ott már az F-16 határozott előnyben van. Korrekt összehasonlítani őket, egy generáció, valószínűleg találkoznak a légtérben is, szóval jogos, nem?

Akkor most én is írok egy listát, mik a MiG-29 hiányosságairól. De persze ahogy mondtam és nem vagyok szakértő, ezért nyilván szabad és kell is kételkedni abban, amit mondok...

• Az F-16-nak nagyobb a hatótávolsága mint a MiG-29-nek. Előrdordulhat, hogy az F-16 még harcolna, amikor a MiG sertepertélne haza tankolni. Problémás lehet, ha kergetik az embert...
  
  Egy hajtómű, ja, de a megtakarított tömeg és az alacsonyabb fogyasztás nem mindegy ám! Ugye?
  
  
• A MiG-29 pilótafülkéből nincs olyan jó kilátás, nehéz a helyzetfelmérés, nehéz követni az eseményeket. Apróságnak tűnik, de ha lőnek rád és te még észre sem vetted, hogy van ott valaki, tekergeted a nyakad, akkor azért fontos lehet.
  
  
• A MiG-29 pilótafülkéje reménytelen elavult, nehezen használható, harci helyzetben a nehézkes kezelés sok problémát okozott már. Az amerikai fejlesztőknek az ergonómia fontos volt, a szovjet fejlesztők viszont elvből nem foglalkoztak a katonák kényelmével. Csakhogy harci helyzetben, stressz alatt, amikor a gyorsaság számít nagyon nem mindegy mennyire áll kézre a gép.
  
  
• A MiG-29 radarrendszere messze elmarad az F-16-tól. Az F-16 messzebről látja a MiG-et mint a MiG az F-16-ot. A MiG a földi radarrendszerre próbál hagyatkozni míg az F-16 önállóan képes felderíteni és harcolni.
  
  A radarrendszerek közti különbség sokak szerint könnyen eldöntheti a játszmát sőt a háborút is.
  
  
• A MiG-29 fegyverrendszere reménytelenül elavult, az F-16 leszedheti a MiG-et mire a MiG egyáltalán elgondolkodna azon, hogy elindít valami rakétát. Régi gépre is lehet új rakétát szerelni, ha ésszel történtek a fejlesztések és a régi szovjet meg az újabb amerikai rakéták közt óriási különbségek vannak.
  
  
• Az F-16 radarelhárító rakétát képes menet közben felprogramozni, a MiG nem, az F-16 ezért komoly veszélyt jelent majd az orosz légvédelemre.
  
  Ez komoly reményekkel tölti el az ukránokat és a nyugati szövetségeseiket, hiszen az egy új, fontos képesség lesz az ukránoknál. Radarelhárító rakétákat kaptak már, de a gépeik nem voltak kompatibilisek, ezért előre kellett programozni a rakétákat a reptéren.
  
  
• Az F-16 bizonyos változatai kitűnően alkalmasak éjszakai bevetésekre, lehetséges, hogy az éjszakai égbolt az ukránoké lesz. Mondjuk ez talán kevésbé lesz fontos.
  
  

Mások mondják, nem csak én mondom...

 
Szóval mit lehet tudni? Semmit. Semmit nem lehet előre tudni. Az biztos, hogy az F-16 modern rakétákkal, megfelelő számban megadhatja az ukránoknak a légifölényt, a légifölény pedig megadhatja a győzelmet. A hangsúly persze a feltételes módon van. Nem vagyunk jósok ugye?

Nincs olyan, aki ne nézegetne vicces videókat a neten. Nincs olyan, akinek ne lenne bűntudata, hogy elpazarolja az idejét ilyesmire. De kérdem én, mi van, ha tévedünk? Mi van, ha hatalmasat tévedünk?

Már úgy értem mi van, ha valaki egyszer megtalálja a világegyetem használati utasítását valami fiók mélyén és az van benne, hogy 

A termék kizárólag vicces cicás és madaras, valamint hasraesős videók nézegetésére használható, minden egyéb tevékenység (beleértve, de nem korlátozva háborúk, családi veszekedések, sporttesemények rendezését) a garancia elvesztéséhez vezetnek. 

Tartozékok: egy darab örökélet jelszó, a használathoz elengedhetetlenül szükséges, ne veszítse el!

Akkor mi van? Akkor majd bután nézünk, nem?

Na mindegy, itt egy videó, amit én rohadtul viccesnek találtam. A kedvencem a trombitáló libák, de a baglyok is igen erős mezőnyt alkotnak. Könnyen lehet, hogy megtaláltam a világegyetem legviccesebb videóját?

Madarak karokkal... 

Szeretem a sci-fit. Már egészen kisgyerek korom óta szeretem, ami maga lenyűgöző dolog, ha belegondolunk.

Merthogy kisgyermek korom óta gyakorlatilag minden, az ég világon minden megváltozott rajtam. A személyiségem teljesen más, más ember vagyok, nem vagyok már gyermek, máshogy állok a világhoz, mást tudok, mást gondolok, másra vágyakozom, másra emlékezem, más szavakat használok amikor gondolkodom, sőt, sokszor más nyelven gondolkodom.

De a sci-fit ugyanúgy szeretem, mint amikor 8 éves voltam. Különös, bizony különös.

Amit nem szeretek az az ostoba sci-fi. A baromság. A sületlenség. Az ostobaság. Mint ez a "Snowpiercer" film és sorozat, amit soha a büdös életben nem néztem meg. Mert ostobaság.

Megmondom miről szól! A föld lefagy. Ismerjük, a tudomány "snowball earth" azaz "hógolyó föld" néven emlegetim ebben még nincs semmi ostobaság. Van ilyen, azaz, hogy pontosak legyünk volt ilyen réges-régen. Nem sok faj élte túl, nagy volt a hirig. Na, de ne térjünk el a tárgyról!

A "Snowpiercer" szerint egy társaság egy vonattal folyamatos utazásba kezd. Minden nap megkerülik vonattal a földet, hogy mindig a viszonylag meleg oldalán legyenek. De hogy ez mekkora baromság már?! Agyamat eldobom!

1) Vonattal megkerülni a földet nem lehetséges. Merthogy vannak úgynevezett tengerek, óceánok, amiken nincs sín. Befagyott a víz, gyorsan lerakták a síneket? Át az óceánon? Mégis hogyan? Miért? 

2) Vannak úgynevezett hegyek. Nagy hegyek. Nagy vonulatok. Amiken nem lehet vonattal átmenni, legfeljebb alagutat lehet ásni vagy ki lehet kerülni őket. Lefagyott a föld, gyorsan rájöttek, hogy vonatozni kell, gyorsan átástak a hegyek alatt? Mi?

3) Ha mégis menne a föld körüli út, akkor nem menne egy nap alatt. Van pár rövidke szakasz, ahol gyorsan lehet menni a vonattal, de könyörgöm, egy nap alatt föld körüli út? A Szibériai vasút maga hét-nyolc nap és tutira nem fogják újjáépíteni gyorsvasúttá, mert legutóbb cirka 300 000 kényszermunkásból 100 000 meghalt amikor szibériában vasutat építettek.

4) De mi a fenéért kellene körülutazni a földet minden nap? A napsütötte oldal és a sörét oldal közt nincs olyan nagy hőmérsékletkülönbség, hogy ez szükséges lenne. Attól, hogy hideg a föld még nem lesz a két oldal közt jelentősen nagyobb a hőmérsékletkülönbség, nemdebár! Mert ha akkora nagy lenne a hőmérsékletkülönbség, akkor olyan szelek lennének, hogy nem lehetne kimenni a felszínre. Vonattal sem. Elvinné a szél.

5) És ha már itt tartunk a vonatnak le kell térnie északra és délre, be kell menni kontinensek mélyére, amiből nagyobb hőmérsékletkülönbség következik mint az éjszakai és nappali hőmérsékletkülönbség. Gondolkodjunk már mi a rosszabb, éjszaka európában vagy mondjuk átutazni szibérián? Vagy kanadán. Vagy alaszkán tán? 

6) Könyörgöm, a vasút egy nagy üzem. Rengeteg ember dolgozik azon, hogy a pálya működjön. Egy percre sem hagyják csak úgy ott a pályát, hogy az már nem igényel karbantartást, nem? Mégis hogy a fenébe gondolhatja valaki, hogy minden vasúti dolgozó hazamegy megfagyni, a vonat meg világkörüli útra indul? Újra és újra?

7) Az hagyján, de, egy nap alatt hány hófúváson, kidőlt fán, beomlott alagúton, pályára omlott felüljárón kell majd átmennie a vonatnak? Hány ilyen van egy világkörüli úton naponta? 

8) Ja, és a legjobb. A nagy hidegben az első ami le szokott állni, az a vasút. Bonyolult rendszer, váltók, jelzők, sínek... ha az ember nem éli túl a nagy hideget az ezer kilométeres pálya tutira nem éli túl. Ha más nem a hőtágulás kinyírja a hegesztett, feszített síneket, ahol nem számítottak mínusz nyolcvan fokos hidegre. Befújja a szél hóval a sínt harminc méter magasan egy világkörüli pályán mondjuk 800 kilométer hosszan? Naponta? Ember! A nagy éjszakai hidegben, ami ellen menekülünk mi nem megy tönkre?

9) A nagy hidegben, amit tegyünk hozzá az emberek simán kibírnának. Na jó, nem simán, de a föld mélyén stabil marad a hőmérséklet, egy mélyebb bányában még simán kellemes meleg lenne. Nappal ki tudnának jönni fosztogatni, gyűjtögetni, éjszaka le tudnának menni túlélni az éjszakai zimankót.

Ja, hogy ebből lehetett volna csinálni egy jó sci-fit? Emberek túlélnek a nagy hidegben a civilizáció romjain? Lehett volna minden epizódban valami problémát megoldani, valami fenyegetést túlélni? Ja, hogy az nem lett volna baromság? Hát így jártunk! Kaptunk inkább egy világ körül, a jégmezőn feleslegesen száguldozó dedós történetet, amin valószínűleg már nyolc évesen is kiakadtam volna.

Már sokadszor olvasom, hogy valaki kemény választ ad, kemény üzenetet küld. Ha beírom a gugliba, hogy "kemény választ", akkor számtalan találatot kapok. Népes listát, ahova Szijjártó, Putyin, Zelenszkij is felkerült. Mindenki, aki számít. A lista szerint mindenki adott már kemény választ.

Namost új szabály. Ha szájalsz, ha beszólsz, ha szellőzteted a fogaidat, az nem "kemény válasz". Az nem több, mint szájalás, fenyegetőzés, beugatás. Ezt senki se hívja már kemény válasznak, még egy kocsmában sem. 

A kemény válasz az, amikor lerúgják a csávó fejét, átrendezik a fogait a négyszemélyes hamutartóval, szétcsapják a fején az Olaszrizlinget, lefejelik mint vakond a szőlőkarót. Az a kemény válasz.

Stimmt?

Kaptam levelet, elektronikusat, az MVM Next Energiakereskedelmi Zrt küldte. Hogy fizessek. Ami rendben is van. Rá lehet kattintani egy linkre, lehet fizetni.

A levélben van ügyfélazonosító. Na, olyan szegény senki sem volt még, hogy ügyfélazonosítót ne tudott volna adni mindenkinek, ez tagadhatatlan. Én persze rohadtul útálom az ügyfélazonosítót, mert van nekem nevem, meg lakcímem, meg születési napom, meg adószámom, meg telefonszámom, de valamiért a cégek szeretnek adni egy ügyfélazonosítót és anélkül szeretnek elküldeni a búsba. 

El is határoztam, hogy legközelebb bemegyek ügyet intézni és úgy kezdem, hogy megkérdezem tőlük mi az Arthúr azonosítójuk, amit a múlt héten generáltam nekik a konyhában... na mindegy.

Bemegyek az mvmnext.hu weboldalra, ahol a következő üzenet vár:

Kérjük lakossági ügyfeleinket, hogy a folyamatos, kényelmes ügyintézés érdekében haladéktalanul regisztráljanak át az mvmnext.hu/Ugyfelszolgalat oldalra, számukra hamarosan megszűnik ez az online ügyfélszolgálat. (A nem lakossági ügyfeleket még egy rövid ideig itt szolgáljuk ki.)

Tehát felszólítanak, hogy haladéktalanul regisztráljak át, merthogy nagy urak, ők felszólítanak és nekem át kell regisztrálni. Nincs mese. Rákattintok, elküld az mvmnext.hu oldalra (igen, ugyanoda), regisztrálnék, hát hiszen én már át vagyok regisztrálva, mit akarok még, hát az új rendszeren vagyok...

Namost felmerül bennem pár kérdés:

1) Miért velem szórakoznak? Ha új rendszert csinálnak működjön a régi rendszerről átvett adatokkal! Miért kell nekem három havonta regisztrálnom és keveregnem mindenféle cégek mindenféle új és régi rendszereiben ötven különféle verzióval? Miért?!

2) Ez a kavarás kimondottan kedvez az internetes csalóknak. Soha nem lehet tudni, hogy ki milyen emailt fog küldeni, mi lesz a cég neve, hol kell fizetni milyen banki rendszeren keresztül. Ne kedvezzünk már a csalóknak, ha szabad kérnem, nem? Logikus, nem?

3) Ha a rendszerük tudja, hogy én már az új rendszeren vagyok, akkor miért erőlteti, hogy menjek és regisztráljak át? Ha van új regisztrációm, akkor miért a régire küld? Ha az újra küld, akkor miért kéri az átregisztrálást?

4) Mi a fenét jelent az, hogy az egyik csoportnak hamarosasn megszűnik ez az ügyfélszolgálat, a másik csoportot rövid ideig még itt szolgálnak ki? Hát ez a kettő tök ugyanazt jelenti, nem? Hogy a fenébe lehet így megfogalmazni egy üzenetet, amit tízezrével olvasnak az emberek?

5) Hogy a a fenébe nem tudja a rendszer, hogy én lakossági ügyféle vagyok -e vagy nem? Nekem meg kellene tanulnom az ügyfélazonosítót, nekik azt sem kell tudniuk, hogy én vagyok -e Jani a hegyről, aki beteszi egyből vagy a Tiszai Vegyi Kombinát?

Szóval lerövidítve az egészet elmondhatjuk, hogy vacak, igénytelen, bunkó a számítástechnikai szolgáltatásuk, idegesítő, elavult, rosszul tervezett, ami már az első másodpercben kiveri a biztosítékot az igénytelenségével.

Tisztelt MVM Next.

Kérem haladéktalanul javítsák az informatikai rendszerüket. Ezen a blogon az ügyfélszolgálatunk vagy hamarosan megszűnik vagy már csak egy rövid ideig lesz elérve, villamos műveknek pedig rövidesen megszűnik. Kérjük haladéktalanul jelentekezzenek át ugyanide. 

Az önök Arthúr azonostója 4644629-000000-001-4644629

Megjegyzés: Az informatikai rendszerüket kérjük haladéktalanul csinálják meg rendesen.

A kalocsai érsek (Archiepiscopus Colocensis) megsértődött. Az olimpia nyitóünnepségét nézte, ott kigúnyoltak egy régi festrményt, ami egy olyan jelenetet ábrázolt, amit a kalocsai érsek igen kedvel. Ezért aztán nagyon kiakadt, irgum-burgum nyilatkozott, hogy ezt nem lenne szabad. Neki nem kellene kiakadnia, mert azok a festmények, amik olyan dolgokat ábrázolnak, amiket ő kedvel nem lehetnének vicc, tréfa, gúny tárgyai. Debezzeg, ha az ő haverjai is gyilkolának minden kis sértésre, akkor bizony nem viccelődnének velük, ugye...

Namost gondolkodtam rajta, hogy erre én mit mondhatnék, amit érdemes lenne mondani, összhangban is lenne azzal, hogy mit érzek és a kalocsai érsek számára sem lenne sértő, gúnyos, vicces vagy ilyesmi. Azaz ja, azt hiszem, hogy attól nem kell tartanom, hogy valamit viccesnek tart[1].

Szóval arra gondoltam segítek. Van tapasztalatom. El tudom mondani, hogy van magyarországon pár millió ember, aki nem hiszik, hogy a világegyetemet nekik teremtették volna, nem hiszik, hogy a világegyetem mindenható ura az ő személyes barátja, nem hiszi, hogy megsúgták neki mi az egész világegyetem célja.

Namost én is közéjük tartozok, ezért van tapasztalatom, tudom, hogy mit lehet csinálni, amikor kigúnyolják az embert. Mármint tényleg kigúnyolják, tényleg megsértik, nem egy kedvenc jelenetet ábrázoló festményhez hasonló dolgot csinálnak egy másik városban egy sportcsarnokban. Amikor közvetlenül beszólnak, nem csak célozgatnak egy régi festménnyel, ami egy vacsorajelenetet ábrázol.

Namost ilyenkor mi vagy (1) visszagúnyolódunk vagy (2) ha nem jut eszünkbe semmi, akkor csendben maradunk. Nem jó felháborodni, kiabálni, elégtételt követelni, a kigúnyolás ellen az nem működik. Főleg, ha az embernek nincs hatalma az illető felett. Kigúnyoltak, kigúnyoltak, mit lehet tenni? Előfordul...

Namost persze az én életem nem a megbocsájtás parancsára épül. Nekem nincs előírva, hogy megbocsássak vagy szeressem az ellenem vétkezőket, úgyhogy én szabadon döntök. Számomra vonzó a megbocsájtás, mert ha megteszem úgy érezhetem, hogy tettem valamit, nem csak parancsot követtem, nem csak imitáltam, hanem ténylegesen túltettem magam a sértésen. Elértem valamit, jobbá tettem a világot.

Merthogy tudjuk ám, évszázadokon, évezredeken keresztül próbálgattuk, megértettük, hogy az a világ, ahol nem lehet bárkin nevetni, bárkit kigúnyolni előbb vagy utóbb mindig szörnyű szenvedést hoz. Előbb-utóbb nem csak a humorérzékünk a tét, hanem a szabadságunk, a testi épségünk, az emberi mivoltunk, az életünk...

Ha vannak kigúnyolhatatlanok, vannak, akik kegyetlenkedhetnek. Példa, jelentekző ezekre a szerepekre most is van és vérfagyasztó módon megegyezik a két csapat. És igen, ezzel megválaszoltuk a kalocsai érsek dilemmáját: ha gyilkolnának és kegyetlenkednének kigúnyolhtatatlanok lennének. Csak nem éri meg.

[1] Akiknek szüksége van a magyarázatra: A kétértelműség szándékos.

Oké, oké, stop, stop. Új szabály... mindenki figyeljen, ÚJ SZABÁLY!

Ha írsz egy hosszú-hosszú-hoszzú kritikát egy amerikai filmről, leírod, hogy jó, rossz, mi a jó, mi a rossz, vagyis, ha alaposan osztod az észt a filmről, akkor nem írod oda a végére, hogy a filmet egyébként feliratosan nézted.

Basszus!

Végigolvastem egy kritikát, ahol a csávó elárulta a végén, hogy a filmet egyébként nem értette, mert nem tud olyan szinten angolul, hogy megértsen egy filmet? Ezt akkor most hogyan? Miért?

Bíztam benned, rááldoztam az időt, elolvastam amit írtál és akkor kiderül, hogy annyi erőfeszítést sem teszel, hogy beleírod az elejébe ezt a felirat dolgot? Tényleg írj inkább magyar filmekről vagy legalább írd bele a cikk elejére, hogy "hja, egyébként egy PUMA szót nem értettem a filmből, azt tudom csak, hogy egy csávó mit írt alá, mert azt elolvastam". 

És akkor az új szabály:

Az írjon kritikát egy filmről, aki legalább értette mit beszéltek benne. Aki érti a nyelvet és a kultúrát, amin belül készült a film, mert különben iszonyatosan dühös leszek.

Olvasom, hogy a szerzetesek ezer éve imádkoznak Magyarországért. Azt is olvasom, hogy igencsak hatékonynak tartják, látják, hogy az imádság bizony működik.

Ami elég vad dolog, mert az a Magyarország amiért elkezdtek imádkozni már rég nem létezik. Nincs király, nincs Magyar Királyság, már rég nincs. 

De persze ez csak egy név, nyilván, Magyar Királyság nincs, de Magyarország van, ezért imádkoznak, nem?

Csakhogy úgy trianon magasságában az ország területének nagy részét elvesztettük. Akkor is működött az imádság? Ugye nem? Mert nem tudom, de ha az éjjeliőr a műszak végén azt látja, hogy a cuccos kétharmadát ellopták, akkor nyilván nem juthat arra a következtetésre, hogy a módszerei működnek, nem? Nem lehet olyan nagyon büszke a munkájára, nem mondhatja magának, hogy "csak így tovább Pista, működik a dolod", nem?

Szóval akkor ha jól értem elkezdtek ezer éve imádkozni az országért. Akkor aztán szépen minden egyes lakos meghalt. Persze születtek újak, de azért tagadhatatlan, hogy az ezer évvel ezelőtt létező ország minden egyes lakosa meghalt. Aztán megint. Aztán megint. Ezer éven keresztül mindig minden állampolgár meghalt. Ráadásul háborúk is voltak, jó sokat el is vesztettünk közülük, nem is kicsit. Meg jöttek a járványok, na ugye azok sem voltak leányálom, de egy se. Rendre haltak az emberek, háborúk, járványok, éhínség, tatárjárás, a mohácsi ügy, megint meghalt mindenki, a nagy háború, akkor trianon, a második világháború, orosz megszállás, 56, ilyenek.

Hát őszintén szólva nem tudom, hogy pontosan akkor miért is imádkoznak ezek a szerzetesek, de ha azt mondják, hogy műlödik az imádságuk, akkor valaki szólhatna nekik, hogy azonnal hagyják abba. Azonnal!

Namost ezt az ordas nagy hazugságot még Viktor vezérünk is bevette, sőt, terjeszti, ezzel magyarázza szeretett hazánk külpolitikai stratégiáját. Amitől a hideg ráz ki ha csak rágondolok. Mintha egy buszon utaznál és észrevennéd, hogy a sofőr be van lőve és azt hiszi, hogy supermáriót játszik a gyermekkori haverjaival...

A nagy orosz hazugság úgy hangzik, hogy 

A legenda

Az orosz sereg hatalmas, az orosz sereg erős, az orosz sereg legyőzhetetlen, az orosz fegyverek nagyszerűek, az orosz fegyverek a legjobbak, az orosz fegyverek mindenkinél erősebbé teszik a szovjeteket.

Na, nem. Az orosz fegyverek elavultak, ócskák, vackok, gagyik, pocsékok, hogy arról órákat tudnék beszélni, pedig én még csak egy érdeklődő laikus vagyok. 

Ami azt illeti itt egy három és fél órás videó, ami helyettem felvázolja miért is vackok az orosz fegyverek.

Miért vackok az orosz fegyverek?

Tessék, és ez tényleg csak egy laikus rövid összefoglaló. Nem részletes, nem alapos. Csak amolyan ismeretterjesztő szösszenet, aminek azt a címet is adhatnánk "miért vezeted neki a falnak a rád bízott országot, ha arra fogadsz, hogy az orosz sereg erős". Csak akkor nem lenne elég frappáns a címe.

Namost az orosz fegyverek nagyszerűségének legendája igencsak mély gyökeret tart a magyar köztudatban és ennek sok-sok oka van. Például az, hogy a szovjet elvtársak ezt sulykolták nagyven éven keresztül. Meg az, hogy ugye nem volt mivel összehasonlítani. Meg persze az, hogy Magyarország semmiféle komolyan vehető fegyvergyártással nem rendelkezett.

De tényleg, nem gyártottunk sem repcsiket, sem rakétákat, sem páncélozott csapatszállítókat, sem tankokat. Nem láttunk nyugati repcsit,  páncélozott járművet, tankot, semmit, csak oroszt. És azt ismételgették nekünk... hogy... a legendát. 

A legenda (feljavított változat)

Az orosz tévé ócska, az orosz magnó szemét, az orosz lemezjátszó röhejes, az orosz autók a híg széklet szállítására fabrikált talicskához hasonlatosak, az orosz mezőgazdaság elavult, az orosz ipar szánalmas, az orosz könnyűipar borzasztó, az orosz nehézipar nagyon gáz, de az orosz fegyverek a világon a legjobbak.

Mert nyilván azért olyan elmaradottak mindenben, mert ők így szeretnek működni, de a fegyvereket, azokat komolyan veszik és abban világszínvonalúak, elsők, a legjobbak, profik, modernek, hatékonyak, megbízhatóak.

Hát persze! Hát hogyne! Hát nyilván!

Szent meggyőződésem, hogy akkorákat hazudni mint az oroszok a világon senki sem tud. Az orosz köznép, az orosz uralkodóosztály, az orosz sajtó erre gyúr már évszázadok óta. Mintha körmérkőzést játszanának arra, hogy ki tud nagyobbat, ordasabbat, kegyetlenebbet, feltűnőbbet hazudni.

Na, összegyűjtöttem párat:

1) A nyugati imperialisták... na igen.

Az "imperialista" szót arra az államra szokás mondani, akik birodalmat építenek, birodalmat tartanak fenn. Amikor az oroszok ezt mondták a nyugatra a nyugat már nagyjából túlvolt az "imerialista" szakaszon.

Az angolok kijöttek indiából, a franciák is csak pár kisebb afrikai meg csoda tudja hova valósi országocskát nyomorgattak (még ma is persze). Amerika mondjuk maga is gyarmatként indult, nekik eléggé kimaradt az imperializmus, mondjuk pár szigetecskét leszámolva.

Az oroszok viszont, jesszusom, az oroszok hatalmas birodalmat építettek elmaradott szibériai népekből!

Azt hitted, hogy szibéria orosz? Ugyan már? Azt hitted, hogy Csukcsföld vagy Jakutföld hagyományos orosz területek? Vagy mondjuk Hanti és Manysiföld onnan kapta a nevét, hogy oroszok lakták réges-rég óta? Esetleg mi, Burjátföld az orosz? Vagy Komiföld, esetleg Nyenyecföld az nyilván nem gyarmat, ugye? Ott élnek a tüke oroszok mi?

No nem, nem a nyugat az imperialista, oroszország az! Szokásos orosz módszer: vádoljuk azzal a másikakat, amit mi csinálunk, akkor nem tudnak visszavágni, kivettük a szelet a vitorlájukból. Kit érdekel, hogy nyilvánvaló hazugság?

2) Oroszország soha nem indított háborút. Oroszország soha nem vesztett háborút...

Ja, hát persze, mert a birodalmakat úgy építik, hogy soha nem indítanak háborúkat. Hogyne. Hát persze, mert a nagyhatalmak nem szoktak háborút veszíteni, ugye?

Itt egy lista 19 háborúról, amit az oroszok bizony elveszítettek. Sokszor nem is kicsit, de nem ám. Vicces, hogy én, aki történelemből igencsak gyengén muzsikáltam észreveszem ezt a kamut, mert akkor ki hiszi el? Vajon ki?

3) A föld egyhatodán megdőlt a kapitalizmus... az orosz államalapítás büszkesége

Mondták az oroszok. Akiknél soha nem volt kapitalizmus. Sem előtte, sem utána. Előtte valami ikerrendszer volt, merthogy volt ugye a cár valamiféle feudális rendszerrel, mellette meg a szervezett bűnözés árnyékhatalomként.

Utána jött a szocializmus, ami ugye deklaráltan nem kapitalizmus volt, ellopott állam egy ellopott birodalomban.

Utána Jelcin féle szabadrablás, merthogy azt hitték a "szabad állam" azt jelenti, hogy "mindent szabad". Tele is lett vele a hócipője a lakosságnak, megalapozták Putyin eljövetelét.

Merthogy utána a szervezett bűnözés vette át a hatalmat Putyinnal az élen. A jelszó "a demokrácia nem működik" volt. Azóta is ez.

Az oroszok büszkék arra, hogy ők bizony mekkora államalapítók. Ja, a 16. században elment még, tényleg. A nagy októberi cucilista forradalom óta biztos, hogy nincs állam. Szervezett bűnözés van, ami eltérítette, elrabolta, túszul ejtette az államot. Ami azóta van nagy oroszországban azt modern ember nem tekinti államnak.

Na jó, egyelőre ennyi legyen a lista. Nem mintha nem lehetne folytatni, persze, lehetne. De ez a három, ahogy mondani szokás, már megér egy misét, nemdebár?