Na, hát persze nem vagyok szakértő a katonai repülésben, nem értek a vadászgépekhez, sem az orosz repcsikhez, sem az amerikai gépekhez. Mondjuk ja, ez általában senkit sem szokott visszafogni... ez igaz. Azért megpróbálom nem osztani az észt, inkább csak amolyan vitaindítónak szánom a megszólalásomat. Meg amolyan, nem-eszik-olyan-forrón-a-kását morgásnak.
Olvasom, hogy valami orosz arc, valami nyugdíjas pilóta elmondta mik az F-16-os gépek fő hiányosságai. A magyar sajtó meg pont nulla kritikával átvette. Merthogy miért is ne terjesszük már a propagandát?
Miket is mondott?
a gépnek mindössze egy hajtóműve van;
Ez nem hiányosság, ez egy tervezési döntés. Kevesebb motor, kevesebb karbantartás, kevesebb hibalehetőség, kisebb tömeg. Persze, ha leáll a motor akkor gond, hogy csak egy van, de valamit valamiért. Ha jól karbantartják nem áll le, ha meg szétlövik nyilván amúgy is szétlőnék mindkét motort.
angol nyelvű a kezelőfelület (ami már okozott is problémákat a pilóták kiképzésénél);
Ez oroszországból nézve hiányosság, de könyörgöm, milyen legyen egy amerikai vadászgép kezelőfelülete? Orosz?!
az ukrán pilótáknak kevés harctéri tapasztalata van az F–16-osok üzemeltetéséről;
Ez nem az F-16 hiányossága ugye. Hogy a csodába lehet kritika nélkül átvenni, hogy valaki az ukrán hadsereg állapotát az F-16 hiányosságaként adja el?
nincs kapacitás a repülőgépek javítására és karbantartására az ukrán repülőgépgyárakban;
Ez nem az F-16 hiányossága ugye. Megintcsak...
nincs elég pilóta és mérnök az ukrán hadseregben.
Hát ez miért lenne már az F-16 hiányossága? Hogy lehet átvenni és terjeszteni egy ilyen sületlenséget? Amúgy meg igen, az orosz seregben is problémák vannak a pilóták kiképzésével és számával, de hagyjuk.
Amúgy meg igen, össze lehet hasonlítani az F-16-os vadászgépet az orosz gépekkel, de elsőnek mindjárt felmerül, hogy akkor most pontosan mivel is hasonlítsuk össze?
Az oroszok legújabb gépeivel, amikből van nekik vagy 6 és amit nem vetnek be, mert félnek, hogy leszedik az ukránok rakétával? Vagy azokkal a gépekkel hasonlítsuk, amikkel esetleg találkozni fog a légiharcban? Vagy azokkal a gépekkel, amik jelenleg vannak az ukránoknak, hogy lássuk jobb gépeket kapnak -e, mint amilyen van nekik?
Vagy esetleg összevethetjük az F-16-ost a nagy semmivel is, merthogy ugye nem lecseréltek valamilyen orosz gépet F-16-ra, hanem most majd ennyivel több gépük lesz a levegőben.
Vagy összehasonlíthatjuk az F-16-ot az orosz S-300 és S-400 légvédelmi rendszerekkel, merthogy azokkal fogják az oroszok megpróbálni leszedni őket a levegőböl. Nagyon nem mindegy, hogy milyen sikerrel.
Szóval mi is lenne a célja az összehasonlításnak, mit is kellene összehasonlítanunk?
Az amerikai F-16-ra az amúgy annó az orosz válasz a MiG-29 volt. Jó gép, erős, gyors, fordulékony. Közvetlen légiharcban félelmetes ellenfél. Rakétázásban, távoli harcban már fordul a kocka, ott már az F-16 határozott előnyben van. Korrekt összehasonlítani őket, egy generáció, valószínűleg találkoznak a légtérben is, szóval jogos, nem?
Akkor most én is írok egy listát, mik a MiG-29 hiányosságairól. De persze ahogy mondtam és nem vagyok szakértő, ezért nyilván szabad és kell is kételkedni abban, amit mondok...
- Az F-16-nak nagyobb a hatótávolsága mint a MiG-29-nek. Előrdordulhat, hogy az F-16 még harcolna, amikor a MiG sertepertélne haza tankolni. Problémás lehet, ha kergetik az embert...
Egy hajtómű, ja, de a megtakarított tömeg és az alacsonyabb fogyasztás nem mindegy ám! Ugye? - A MiG-29 pilótafülkéből nincs olyan jó kilátás, nehéz a helyzetfelmérés, nehéz követni az eseményeket. Apróságnak tűnik, de ha lőnek rád és te még észre sem vetted, hogy van ott valaki, tekergeted a nyakad, akkor azért fontos lehet.
- A MiG-29 pilótafülkéje reménytelen elavult, nehezen használható, harci helyzetben a nehézkes kezelés sok problémát okozott már. Az amerikai fejlesztőknek az ergonómia fontos volt, a szovjet fejlesztők viszont elvből nem foglalkoztak a katonák kényelmével. Csakhogy harci helyzetben, stressz alatt, amikor a gyorsaság számít nagyon nem mindegy mennyire áll kézre a gép.
- A MiG-29 radarrendszere messze elmarad az F-16-tól. Az F-16 messzebről látja a MiG-et mint a MiG az F-16-ot. A MiG a földi radarrendszerre próbál hagyatkozni míg az F-16 önállóan képes felderíteni és harcolni.
A radarrendszerek közti különbség sokak szerint könnyen eldöntheti a játszmát sőt a háborút is. - A MiG-29 fegyverrendszere reménytelenül elavult, az F-16 leszedheti a MiG-et mire a MiG egyáltalán elgondolkodna azon, hogy elindít valami rakétát. Régi gépre is lehet új rakétát szerelni, ha ésszel történtek a fejlesztések és a régi szovjet meg az újabb amerikai rakéták közt óriási különbségek vannak.
- Az F-16 radarelhárító rakétát képes menet közben felprogramozni, a MiG nem, az F-16 ezért komoly veszélyt jelent majd az orosz légvédelemre.
Ez komoly reményekkel tölti el az ukránokat és a nyugati szövetségeseiket, hiszen az egy új, fontos képesség lesz az ukránoknál. Radarelhárító rakétákat kaptak már, de a gépeik nem voltak kompatibilisek, ezért előre kellett programozni a rakétákat a reptéren. - Az F-16 bizonyos változatai kitűnően alkalmasak éjszakai bevetésekre, lehetséges, hogy az éjszakai égbolt az ukránoké lesz. Mondjuk ez talán kevésbé lesz fontos.
Mások mondják, nem csak én mondom...
Szóval mit lehet tudni? Semmit. Semmit nem lehet előre tudni. Az biztos, hogy az F-16 modern rakétákkal, megfelelő számban megadhatja az ukránoknak a légifölényt, a légifölény pedig megadhatja a győzelmet. A hangsúly persze a feltételes módon van. Nem vagyunk jósok ugye?
