Megint olvastam egy cikket az Indexen, megint felhúztam magam. Tudom, nem kellene, nem tehetek róla.

Ilyesmit olvastam:

A HÍD ELLENI TÁMADÁS VALÓBAN TERRORAKCIÓNAK MINŐSÜL, AMELY SEMMILYEN HADICÉLT SEM SZOLGÁLT, CSAK AZ UKRÁNOK HARCI KÉPESSÉGÉT ÉS A HÍD SEBEZHETŐSÉGÉT DEMONSTRÁLTA.

A kercsi híd az orosz sereg legfontosabb utánpótlási vonalát biztosítja. Katonai szempontból egyszerűen nem lehet túlértékelni a stratégiai jelentőségét. Aki már ránézett a térképre, annak ezt látnia kell! Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy mondhat olyat valaki, hogy a kercsi híd támadásának nincs stratégiai jelentősége.

Nehezebb kérdés azonban, hogy egy ilyen támadás mennyire tekinthető legitimnek a folyamatosan eszkalálódó háborúban. A legitim hadicélnak tekintett objektumok köre az elmúlt másfél esztendőben folyamatosan bővült. Elsőként Ukrajna kezdett lecsapni olyan létesítményekre, amelyek 2022 februárja előtt már orosz ellenőrzés alatt álltak.

Elsőként Ukrajna?! Mégis az orosz-ukrán háborúban ki csapna le olyan létesítményekre, amik már régóta orosz ellenőrzés alatt állnak. A vizigótok?

Elmondanám, hogy elsőként Oroszország kezdett lecsapni olyan létesítményekre, amik már 2022 februárja előtt ukrán ellenőrzés alatt álltak. Kijev külvárosában lövöldöztek, most is lövik Kijevet. Elsőként! 

Aztán már nemcsak a Krím, de Moszkva is bekerült az ukrán (azaz a nyugati) fegyverek legitimnek tartott célpontjai közé.

Azért konkrétan hazudni nem kellene. A nyugati fegyverek közül azok, amik ilyen nagy hatótávolsággal rendelkeznek, konkrétan korlátozva vannak az ukrán területekre. A programjuk nem hajlandó olyan GPS területekre menni, amik oroszország nyugat által elismert részei. Ez közismert. Moszkva nem legitim célpontja a nyugati fegyvereknek.

Ugyanakkor persze Kijev a háború első napjától célpontja az orosz fegyvereknek, így természetesen Moszkva is legitim célpontja az ukrajnai hadseregnek. Mégis hogyan lenne máshogy?

Mindig elborzadok, amikor az orosz közvélemény azon háborog, hogy az ukránok oroszországot lövik. Mégis, hogyan máshogy tanítanák meg az oroszoknak, hogy nem jó dolog az a légiriadó? Mégis hogyan képzelik, én lőlek mindennel amim van, de ha visszakapom az ezredét is a nyakamba, akkor sírásra görbül a szám?

 A kercsi híd mégis más minőséget jelent, mint egy vasútállomás, vagy akár egy repeszek eltalálta lakóház.

Igen, a kercsi híd katonai utánpótlási vonal, a lakóházak, kórházak, szülészetek meg nem azok. De álljunk meg itt egy szóra! Az oroszok egész városokat semmisítettek meg, tettek a földdel egyenlővé. Arról beszélni, hogy "repeszek által eltalált lakóház" végtelenül álságos. Normális ember ilyet nem mond!

Repeszek által eltalált lakóház, mi?

Folytatódik...

Nagyon nehéz lesz békét teremteni a két nemzet között, de minél tovább tart a háború, annál nehezebb lesz. 

Ezt rengetegszer hallani magyarországon, szerintem a magyar politikai elit egyik hivatalos dogmája.

Természetesen nem igaz. Semmi sem igaz abból, hogy minél tovább tart egy háború, annál nehezebb békét kötni. Minden háború úgy kezdődik, hogy valaki nem akar békét és minden háború úgy végződik, hogy minden érintett fél békét akar. Máskülönben nem lenne vége a háborúnak. Minél tovább tart egy háború annál inkább békét akarnak a felek. A német sereg a második vlágháború végén békét akart. Sokáig nem akartak békét, de a végére már szerettek volna békét kötni.

Tudom, visszatekintve őrültségnek hat majd tudatosan tovább prolongálni a pusztítást, több százezer fiatal élet kioltását. 

Az sincs kizárva, hogy a háború végére az orosz hadsereg nem gyengébb, hanem erősebb és korszerűbb lesz a 2022. februári inváziós erőnél.

A kijelentések, amiket mindenféle racionális érvek nélkül tesznek emberek mindenféle racionális érv nélkül el lehet vetni. Semmi okunk nincs azt gondolni, hogy az orosz hadsereg megerősödik vagy korszerűbb lesz.

Európa hetvennyolc éve békében él, amit leginkább az amerikai és az orosz elrettentő erő egyensúlya biztosít.

Jesszusom, dehogy! Európában nem volt hetvennyolc éven keresztül béke, még magyarországon sem. Magyarországon például 1956-ban lőttek az orosz tankok, amit azért békének nevezni fura volna. Csehszlovákiában 1968-ban voltak harcok. Jugoszláviában 1990-ben. Ukrajnában 2014-ben. Ha az oroszokat is ide számoljuk, akkor említést érdemel az első és második Csecsen háború 1994-ben és 1999-ben. 

És nem, nem az erő egyensúlya biztosította a békét. Korántsem! A hidegháború során az USA és a Szovjetúnió a kölcsönösen biztosított elpusztítás (MAD, Mutually Assured Destruction) helyzetében voltak. Szó sem volt arról, hogy egyforma erősek lettek volna, arról volt szó, hogy az atomfegyverekkel mindkét fél képes lett volna elpusztítani a másikat. Nem ugyanaz. Az erőegyensúly az oroszok legendája volt, álma. 

De Izrael is többször visszatáncolni kényszerült, a Szovjetunió európai szatellit államai pedig nem is álmodhattak önálló háborús kalandokról. Nagyon itt lenne az ideje annak, hogy az Egyesült Államok a békekötésre szorítsa Ukrajnát.

Nyilvánvalóan ez a legvérlázítóbb elgondolás amit valaha hallottam az ukrán háborúról. 

Először is szatellit államai (valójában gyarmatai) az oroszoknak vannak. Ukrajna nem szatellit állama amerikának, azt követelni, hogy az USA tekintse szatellit államnak és szorítsa békekötésre igazából azt jelenti, hogy szaladjunk vissza a 19. századi gyarmatbirodalmak világába, mert milyen frankón is működött az. Elborult gondolat. Orosz gondolat. A Putyin-terv része.

Másodsorban erkölcsi oldalról nézve milyen lenne már, ha az USA a saját politikai céljai elérése érdekében oroszországnak ajánlaná fel az ukrán területeket? Lenne egy Putyin-Biden paktum, ahol felosztják az európai államokat? 

De főleg, gondolkodjunk már el, hogy mik a történelmi tapasztalatok! A második világháború előtt a nyugati hatalmak azon ügyködnek, hogy ha pár országot odadobnak Hitlernek, akkor majd jóllakik, betelik az étvágya és ők megússzák az egészet, békét nyernek. Csehszlovákai kell? Na jó, a tied lehet! Lengyelország kell? Na jó, tied lehet! És működött? Nem, nem működött, a birodalmak, diktátorok nem szoktak megállni, amikor sikereket érnek el, nem "laknak jól". 

Az Európai Unió vezetőinek pedig meg kellene érteniük, hogy minden újabb háborús nap tovább növeli a majdani újjáépítés költségeit, azok növekedése pedig az EU belső rendjét veszélyezteti.

Hát persze, hogy ez is butaság! Az, hogy Hitlert az elején hagyták gengszterkedni mennyiben csökkentette a második világháború okozta károkat? Ja, semennyire.

Ha Putyin az első három napon tényleg elfoglalja Ukrajnát, akkor vajon mit tett volna? Beloruszia nyilván anschluss, már most is erről beszélnek. Moldova? Hát erről is beszélnek, hisz ott is élnek oroszok, hoppá, bekaplak. A balti államok? Ja, NATO... 

Egy kérdés: elhinné -e Oroszország, hogy a NATO kész a világháborút kockáztatni, a katonák vérével fizetni, ha mondjuk bevonul Litvánia csücskébe, hogy Kalinyingrád felé összeköttetést létesítsen, amikor a NATO még arra sem képes, hogy fegyvereket küldjön Ukrajnának? Elhinné -e Oroszország, hogy a NATO csapatok hadra kelnek, ha előtte az USA ajándékba adja Ukrajnát, hogy elkerülje a háborút? Ha Ukrajnát odaadja, akkor Litvániát miért nem? Lettországot miért nem?

Ha az orosz csapatok levennék a katonai jelzéseket? Ha lenne Litván politikus, aki kimondottan kérné, hogy Putyin vonuljon be? Csak mondjuk a határ közelébe, kis züld emberekkel, a légierő otthon maradna?

És még egy kérdés: Lengyelország elhinné, hogy a NATO majd a segítségére siet, ha az Ukránokat odadobták? Magyarország elhinné? Mit érne egy katonai szövetség szava, szerződése, papírja, amelyik fél repülőgépet küldeni Ukrajnának? Mit ér a NATO, amelyik első szóra országokat dob oda a megszállóknak?

Igen, Krausz Tamás jól érzi: a kercsi híd támadása katonailag lehet akár legitim lépés is, de politikailag közelebb vihet minket egy még nagyobb tragédiához.

Az agresszió, a háború ilyen, kiszámíthatatlan. Putyin, Oroszország ilyen, bármit is csinálunk az közelebb vihet minket a tragédiához. Jó, hogy így másfél év után kezd tudatosulni, hogy egy bűnöző, terrorista állam nukleáris fegyverarzenállal bármikor tragédiát okozhat.

Amikor az erőszak veszi át az irányítást a dolgok kiszámíthatatlanokká válnak. Nem lehet tudni mi lesz, ha meghunyászkodsz lehet, hogy jobban jársz, ha felemeled a fejed, ha védekezel lehet, hogy jobban jársz.

Az erőszakban egy a biztos, minden esetben van egy határ, amikor nincs más megoldás, mint ellenállni, amikor védekezni kell. Van egy pont, amikor rádöbbensz, hogy nincs hova hátrálnod.  Aki nem vette volna észre Európa, Magyarország, a NATO ebben a helyzetben van. Nincs hova hátrálni.