wagmg

wagmg

Oroszország túl sokat lő...

2024. március 12. - arthurthedent

Olvasom, hogy oroszország naponta 10 000 ágyúlövést ad le, Ukrajna meg csak 2 000-et. Olvasom, hogy ebből aztán messzemenő következtetéseket lehet levonni. Ja... hát azért nem olyan egyszerű ám ez!

Ésszerűnek hangzik, amit főként a laikusok terjesztenek[1]. Az orosz sereg sokkal többet képes lőni, nyilván nyerni fognak. Nyilván erősebbek. Nyilván ők lesznek a győztesek. Csakhogy! Azonban! Ugyanakkor!

Ha ötször annyit lőnek és emiatt győzni is fognak, akkor vajon miért nem győztek eddig? Hmmmmm?! Hát azért mert rohadt keveset számít, hogy ki mennyit lő. Az számít, hogy ki mit talál el! 

Itt egy kép:

ukraine_field_cratered.jpg

A mező szétlövésének mennyi a stratégiai haszna?

Nem tudom ki lötte ezt a mezőt, ukránok vagy oroszok, nem tudom, hogy végülis hány tankot, teherautót, csapatszállítót találtak el. Az azonban teljesen világos, hogy sok-sok lövésnek nem volt értelme. Hiába lőtték valakik ezt a mezőt órákon, napokon keresztül, sok értelme nem volt.

Persze lehetett a hozzáférést megtagadó tüzérségi támadás, aminek az a célja, hogy az ellenség ne tudjon odamenni, ne tudja használni az utat. De ettől ez még nyilván egy rohadt nagy pazarlás volt, nem[2]?

Ez az egyik. Az oroszok 10 000 napi lövése könnyen érhet kevesebbet, mint az ukránok 2 000 napi lövése. Főleg, ha az ukránok mondjuk több okos lőszert használnak mint az oroszok, amire azért elég jó esély van.

A másik az, hogy a lövéshez nem csak lőszer, hanem ágyú is kell ám. Az ágyú viszont a lövéstől elhasználódik. Egyre pontatlanabb lesz, egyre rosszabb lesz a hatékonysága. Az oroszoknak rengeteg iszonyat régi szovjet fegyvere van, amik már eleve nem voltak túl pontosak, amik az idővel sokat veszítettek a pontosságukból és amiket most ezerrel amortizálnak. 

Az oroszok büszkék arra, hogy milyen sok lövést adnak le, ami eleve agyrém, hiszen a sok lövés csak azt bizonyítja, hogy rossz a hatékonyságuk. Olyan mintha azt mondanák, hogy "lám milyen szerény eredményeket értünk el, pedig egész nap lövünk ezerrel, csak már olyan vackok az ágyúk, hogy azt sem tudjuk hova megy a skuló". Ez a másik.

Szóval ja, ennyit akartam mondani. Olvassuk a híreket, hogy az orosz sereg milyen komoly, milyen nagy, milyen erős, milyen sok lőszere van és milyen sokat puffogtat velük. Jó, legyen, de azért ne feledjük már, hogy ez azért nem ilyen egyszerű ám!

 

[1] Én is laikus vagyok, nincs ezzel baj. A baj az, ha egy úgynevezett "szakértő" pont ugyanezt mondja.

[2] Ha az oroszok büszkék milyen sokat lőnek, az ukránok meg sírnak, hogy nincs elég lőszer, akkor melyik fél fog nagyobb valószínűséggel ilyen pazarlást megengedni?

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr4118352093

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.12. 10:24:23

"A baj az, ha egy úgynevezett "szakértő" pont ugyanezt mondja."

Én azt a lehetőséget sem zárom ki, hogy a szakértők vmi olyat is tudnak, amit te/mi nem. Nyilván nem igaz, hogy a kilőtt lövedékek száma meghatározó, de bizonyára az sem igaz, hogy semmit nem számít.

"Az oroszoknak rengeteg iszonyat régi szovjet fegyvere van, amik már eleve nem voltak túl pontosak, amik az idővel sokat veszítettek a pontosságukból"

A hírek szerint a régi, pontatlan bombáikat pontos célravezető elektronikával látják el. Persze a tüzérségi lőszerekre ez nem áll.

Azon röhögök, hogy a magyar médiamunkások két év alatt sem tudták megtanulni, mi a különbség a lőszer és a lövedék között. Az ukránok nem több százezer lövedéket kérnek - lövedéket bőven kapnak az oroszoktól -, hanem több százezer lőszert.

arthurthedent 2024.03.12. 10:43:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az ukránok nem több százezer lövedéket kérnek - lövedéket bőven kapnak az oroszoktól -, hanem több százezer lőszert."

Ez jó. :D

"Nyilván nem igaz, hogy a kilőtt lövedékek száma meghatározó, de bizonyára az sem igaz, hogy semmit nem számít."

"A" versenyző eltalál három dolgot, a "B" versenyző egyet. Számít, hogy hányat lőttek? Ugye nem?

Az, hogy hányat lőttek csak azoknak lehet hangulatjavító adat, akik nem tudják, hogy hány dolgot találtak el. Azaz nem számít, hogy hányat lőttek, de beszélünk róla, mert nem tudjuk, hogy mi a valóság, hogy mennyi haszna volt a tüzérségi tűznek. De attól, hogy tudjuk mennyi a lőszerfelhasználás semmit sem tudunk arról, hogy mennyi volt a haszna.

Olyan mintha azt mondanád, hogy az "A" vállalat sokkal nagyobb mint a "B", mert az "A" vállalat erszer több görögdinnyét forgalmazott mint a "B". Ja, de a "B" egy benzinkúthálózat, aki egy buli alkalmával egyszer felszolgált görögdinnyét a vendégeinek, az "A" meg egy zöldséges, aki kizárólag görögdinnyét forgalmaz.

arthurthedent 2024.03.12. 10:45:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A hírek szerint a régi, pontatlan bombáikat pontos célravezető elektronikával látják el. Persze a tüzérségi lőszerekre ez nem áll."

Biztos vagyok benne, hogy ilyet csinálnak, ilyet mindenki csinál. A kérdés az, hogy (1) hány bombát tudnak felújítani és (2) ezek mennyire pontosak és (3) mennyire jó a felderítésük, hány jó célpontot tudnak felderíteni.

Na, ezekről fogalmam sincs. Nyilván nem verik nagydobra.

gigabursch 2024.03.12. 21:38:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
A hazai újságírás olyan kihívásokkal küzdd, hogy az uszály, a bárka, az önjáró, a géphajó, a vontató, a tolóhajó mit takar.
Nekik kb minden uszály...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.13. 01:20:23

@gigabursch:

Töredelmesen bevallom, az általad említettekkel én sem vagyok tisztában.

Viszont ha ezek már két éve állandóan a hírekben szerepelnének, azért csak utánanéznék, melyik mi. Főleg ha a munkámhoz kapcsolódnának.

Na de ha csak ezzel gyűlne meg a zújságíró urak baja.

Etniez 2024.03.13. 11:47:20

Az az igazság, hogy az orosz hadsereg jön fel. Technikailag. Kiderült, hogy az Armata egy nem létező tank, már ki is lőtték, nem tudnak motort rakni bele. A SU-57 sem lopakodó, akkora a radarkeresztmetszete, hogy nem merik ráengedni a Patriotokra. De! Drónokban és elektronikus hadviselésben már jobbak, mint az ukránok. A preciziós fegyverek drágák és nincs elég az ukránoknak és nem tudnak mit kezdeni a mostani orosz taktikával, mely teljes mértékben leszarja, hány katona esik el. Nem az oroszok lőnek sokat, az ukránok keveset. Több lőszer kéne az ukránoknak, hogy meg tudják állítani az orosz támadásokat. Adviika is ezért esett el. Küldték újra és újra meghalni a katonákat és végül elérték a célt. Bakhmut és Adviivka legalább 100 000 orosz halottat és sebesültet gyártott, többet mint Afganisztán a 10 év alatt. Ekkora tömeg megállításához pedig lőszer kell, nem precíziós.
A második vh-ban a keleti fronton 1:5 volt a német-orosz veszteség, mégis ki nyert? Most Ukrajnában 1:3.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.03.13. 13:46:40

Háborút vagy hatalmas technikai fölénnyel vagy hatalmas túlerővel lehet nyerni.

Itt az utóbbi a helyzet.

Az orkrán zsoldosoknak egy perc nyugalmuk se legyen, ez a célja a sok lövésnek. S a taktika sikeres, lassan felszabadul az ország.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.13. 14:06:59

@Etniez:

Könnyű sci-fibe illő csodafejlesztéseket beharangozni, ha _éles_ harci helyzetben nem tesztelhetik őket. Most azonban itt a lehetőség mindkét oldalnak. Szerintem komoly és valós fejlesztések következnek az ukrajnai tesztlaborban szerzett tapasztalatok alapján.

Engem sokkal jobban aggaszt a világháborús lázban égő Micron és a még rajta is túltevő, féktelen russzofób őrületben tomboló lengyelek. Hogy a fritzekről ne is beszéljek, hiszen Scholz előbb-utóbb úgyis beadja a derekát, és Napóleon és Hitler után ő is megtámadja Oroszországot, kiprovokálva egy nukleáris Armageddont.

Világosan látható, hogy itt már rég nem Ukrajna megvédése, hanem Oroszország eltörlése a cél. Oroszország már sok ún. vörös vonal átlépését tűrte válasz nélkül, de sarokba szorítva még egy szelíd állat is támad, hát még egy kevésbé szelíd.

Putyin szellemi képességei láthatóan hanyatlanak, különben nem sétált volna dalolva bele az amerikaiak csaodájába, ami egyben nyugodtan mondhatom, történelmi szarvashibája volt. Ám ha a Nyugat egy arcvesztés nélküli kiút felkínálása helyett tovább szorongatja, Puryin egyszer tényleg megnyomja azt a bizonyos gombot.

gigabursch 2024.03.13. 15:43:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ma reggel mondta a Kossuthon egy katonai szakértő, hogy az oroszok minden eddig ismert doktrínával szembemennek és teljesen más stratégiát alkalmaznak.

Az általános stratégia az apránkénti nyeszetülés és körbekerítés, majd aztán valami - az eddig alkalmazott doktrina szerint.
Ezzel szemben - iszonyatos erőforrásokkal - minden esetben idáig a legdurvább erőt a legerősebb ellenállások felmorzsolásába fektették bele (Mariupol, Herszon, Bahmut, most Avgyijivka, stb.)
Erre egyszerűen nincs stratégiai ismeret a NATO tanácsadóknál, mert - teszem hozzá én - utoljára talán ezzel Sztálingrádnál, Budapestnél és Iwo Jimánál volt dolguk.
Ezzel a módszerrel - mondta a szakértő - olyan helyzetbe kerül az ellenség, hogy semmilyen tárgyalási poziciója nem marad.
Valóban különleges a hadművelet. 8 évtizede nem volt ilyen.

arthurthedent 2024.03.13. 17:14:31

@Etniez: "Küldték újra és újra meghalni a katonákat és végül elérték a célt. Bakhmut és Adviivka legalább 100 000 orosz halottat és sebesültet gyártott, többet mint Afganisztán a 10 év alatt. Ekkora tömeg megállításához pedig lőszer kell, nem precíziós."

Miért kellett volna megállítani az oroszokat, amikor 100 000 katonát akartak feláldozni egy jelentéktelen, lényegtelen, használhatatlan, rommá lőtt város elfoglalására? 100 000 halott árán elfoglaltak egy 40 000 lakosú várost, ahol már egy éve legalább nem lakik senki és nincs egy ép ház?

Meg tudják ezt csinálni az egész fronton? Nem. Nem tudnak minden pár négyzetkilométerre feláldozni 100 000 embert, akkor viszont meg vannak állítva nem? Ha megnézed, hogy mennyi katonai sikerük volt az elmúlt egy évben, ha megnézed, hogy hol haladtak előre, akkor látod, hogy nem csak, hogy meg lehet állítani őket, de már rég meg is állították.

arthurthedent 2024.03.13. 17:22:40

@Etniez: "A második vh-ban a keleti fronton 1:5 volt a német-orosz veszteség, mégis ki nyert? Most Ukrajnában 1:3."

A második világháborúban az úgynevezett "szövetséges erők" nyertek. Kiválasztod a szovjet és a német veszteségeket és nagyvonalúan megfeledkezel arról, hogy a németek amúgy meg a fél világgal harcoltak közben.

És még egy dolog: a második világháború nyolcvan évvel ezelőtt volt. Semmi sem volt még csak hasonló sem ahhoz, ami most van.

ÉÉN VAGYOKH AZZ __ А GYÚRCSÁÁNY! 2024.03.13. 17:57:48

Orosz lövedék jó lövedék, ukrán lövedék rossz lövedék. Putyik segge finom, Bidené kipálott.

Etniez 2024.03.13. 18:03:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az Armata konkrétan le lett lőva, mint projekt. Hivatalosan nem jelentették be, de nem tudtak bele motort építeni az oroszok és nem is lesznek képesek. Itt működnek a szankciók, mivel nem építhetnek egy olyan tankra, melynek a gyártásához az ellenfeleiktől/riválisaiktól kell beszerezni alkatrészeket. Az Armata pedig a motor köré lett építve, ezért az egész projekt kuka.
A SU-57-ről már sejtette a nyugat, hogy ugyan előrelépés Oroszországban, de nem hasonlítható a mostani nyugati fejlesztésekhez. Ezért nem merik bevetni, egyedül Szíriába vitték el, ahol pásztorokat bombáztak vele.
Nem merik bevetni Ukrajnában, mert kiderülnének a gyengeségei, az oroszok pedig exportálni akarják. Szart meg nem lehet eladni.

Nem lesz armageddon, nekünk csak lőszert kell adni az ukránoknak, majd szépen lerendezik egymást.

Etniez 2024.03.13. 18:34:30

@arthurthedent: Nah, erről pont volt egy vitám a sok önjelölt történésszel a múlt héten. Mindenki meg akarja nyeretni a második vh-t Németországgal, utólag.

Szóval, mi történt a keleti fronton? Németország 3 hadseregcsoporttal megtámadta a SZU-t, ez volt az un. Barbarossa-hadművelet. Mi történt? 1941 nyarán a rosszul vezetett Vöröshadsereget agyonverte a harcedzett és jól képzett német. De! (Az oroszoknak már 1941 nyarán volt KV-1 és T-34 rendszeresítve, melyre a németek igencsak rácsodálkoztak, mivel nekik akkor még csak a rövid csövű PZ III és IV volt, meg könnyű tankok. Sőt, még a páncéltörő fegyvereik sem tudták legyűrni a fentebb említett két tankot, ekkor kezdték el használni a 88-as lövegeket páncélelhárításra, kényszerből. Guderian kirendelt egy bizottságot az OKW-től, hogy nézzék már meg ezeket a baszó tankokat és csináljanak valamit. Ezután jelentek meg a PZ IV F2-k (75 mm löveg), jobb páncéltörő fegyverek és volfrámot tartalmazó lőszerek, de ezek a frontra csak 41 végén jutottak ki, akkor is kevés) Újabb és újabb hadseregeket kerítettek be, de a Sztavka újabb és újabb hadseregeket állított fel majd küldött ki a frontra elesni. 1941 őszén már elakadt a német támadás, ekkor vette kezdetét a Tájfun-hadművelet, melynek célja Moszkva bevétele volt. Milyen áron? Kb 3.5 millió embert veszített a Vöröshadsereg, míg a németek csak fél milliót.
Nos, decemberig még csak 3 szövetséges konvoj futott be a SZU-ba és összesen 40 brit tankot kaptak (főleg Matildákat), de Moszkávig mégsem jutott el a német hadsereg. Miért?
Mert felőrölték őket. A folyamatos harcokban a végére csak el-elfogytak a német páncélosok, a megnyúlt logisztikai útvonal, nem tudták megjavítani a megsérült tankokat, sőt, még üzemanyaggal sem tudták őket ellátni. A katonák morálja is összezuhat, amikor megérkezett a -30, rajtuk meg a nyári egyenruha volt. A gépekbe nem jutott benzin, ezért télen szétfagytak a lövegeik, aksijaik és hűtőberendezéseik. Ilyen hidegben ugyanis folyamatosan jártani kellett volna a tankokat alapjáraton. Egyszerűen túl sok mindent kellett volna túl messzire eljutattni egy olyan országban, ahol nincsenek utak. Novemberben és decemberben már ellenlökésekeket csináltak a szovjetek és végül hátrébb is tolták a németeket. 1942-ben már csak a déli hadseregcsoport tudott felmutatni sikereket, ők elfoglalták Ukrajnát (kacsint-kacsint) és a Kaukázust, de az északi- és középső-hadseregcsoport nem haladt előre. Sőt. Lassan, de hátráltak.
A déli előretörésnek pedig Sztálingrád lett a vége 1942-ben. Pont tavaly olvastam egy könyvet egy Grossdeutschland-os katonától (elit wehrmacht aknavetős), aki azt mondta, hogy amikor cserben hagyták/nem tudták felmenteni a hatodik hadseregeket, megzuhant a morál a hadseregben, vége volt a legyőzhetetlenségi hitnek.
A háborút a németek már ekkor elvesztették, 1941 telén. Innentől anyagcsata vette a kezdetét és ebben a SZU jobb volt. És akkor is jobb lett volna, ha nem kap segítséget. Akkor valószínűleg tovább tartott volna (talán évekkel) és több embert vesztettek volna (milliókkal), de előbb vagy utóbb lenyomta volna a németeket. Sztálin és a Sztavka felpörgette a gyártást és kiképzést, így például 1941-ben heti 30 T-34 készült, 1942 közepén már 175, a KV-1 gyártása is hasonlóan felpörgött.
1942-ben heti 102 német páncélos készült összesen. És ez csak romlott tovább, ha német szemszögből nézzük.

1940-ben 69 millióval német élt szemben az orosz 170 millióval. Az én egyéni véleményem az, hogy ezt a háborút Németország akkor is elvesztette volna, ha a nyugat nem segít neki.

Sok "jól tájékozott" embertől hallom, hogy az 1943-as kurszki-csata volt a fordulópont. Lófaszt. 1941 vége-1942 közepe, ekkor fordult meg a háború.ű

Térképek: inflab.medium.com/eastern-front-maps-of-world-war-ii-17f4a26545e9

Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt 2024.03.13. 20:50:28

@arthurthedent: Jajj, hát hálisten nem dobálta fel az index ezt a betűhányást egy évig, de látom a környékeden továbbra sem sütött semmi értelem. Komolyan tényleg ritka az ekkora barom, akinek ennyire semmi fogalma sincs a realitásokról. Annak ellenére, hogy az élet folyamatosan a szádba szarik már két éve. Tudjuk, az van előnyben akit körbevettek, a hülye orosz mosógépből csinál rakétát, összedől a gazdasága, stb stb stb. És jó hülyéhez méltón folytatod tovább. Nem vagy ukrán véletlenül?
Szóval tényleg ritka az olyan, akinek minden egyes mondata ostobaság, nem írok mindre.
Szerinted okoska, mikor van esély valakit eltalálni? Ha 100 méteres körbe 100 vagy ha 20 lövedéket lősz? És elmondom, hogy nem lehet gránátvetőkkel centis pontossággal lőni.

"Miért kellett volna megállítani az oroszokat, amikor 100 000 katonát akartak feláldozni egy jelentéktelen, lényegtelen, használhatatlan, rommá lőtt város elfoglalására? 100 000 halott árán elfoglaltak egy 40 000 lakosú várost, ahol már egy éve legalább nem lakik senki és nincs egy ép ház?"
Csak a 100ezer halottjuk mellé volt 100 ezer ukrán halott is, ez nem zavar? Vagy szerinted mégis mibe halt meg az állítólagos 100ezer? Ki ne találd már okoska, hogy az egyik oldalon 100ezer a halott a másikon meg 2. Baromság. Számoljál nyugodtan 1:1 el.

"Meg tudják ezt csinálni az egész fronton? Nem. "
Nem is kell. Ez nem jelenti azt, hogy minden erődítmény mögött van egy másik és abban is van 100 ezer ukrán.
"Nem tudnak minden pár négyzetkilométerre feláldozni 100 000 embert, akkor viszont meg vannak állítva nem?"
Nem, nincsenek megállítva, ahogy a mellékelt térképek is mutatják.

"Ha megnézed, hogy mennyi katonai sikerük volt az elmúlt egy évben,"
Csak az oroszoknak volt katonai sikerük. Az ukránoknak másfél éve egy darab sem.
"ha megnézed, hogy hol haladtak előre, akkor látod, hogy nem csak, hogy meg lehet állítani őket, de már rég meg is állították."
Mert ott a front te nagyon hülye. Ha Bahmutot 1000 ukrán védi akkor 10 nap alatt foglalják el, ha 10000 akkor két hónap. TÉnyleg ennyire nagyon nehéz felfogni néhány realitást?

Ezekkel a lövedékekkel. Szívből kívánom, hogy a hozzád hasonló okosok csücsüljenek egy rókalyukban, úgy, hogy a hülye balfasz orosz száz méteres pontossággal küld oda napi 10 ezer lövést. Sok sikert ahhoz, hogy elindulj ellentámadni, hogy csinálj bármit, vagy hogy szarjál egyet. EZT jelenti az, hogy ötször annyit lőnek. Konkrétan folyamatosan életveszélyben vagy, úgy egy picit nehéz felfejlődni, és nekiállni egy támadásnak.
Ja, és a hülye orosz nem az üres mezőket lövi. Képzeld, az ott lévő ukrán erőket lövik, akik aztán elmentek onnan, a lukak meg maradtak, azért, hogy a hozzád hasonló barmok mutogassák, hogy az orosz az üres rétet lövöldözi.

Etniez 2024.03.13. 20:52:08

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: Baromság. Számoljál nyugodtan 1:1 el.

Ez baromság, 3:1 minden katonai forrás szerint.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.13. 21:05:52

@gigabursch:

Nem nagyon követtem a napi harctéri eseményeket, de úgy emlékszem, Bahmutnál még próbálkoztak a körbekerítéssel, de aztán valahogy félrement, eztán jött a war of attrition.

Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt 2024.03.13. 22:15:44

@Etniez: "1940-ben 69 millióval német élt szemben az orosz 170 millióval. Az én egyéni véleményem az, hogy ezt a háborút Németország akkor is elvesztette volna, ha a nyugat nem segít neki."
Persze, csak a 69 nem 69. Nagyon szemérmesen hallgat utólag mindenki a támogatókról. És nem csak a litván lett, ukrán belorusz , horvát, albán magyar SS hadosztályok voltak, hanem voltak amolyan nagyon demokratikus norvég finn meg dán önkéntesek. Az olyan pici dolgokról, mint a svéd acélgyártás teljes kapacitása is ment a Birodalomba. És hát voltak nemzeti hadseregek is akik a németek oldalán harcoltak. Csak hát a háború után ez ciki lett, és mindenki csak mutogatott, meg bután nézett. És ezek mellett még azért az is ott volt, hogy nem minden orosz volt boldog és elégedett a szovjet rendszerrel és átállt.
Ha már kacsintgatunk, akkor az ukrán ss olyan népirtást csinált, hogy a németek is mondták, hogy ez azért durva. Ők legalább parancsra iparilag gyilkoltak, az ukránok meg élvezték.
Szóval azért nem biztos, hogy megnyerte volna a SZU. Meg ugye mit jelent, hogy megnyeri? Elfoglalja Berlint vagy kizavarja a németet vagy egyáltalán megmarad mint SZU valahol a Kaukázuson túl?

Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt 2024.03.13. 22:18:27

@Etniez: Ja. MInden egyes ukrán hírforrás szerint. Az orosz meg ha mást mond, akkor nyilván hazudik.
Csak azt árulja már el valaki, hogy ugyan miért ez a szám? Mitől jobb a besorozott ukrán katona, hogy ne halna meg? A vérükben van a taktika, vagy a háromhetes NATO kiképzés tesz egy ötven éves besorozottból Rambot? :D:D:

Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt 2024.03.13. 22:20:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Bahmutnál még próbálkoztak a körbekerítéssel,"
Bahmutnál egy zsoldoscsapat kente el az ukránok száját. Nem volt számottevő páncélosuk, légi támogatásuk és nehéztüzérségük sem. Így azért nehéz bekeríteni valakit. Azért tartott rohadt sokáig

arthurthedent 2024.03.14. 07:59:12

@Etniez: Szerintem ne égesd magad azzal, hogy a T-34-es tank legendáját terjeszted, minden érdeklődő tudhatja, hogy a T-34 rohadtul nem volt az a nagyszerű tank, ahogyan azt az oroszok évtizedeken keresztül terjesztették. Tessék, itt kezdheted a tanulmányozását:

www.youtube.com/watch?v=CIZ6PFYUM5o&ab_channel=LazerPig

"Mindenki meg akarja nyeretni a második vh-t Németországgal, utólag."

Hát nem tudom ezt hogyan olvastad ki abból, amit én írtam. Én azt írtam, hogy a második világháborút nem Oroszország nyerte meg, nem is a Szovjetúnió, hanem az ún. szövetséges erők. Azt mondtam, hogy amikor összehasonlítja valaki a német és az orosz veszteségeket, akkor egy teljesen irreleváns megállapítást tesz.

És még egy: az oroszok szeretik úgy beállítani, hogy a háborúkat úgy szokás megnyerni, hogy minél több emberveszteséged szenvedünk a fronton. Nos, az oroszok szoktak így háborúkat intézni, a világ más országai általában azon igyekeznek, hogy minél nagyobb emberveszteségeket okozzanak az ellenségnek.

Csakhogy az oroszoknak olcsó a leigázott szibériai népek lakossága, szokásuk a háborúkat az előző hódító háborúkban elfoglalt népek lakosságának feláldozásával megvívni. Most is ezt csinálják.

arthurthedent 2024.03.14. 08:02:49

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Csak azt árulja már el valaki, hogy ugyan miért ez a szám? Mitől jobb a besorozott ukrán katona, hogy ne halna meg?"

Mitől volt a téli háborúban jobb a finn katona, hogy annyival több ruszki halt meg? Mitől volt a második világháborúban jobb a német katona, hogy annyival több orosz halt meg? Hát attól, hogy ez az orosz stratégia: hajtjuk rá az ellenségre a szibériai lakosságot, majd csak elfogy a lőszerük és megadják magukat.

arthurthedent 2024.03.14. 08:15:37

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Szóval tényleg ritka az olyan, akinek minden egyes mondata ostobaság, nem írok mindre.
Szerinted okoska, mikor van esély valakit eltalálni?"

Tudom, hogy nem fogod megérteni, mindenki másnak írom, nem neked.

Nos, te FELTÉTELEZED, hogy amúgy a két esetben a találati VALÓSZÍNŰSÉG nagyjából ugyanaz. Nincs semmi racionális okunk azt GONDOLNI, hogy ez igaz.

Az oroszok ötször annyit lőnek, mint az ukránok. Hogy HOVA lőnek, az szemmel láthatóan nem érdekli őket.

"Csak a 100ezer halottjuk mellé volt 100 ezer ukrán halott is, ez nem zavar?"

Ez marhaság. Senki sem gondolja, hogy ez így van. Épeszű ember nem gondolja, hogy az ukrán és az orosz veszteségek azonosak lennének.

"Nem, nincsenek megállítva, ahogy a mellékelt térképek is mutatják."

Tényleg nincsenek, Kijev külvárosából szépen vissza lettek tolva. Akarom mondani, miket beszélek, a jó szándék jeleként pár száz kilométert hátrafelé nyomultak tankokat, lőszert, teherautókat hátrahagyva.

"Csak az oroszoknak volt katonai sikerük. Az ukránoknak másfél éve egy darab sem."

Olyan sikertelenek voltak, hogy tengeri haderő nélkül lenyomták a zászlóshajóját. :D Olyan sikertelenek voltak, hogy Prigozsin inkább megpróbálta elfoglalni Moszkvát, merthogy azt könnyebb lenne, mint Kijevet elfoglalni. Úgyhogy kénytelenek voltak kilőni Prigozsint meg az egész Wagner vezérkart moszkva légterében. :D

Olyannyira nem volt katonai sikerük, hogy Oroszország már Kim Jong Unhoz szaladt segítséget kérni. :D

arthurthedent 2024.03.14. 08:18:09

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Ezekkel a lövedékekkel. Szívből kívánom, hogy a hozzád hasonló okosok csücsüljenek egy rókalyukban, úgy, hogy a hülye balfasz orosz száz méteres pontossággal küld oda napi 10 ezer lövést."

Ez a 100 méteres pontosság jól hangzik. Papíron elég jó lehet ez az orosz sereg, kár, hogy ezt a háborút a fronton vívják nem a papíron.

Nézd meg a képet a cikkben. Úgy néz ki, mint aki 100 méteres pontossággal lött valamit? :D És még egyszer: ha az oroszok ennyit lőnek és ennyire pontosan, akkor hogy a pitlibe lehet, hogy még mindig ott állomásoznak, ahol 2014-ben voltak? :D

arthurthedent 2024.03.14. 08:23:42

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "és a hülye orosz nem az üres mezőket lövi. Képzeld, az ott lévő ukrán erőket lövik, akik aztán elmentek onnan, a lukak meg maradtak, azért, hogy a hozzád hasonló barmok mutogassák, hogy az orosz az üres rétet lövöldözi."

Nézd meg a képet. Keress hasonló képeket! Úgy néz ki, mint ahol valamiféle "erőket" lőttek? Nem hiányzik VALAMI a képről? Nyomok? Kilőtt tankok, kiégett teherautók? Szétlőtt lövészárkok? Kiégett tüzérség?

Legalább valami nyom, amit valami jármű hagyott? VALAMI amit ELTALÁLTAK?

Vagy mondjuk valamiféle terület, ahová a bombatörcsérek csoportosulnak? Valami nyoma annak, hogy LÁM IDE CÉLOZTAK?

Egy eldobott papírzsebkendő? :D

arthurthedent 2024.03.14. 08:53:30

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Bahmutnál egy zsoldoscsapat kente el az ukránok száját. Nem volt számottevő páncélosuk, légi támogatásuk és nehéztüzérségük sem."

Okés, itt van pár kép:
www.washingtonpost.com/world/2023/05/22/bakhmut-before-after-destruction-satellite/

Úgy néz ki a város, mint ahol az oroszoknak nem volt tüzérségük?! Ember, kamuzz már kisebbet, ez így rohadtul gáz ám!

gigabursch 2024.03.14. 08:59:57

@arthurthedent:

Az oroszok és a leigázott népek népirtása.
Az, hogy volt ilyen, nem vita tárgya.

Viszont tény, hogy két év alatt kevesebb civil halt meg, mint két hónap alatt a derék(?) zsidók gázai népirtása alatt. Ahol a civilek jórészt gyerekek, nők, voltak.

Úgyhogy ez nagyobb mellé, mint bármelyik az oroszok által a célterületre szólt tűzérségi lövedék melléje...

gigabursch 2024.03.14. 09:01:21

@arthurthedent:
Aki hisz bármelyik ország hivatalos vesztességi statisztikájában, az hülye.
Aki hisz bármelyik ország vesztességeiről szól "szakértői" mantrában - nos, az is.

Talán majd 30 év múlva tudni fogjuk a pontos számot.
Takán.

gigabursch 2024.03.14. 09:09:20

@arthurthedent:
Prigozsin meg sem próbálta elfoglalni Moszkvát, csak pozíciószerzés érdekében próbált 19-re lapot húzni.... Nem jött be. - Szóval ne beszélj hülyeséget!

A Fekete-tengeri flotta lenullázása tény, és az is tény, hogy nagy szarban van azóta az összes flotta, ami ilyen jellegű drónhajó támadásnak van kitéve. Mert ugyanúgy lenullázható. - Szóval itt se beszélj hülyeséget!

Ami meg a szárazaföldi sikereket illeti:
Igen, másfél éve semmit nem tudnak felmutatni a hohol haverjaid, mint azt hogy Zöldtakony Zselé a vágóhídra küldi őket, mert ezt az ukázt kapta New Yorkból.

Amúgy nem szaladt Kim Dzsong Un-hoz (itt hívom fel a figyelmedet a magyar átírás helyesírási szabályaira!), pusztán csak kötöttek egy üzletet, ahogy a másik oldal is kötött számos üzletet.
Viszont tény, hogy nincs éhező észak-koreai katona és az is tény, hogy az Észak-Koreát fojtogató demokratikus AEÁ rezsim fojtogatásán lék keletkezett. Nem is kicsi,
De igazad van: Ennek tükrében a kedvenc sovniszta-askenáci hoholjaidnak csak saját erőből kéne fegyverkeznie, senkitől nem fogadhatnának el fegyvert. Mert az úgy igazságos és demokratikus.
Szóval itt se beszélj hülyeséget!

gigabursch 2024.03.14. 09:13:26

@arthurthedent:
50 ágyú százméteres pontossága mekkora területet jelent?
Várom a korrekt matematikai levezetést!

Amőgy meg a tűzérségi lövöldözésnek van ám olyan taktikai vonzata is, hogyha egy zónát lőnek és nem egy pontot, akkor a zóna két oldalán lévők vastagon el vannak vágva.
Aztán utánpótlás nélkül - ha már elég éhesek -, választhatnak a "hurrá, megahalunk" vagy a megadás között. Ez utóbbi egyébként nem ismeretlen.
AMi meg a krátereket illeti: Szerinted minden kráter orosz gyáértmány vagy lehet ott hohol gyártmány is. Én nem tudom a képről megállapítani, akárcsak azt sem hogy mennyi idő alatt lett ilyen hézagos a talaj... De ha neked megy, akkor mondd el, hogy hogyan lehet megállapítani - Szóval megint csak nem ártana, ha gondolkodnál, mielőtt hülyeséget beszélnél és 'ex catedra' észt osztanál.

Etniez 2024.03.14. 09:17:45

@arthurthedent: "a T-34 rohadtul nem volt az a nagyszerű tank"
Az biztos, egy rakás szar volt. A KV-1 meg váltóhibás volt.

De egy dolgot tudtak: kibírták az akkori legerősebb német ágyuk találatait is. 1941 teléig csak a 88-as légvédelmi löveg vitte át, de abban az időben az a löveg fogatolt volt, tehát mérsékelten tudták ellenük alkalmazni.

Akkor a németek még nagyrészt PZ III-kal szaladgáltak, abból is a 3.5 cm-es löveggel szerelt, ami maximum kopogtatni tudta a könnyű és nehéz német szovjet tankokat.

tanks-encyclopedia.com/ww2/nazi_germany/panzer_iii_ausf_e

Vagy a rövid csövő PZ IV:
tanks-encyclopedia.com/ww2/germany/panzer_iv_ausfd

A németek nagy szerencséje az volt, hogy ebben az időben még a SZU is inkább könnyű tankokkal volt felszerelve, kevés T34 és KV-1 volt és azokat sem tudták használni a kezelőik, a hadseregeket pedig kontraszelektált idióták vezették nagyrészt. A német hadsereg viszont kiválóan képzett és vezetett volt, de a harcban elvesztek lassan, míg a szovjetek pont ellenkezőleg: tanultak folyamatosan.

És mielőtt tovább vádolnál engem, javaslom olvasd el a témában írt legjobb könyvet és beszélgessünk utána: www.libri.hu/konyv/robert_forczyk.pancelos-hadviseles-a-keleti-fronton-1941-1942.html

arthurthedent 2024.03.14. 09:21:17

@gigabursch: "Viszont tény, hogy két év alatt kevesebb civil halt meg, mint két hónap alatt a derék(?) zsidók gázai népirtása alatt. Ahol a civilek jórészt gyerekek, nők, voltak."

Klasszikus orosz "whatabautism". Először felháborodni azon, amit a "mások" csinálnak, majd az első adandó alkalommal megismételni azzal a felkiáltással, hogy ha nekik szabad nekünk is.

Namost egy apróság azért idekivánkozik: az oroszok támadták meg ukrajnát és a gázai választott politikai vezetés támadte meg izraelt. De persze én az izraeli események témáját egy három méteres bottal sem fogom megpiszkálni. :D

"Úgyhogy ez nagyobb mellé, mint bármelyik az oroszok által a célterületre szólt tűzérségi lövedék melléje..."

Milyen "mellé"?! Én hoztam fel Gázát meg Izraelt?

Etniez 2024.03.14. 09:22:13

@Etniez: Akkor a németek még nagyrészt PZ III-kal szaladgáltak, abból is a 3.5 cm-es löveggel szerelt, ami maximum kopogtatni tudta a közepes és nehéz német szovjet tankokat.

tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/soviet_t34-76.php

tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/soviet_kv-1.php

Ezekre jött a válasz: Panther és Tigris, majd ezekre a szovjet válasz: IS-2.

Ha esetleg a Tigris érdekelne: moly.hu/konyvek/anthony-tucker-jones-tiger-i-tiger-ii

Panther és orosz tankokról sajnos nincs magyar könyvem, csak angol, Bovingtonban vettem, linkelni nem tudom.

arthurthedent 2024.03.14. 09:24:51

@Etniez: "De egy dolgot tudtak: kibírták az akkori legerősebb német ágyuk találatait is."

Ja. Papíron. A legenda szerint. Az oroszok szerint.

Valójában meg még csak penetrációra sem volt szükség ahhoz, hogy meghaljon a teljes legénység. Legendásan túledzették a páncélzatot már az első naptól, iszonyat rossz minőségű páncélzatot gyártottak:

www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fg3f3monqx9091.png&tbnid=7CsZ_osRdBsL3M&vet=12ahUKEwjS1J_cqfOEAxURmf0HHe3CDgkQMygAegQIARBF..i&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FWarthunder%2Fcomments%2Fusix20%2Ft34_cracked_due_to_a_non_penetrating_round%2F&docid=E7hb1drbj9kcbM&w=553&h=574&q=t-34%20armor%20%20crack&ved=2ahUKEwjS1J_cqfOEAxURmf0HHe3CDgkQMygAegQIARBF

Etniez 2024.03.14. 09:24:57

Az a baj, hogy ez egy nehéz téma és rengeteg butaság kering tényként a 2. vh-ról, egy pofa sör és térképek és táblázatok mellett bárkivel leállok vitatkozni a témában.

Az én véleményem: Németország az egyfrontos háborút is elvesztette volna, mindenképpen a SZU nyert volna, mert a minőségi fölényt lenyomta volna a mennyiségivel. Lassabban és nagyobb áldozatokkal.
Magyarországnak ez annyival lett volna jobb verzió, hogy talán nem szálltak volna meg minket, bár az ostoba és felesleges hadüzenet, majd a hazaáruló és gyáva Horthy miatt ez kétséges.

gigabursch 2024.03.14. 09:27:51

@arthurthedent:
Próbálj már meg egyszer szöveget értelmezni!
Látom megint nem megy, mert az akadékoskodás az fontosabb.

Segítek!

1.) Jöttél az oroszok népirtásával
2.) Mondtam, hogy igen volt ilyen, nem vita tárgya. - Eddig tiszta?
3.) Mondtam, hogy jelen esetben nem áll fenn. - Ha ezt vitatod akkor vagy hülye vagy, vagy hazudsz
4.) Mondtam egy példát, ahol viszont valóban(!) intenzív(!) és folyamatos(!) néprtás(!!!) zajlik - Ezta a párhuzamot nem tudtad felfogni a jelek szerint, ezért elkezdtél kötekedni (ami jellemző)
5.) Majd ezek után az 1.) pontban foglalt állításodat, amit érvként szántál a 4.) pontban foglaltak szerint minősítettem a "mellé"-vel, egy a cikkhez igazodó kontexus alapján - amit megint csak nem tudtál értelmezni.

Namost, ha elkezdesz kötekedni, akkor csak annyit jelent, hogy a felfogóképességed erősen hátrányos helyzetű.
Folyománya, hogy jelen levezetés alapján értelmetlen lesz további erőforrást pazarolnom rá, tehát nem fogok beleállni egy parttalan vitába, mert téged ez éltet.

arthurthedent 2024.03.14. 09:28:23

@Etniez: "Akkor a németek még nagyrészt PZ III-kal szaladgáltak, abból is a 3.5 cm-es löveggel szerelt, ami maximum kopogtatni tudta a közepes és nehéz német szovjet tankokat."

A második világháborúban 44,900 T-34-es tank pusztult el. Ahhoz képest elég soknak tűnik, hogy csak kopogtatni tudtak rajta, képzeld mi lett volna, ha ki tudják lőni őket.

Ó, megint, a legyőzhetetlen orosz sereg mítosza, amit Orbán Viktor úr is megénekelt a nagyérdemű lelkes tapsa közben. Mondom, papíron nagyszerű fegyvereket tudnak az oroszok, csak a fronton szokott sz@r kerülni a palacsintába. :D

Etniez 2024.03.14. 09:29:08

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: Ez a lényeg, hogy nem fogadjuk el sem az orosz, sem az ukrán állításokat, hiszen harcoló felek, soha nem teszik nyilvánossá a veszteségeiket.

A nyugati szakértők szerint, meg logikus és a tapasztalat is azt mutatja, hogy támadni sokkal több áldozattal jár, mint védekezni.

arthurthedent 2024.03.14. 09:30:49

@Etniez: "Az én véleményem: Németország az egyfrontos háborút is elvesztette volna, mindenképpen a SZU nyert volna, mert a minőségi fölényt lenyomta volna a mennyiségivel. Lassabban és nagyobb áldozatokkal."

A számok nem ezt bizonyítják. Lehet elemezni a gyártott és elpusztult eszközök számát, ezekből kiderül, hogy az orosz ipar fenntarthatatlan volt. Vesztettek volna.

arthurthedent 2024.03.14. 09:33:34

@gigabursch: "Amőgy meg a tűzérségi lövöldözésnek van ám olyan taktikai vonzata is, hogyha egy zónát lőnek és nem egy pontot, akkor a zóna két oldalán lévők vastagon el vannak vágva."

Ha elolvastad volna a blogbejegyzést, akkor látnád, hogy erről is írtam. Megemlítve, hogy ha ez volt a céljuk, akkor is rohadt nagy pazarlás. Szórni a mezőt akkor is pazarlás ha azért teszem, mert nem tudok lőni meg akkor is, ha direkt csinálom.

arthurthedent 2024.03.14. 09:35:46

@gigabursch: "Jöttél az oroszok népirtásával"

Nem, igazából nem jöttem a népirtással, azzal jöttem, hogy az oroszok a 16. század óta tekintik az elfoglalt területek lakosságát vágómarhának. Ez nem pont ugyanaz, mint a népirtás, de mindegy. A lényeg, hogy ez bizony tagadhatatlan történelmi tény.

Etniez 2024.03.14. 09:36:46

@arthurthedent: "44,900 T-34-es tank pusztult el"

Igen, de ezek nem a német 1941-42-es páncélos fölény miatt semmisültek meg. A németek rádiókkal szerelték fel a tankjaikat, míg az szovjetek az első években zászlókkal kommunikáltak úgy, hogy közben begombolkoztak.
Már írtam, a németek harcászati- és hadászati fölényben voltak. A páncélosaik nem voltak jobbak, főleg nem az első évben.

Itt vannak statisztikák is, nézegesd: tanks-encyclopedia.com/1942-combat-damage-analysis-of-the-t-34-and-t-70-tanks/

Most írom le utoljára: 1941 decemberéig a németek nem tudták mivel átütni a szovjet páncélosokat, csak tábori lövegekkel és légvédelmi ágyukkal.
A megsemmisített tankokat úgy küzdötték le, hogy a T-34-ről lelőtték a láncot, a KV-1 pedig nem szerette, ha a tornyát direkt találat éri és beragadt. Meg voltak aknák, tábori lövegek, gyalogság, lerobbantak, stb.
A német 1941-es győzelmek a tudásnak voltak köszönhetőek, nem a technikának. Részemről ez a téma off, nem kell hinned nekem.

arthurthedent 2024.03.14. 09:39:08

@gigabursch: "Mondtam egy példát, ahol viszont valóban(!) intenzív(!) és folyamatos(!) néprtás(!!!) zajlik"

Az orosz stratégia már sok emberültő óta hatalmas emberveszteségek vállalásával működik. Már nagyon régóta rengeteg emberéletet dobnak oda, nem érdekli őket a saját katonáinak halála. Mi a fenét változtat ezen az, hogy sok ezer kilométerre az arabok meg a tudjukkik mit csinálnak? Mi köze van ehhez? Dzsinkisz Kán is rengeteg embert ölt meg és Mao Ce Tunk is. És mi a fene köze van ennek az egészhez?

Etniez 2024.03.14. 09:39:25

@arthurthedent: "Csak az oroszoknak volt katonai sikerük. Az ukránoknak másfél éve egy darab sem."

Konkrátan ledarálták és elkergették az orosz flottát úgy, hogy egy darab rendes hadihajóval sem rendelkeznek. Igazából vereséget mértek az orosz haditengerészetre a szárazföldről. Azért ez igencsak meglepő fejlemény.

arthurthedent 2024.03.14. 09:47:40

@Etniez: "Igen, de ezek nem a német 1941-42-es páncélos fölény miatt semmisültek meg."

Nem mindegy, hogy pontosan melyik héten lőtték ki a tankokat? Azt mondtad, hogy csodásan jó volt a páncéljuk, kilőhetetlenek voltak. Ja, SOHA egyetlen sem vesztett ENNYI tankot egy háborúban sem.

"A németek rádiókkal szerelték fel a tankjaikat, míg az szovjetek az első években zászlókkal kommunikáltak úgy, hogy közben begombolkoztak."

Majdnem a teljes igazság. A valóságban Sztálin megmondta, hogy ha nem lesz kész ennyi meg annyi tank, akkor tarkónlövések lesznek. Hát kész lett annyi tank. Rádió az nem jutott csak néhányba, meg még szék sem, meg még vagy ezer más dolog sem. De kész lett az összes, mert nem szereti senki, ha a következő fizetés helyett skulót kap a tarkójába.

"Már írtam, a németek harcászati- és hadászati fölényben voltak. A páncélosaik nem voltak jobbak, főleg nem az első évben."

Belinkeltem a videót, a csávó egy órán keresztül magyarázza, hogy miért voltak sz@rok a T-34-ek. Ja, papíron nagyon frankók voltak. A valóságban meg sz@rok voltak.

Te komolyan gondoltad, hogy az orosz muzsik a szibériai tajgában jobb tankot tudott gyártani, mint a német ipar?! Komolyan elhiszed, hogy SEMMIT nem tudtak gyártani, a szovjetúnió teljes története során SOHA nem érték el, hogy MINDENKINEK legyen wc papírja, de tankot azt jobbat gyártottak mint a németek?

Öltél már autóban? Lada, Audi, Mecedes, Volkswagen, Zsiguli, Barkas megvannak? ZIL, Zsuk, Kraz? :D

arthurthedent 2024.03.14. 09:50:33

@Etniez: "Konkrátan ledarálták és elkergették az orosz flottát úgy"

Pont ezt mondtam én is. :D Néha már szánom őket, ahogy próbálják megmagyarázni hova tűnt megint egy hajó! :D

A tankokkal meg már bujkálnak az erdőben, a vadászgépek meg nem merik megközelíteni a frontot, azt így is potyognak le nap mint nap.

A katonai felsővezetésük meg lassan elfogy. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.14. 12:42:28

@arthurthedent:

A 100 méteres pontosság egy dolog, ott van még az egyes ágyúk, géppuskák vagy akármik szórásképe is. Ennek ismeretében nagyobb lőszerfelhasználással ugyan, de hatásos zárótüzet lehet csinálni, ahol a pontosság nem is számít olyan sokat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.14. 13:06:07

@Etniez:

"1941 teléig csak a 88-as légvédelmi löveg vitte át, de abban az időben az a löveg fogatolt volt, tehát mérsékelten tudták ellenük alkalmazni."

Mit jelent az, hogy fogatolt?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.14. 13:18:35

@Etniez:

Valamelyest lehet becsülni a koporsógyártó és a temetkezési cégek forgalomnövekedéséből, már amennyire ilyen adatok elérhetők. Persze a bizonyára nem kevés hátrahagyott halott és a tömegsírok miatt csak durva becslés lesz, de az arányokat azért megmutatja.

A nyugati hírszerzés állítólag a médiában megjelenő halálozási rovatokból következtet.

Az ukránok meg név szerint ismerik az elesett orosz katonákat... Hmm.

gigabursch 2024.03.14. 13:37:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem önjáró, mint pl a "tank".
Kell valami ami maga mögött viszi.

Ilyenkor kell hozzá egy-két teherautó, ami az ellátmányt és a személyzetet viszi, aztáb kitelepülés után a teherautó megy vissza az újabb minicióért.

Az önjáró lövegek sem mind tankok (azaz harckocsik), a pontos eltérések ennél alaposabb megfogalmazása már meghaladja az ismereteimet.

gigabursch 2024.03.14. 13:39:20

@arthurthedent:
Hogy jobbat tud-e gyártani az vitatható, de könnyebb 20-25 tönnával.
Ez nyilván együttjár védelem csökkentésével is, de jobb manőverképesség és hatótáv viszont jelentős többlet.

Etniez 2024.03.14. 13:47:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Vontatni kellett. Ez miért gond? Mert abban az időben közvetlen irányzással kellett lőni a löveggel. Ez azt jelenti, hogy látni kellett a célpontot fizikailag. De ha te látod, ő is lát, ha másnem az első lövés utáni villanás és füst elárulja a poziciód. A tank tud mozogni, ha nem találtad el, te viszont nem. Ki a könnyebb célpont?
Támadni így lehetetlen, csak védekezni lehet. Támadni tankokkal kell. A páncélvadászok a lövészkatonáknak nyújtottak védelmet a tankok ellen, jobbak, mint a fogatolt páncéltörő lövegek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.14. 14:07:05

@Etniez:

Спасибо тебе тоже.

arthurthedent 2024.03.14. 16:40:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A nyugati hírszerzés állítólag a médiában megjelenő halálozási rovatokból következtet."

Amennyire én tudom a hagyatéki eljárások száma a legjobb becslés az orosz veszteségekre. Azt nézik, hogy mennyit nőtt a fiatal férfiak elhalálozása miatt indított hagyatéki eljárások száma, mert ezek állítólag nyilvánosak és pontosak, ugyanis a család kap valamennyi kártérítést vagy segélyt vagy akármit.

arthurthedent 2024.03.14. 16:54:20

@gigabursch: "Ez nyilván együttjár védelem csökkentésével is, de jobb manőverképesség és hatótáv viszont jelentős többlet."

A T-34 legendásan lassú volt, csak papíron volt gyors, a motorja elfogadható lett volna, csak a váltó meg a meghajtás volt használhatatlan. Legendásan megbízhtatlan volt, 30 óra használat után motort szoktak bennük cserélni ha kibírta addig ha nem.

Legendásan kicsi volt, rendszeresen bennégtek mert nem tudtak gyorsan kimászni, ráadásul a túledzett páncél szeretett belül hámlott találatkor, ezért a személyzet sokkal kisebb eséllyel élt túl mint a szüvetséges és a német tankoknál.

Kilátni nagyon rossul lehetett, a németek állítóleg feljegyezték, hogy már vagy egy tucat lövést adtak le a T-34-re, mire egyáltalán észrevették, hogy lőnek rájuk.

A tüzelés kézi töltéssel ment, de a kis hely miatt jóval lassabban tudtak tüzelni mint a német és a szövetséges tankokból.

Ráadásul iszonyat gagyi volt a gyártás minősége, hiányosan, működésképtelenül kapták meg a fronton a tankokat. Hegesztés csak helyenként, épp, hogy összetartsa, hiányzott a rádió, hiányoztak a gumi alkatrészek, úgyhogy olyan zaj volt benne, hogy nem tudtak kommunikálni a személyzet tagjai. A periszkópok párásodtak, nedvesedtek, rozsdásodtak, még kevésbé láttak ki, árokba mentek, megrekedtek, nem látták meg az ellenséget.

Szóval igen, lehetne sorolni a problémákat.

A kedvencem az, hogy amikor a koreai hadseregnek adtak T-34-eket, azok arra panaszkodtak, hogy nem lehet benne elférni. A koreaiak...

A németek pötalkatrészeket, élelmiszert, ilyesmit vittek benn a tankban, amennyire lehetett önellátóak voltak. Az orosz tank kicsi volt, hogy nehezebb legyen eltalálni meg könnyebb legyen, de ha nem vitték utánuk a cuccaikat, akkor sem enni nem tudtak, sem egy javítást elvégezni.

A végére már úgy indultak a csatába, hogy kívülről fémszekrények voltak a tankra hegesztve meg oda volt kötve egy teljes váltó, biztos ami biztos alapon.

gigabursch 2024.03.14. 20:04:25

@arthurthedent:
Bocsi, nem írtam, de visszaléptem a jelenkorba. T-72/90 <> Abrams, Leclerck, stb...

Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt 2024.03.14. 20:35:04

@arthurthedent: Te tényleg egy szánalmas idióta vagy. Sose értettem, hogy ki lehet olyan hülye, hogy előfizet a WP-re.
Hát te, aztán még hivatkozol is rá :D Nem zavar, hogy egy szociogenderszakos idióta írja a vágyvezérelt cikkeit, aki soha semmilyen katonai dolgot nem látott? :D
Tényleg nincs időm minden mondatodat megcáfolni, pedig tényleg meg lehet.

"Nos, te FELTÉTELEZED, hogy amúgy a két esetben a találati VALÓSZÍNŰSÉG nagyjából ugyanaz. Nincs semmi racionális okunk azt GONDOLNI, hogy ez igaz."
Tényleg? Semmi okod ezt gondolni? Miért is? Ja, mert így gondolod, hogy ez van. Hiszen az egyik katona ukrán, a másik meg ork, aki annyira hülye.

"Senki sem gondolja, hogy ez így van. Épeszű ember nem gondolja, hogy az ukrán és az orosz veszteségek azonosak lennének."
Hát de. Csak azokat te nem olvasod, hiszen ne illik bele a világnézetedbe. Hát már hogyan lenne ugyanakkora a veszteség, amikor az ukránok jók, az oroszok meg rosszak.
Ja, és amire hivatkozol az a Téli Háború, amikor nagyjából hozzád hasonló fogalmatlanok irányítottak hadosztályokat.

Az oroszok ötször annyit lőnek, mint az ukránok. Hogy HOVA lőnek, az szemmel láthatóan nem érdekli őket.

"Csak a 100ezer halottjuk mellé volt 100 ezer ukrán halott is, ez nem zavar?"

Ez marhaság. Senki sem gondolja, hogy ez így van. Épeszű ember nem gondolja, hogy az ukrán és az orosz veszteségek azonosak lennének.

Lenyomták a zászlóshajót tengerészet nélkül. Ja. Ezért van ott a brit tanácsadó, meg az amerikai felderítőrendszer. Egyébként attól, hogy elsüllyesztettek néhány hajót mi változott a szárazföldön?
Herszon óta 22 ősze óta nem volt egyetlen egy ukrán győzelem sem.

"Nézd meg a képet a cikkben. Úgy néz ki, mint aki 100 méteres pontossággal lött valamit?"
Iszonyat buta egy ember vagy te. Kitalálod, hogy az üres mezőt lőtték. Beszarás.
Fogalmad sincs, hogy mit látsz, mikor, miért, hol van, de te marhára kitalálod, hogy ott soha nem volt semmi, és az orosz csak lőtt viccből.
Tudod mi nincs a képen. A győztes ukrán haderő. Meg ukrán zászlók. Meg ukrán hadállások. Na?
Tudsz valamit a háttérről, hogy éppen elvágták az útvonalat, vagy visszatartották a támadást, vagy csak simán nem hagyták, hogy az ukránok telepítsenek egy légvédelmi rendszert?
Ja, nem Ehhez gondolkodni kéne, ahhoz meg agy kéne, sokkal egyszerűbb azt gondolni, hogy buliból lő az orosz üres mezőkre.
Az sem fordul meg a fejedben, hogy esetleg a sebesülteket, halottakat elszállították, a krátereket meg nem volt kedvük betemetni...

"a az oroszok ennyit lőnek és ennyire pontosan, akkor hogy a pitlibe lehet, hogy még mindig ott állomásoznak, ahol 2014-ben voltak? :D"
Úgy, hogy közben odatoltak több százezenyi ukránt, meg nyugati haditechnikát te fasz. Azokkal szerinted mi lett? Maguktól estek szét?
Annyira szánalmasan ostoba vagy, hogy hihetetlen.

Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt 2024.03.14. 20:49:26

@arthurthedent: "Amennyire én tudom"
Akkor az nyilván nem nagy baromság :D

"a hagyatéki eljárások száma a legjobb becslés az orosz veszteségekre. "
Hát persze. Hiszen végül is mindkét oldalnál szigorúan titkos a veszteséglista- baszki, még az amcsi hadseregben is az volt - de a hülye orosz kiteszi a hagyatéki eljárásokat az egyébként levágott és hozzáférhetetlen netre.

arthurthedent 2024.03.15. 08:48:38

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Tényleg? Semmi okod ezt gondolni? Miért is? Ja, mert így gondolod, hogy ez van. Hiszen az egyik katona ukrán, a másik meg ork, aki annyira hülye."

Elárulom hogyan működik az érvelés. Az, hogy "nincs racionális okom ezt gondolni" az nem olyan, amit bizonyítani kell. Ha van racionális okod, azt mint ÉRV kell felhozni, ha nincs ÉRV, akkor annyi, nincs ÉRV és kész.

Miért nincs érv? Mert nincs, mert nem mondtál és kész.

"Hát de. Csak azokat te nem olvasod, hiszen ne illik bele a világnézetedbe. Hát már hogyan lenne ugyanakkora a veszteség, amikor az ukránok jók, az oroszok meg rosszak."

De, olvasom, csak azok nem épeszű emberek. Ha valaki úgy gondolja, hogy a támadó és a védekező felek emberveszteségei megegyeznek, akkor súlyos ÉRVekre van szüksége. Ha nincs, akkor nem érdekel, hogy ezt mondod, mert nincs racionális okom elhinni.

A szokásos szakértői vélemény az, hogy a támadók veszteségei nagyságrendileg a védekezők emberveszteségeinek a háromszorosai kell, hogy legyenek. Érvként felhozhatunk egy olyan viszonylag modern dolgot, hogy FEDEZÉK.

arthurthedent 2024.03.15. 08:53:20

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Lenyomták a zászlóshajót tengerészet nélkül. Ja. Ezért van ott a brit tanácsadó, meg az amerikai felderítőrendszer. Egyébként attól, hogy elsüllyesztettek néhány hajót mi változott a szárazföldön?"

Ezt hívják úgy, hogy "kapufatologatás". Azt mondod, hogy semmit sem ért el a hadsereg, most, hogy kénytelen vagy beismerni igenis elértek komoly dolgokat most odébbtolod a kapufát, úgy csinálsz, mintha te végig kizárólag a szárazföldről beszéltél volna. Módosítod az álláspontod, hogy úgy csinálhass neked végig igazad volt.

Nos, akkor is butaság, a flottának igenis komoly hatása volt a szárazföldi harcokra. Mert például folyamatosan LŐTTÉK A SZÁRAZFÖLDI ERŐKET RAKÉTÁKKAL A HAJÓK. Tele van a net felvételekkel.

És ha meg semmi hatása nem lett volna a hajóknak, akkor igencsak balfék lett volna az orosz sereg, nem gondolod? Van hajónk, de semmire nem tudjuk használni őket, mert az ukránoknak nincs hajójuk. :D :D

Te jöttél azzal, hogy fogalmam nincs a harcászatról? Hát, némi szerénység azért indokolt lenne a részedről. :(

arthurthedent 2024.03.15. 08:59:45

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Tudsz valamit a háttérről, hogy éppen elvágták az útvonalat, vagy visszatartották a támadást, vagy csak simán nem hagyták, hogy az ukránok telepítsenek egy légvédelmi rendszert?"

Erről írtam, olvasd el. Írhatok részletesebben is. Tessék:

1) Visszatartották a támadást: azt SOKKAL hatékonyabban visszatarthatták volna elaknásítással, minthogy EGYÉBKÉNT általában azt is teszik. Sőt, aknásítani lehet ágyűból is, ez egy igen hatékony módszer amit az orosz sereg egyébként előszretettel használ.

2) Elvágták az útvonalat. Okés, de megintcsak ugyanaz a dolog, miért ilyen rossz hatékonysággal? Miért nem olcsó és igen hatékony aknákkal? Aknával telenyomják egyszer s mindenkorra el van vágva, hónapokig tartana felszedni. Tüzérségi tűzzel addig lehet elvágni az útvonalat amíg intenzíven lősz! Fél nap X skuló, egy hónap baromi sok skuló. Pazarlás, értem?

3) Megakadályozzák, hogy légvédelmet telepítsenek. Hát ez rohadt nagy marhaság lett volna az oroszok részéről. Ha az ukránoknak annyira elment volna az esze, hogy az orosz tüzérség hetókörén belülre akarnak légvédelmet telepíteni, akkor az oroszok nyilván MEGVÁRTÁK volna, hogy telepítsék, majd UTÁNA kezdik lőni a területet.

Megintcsak: nem te jöttél azzal,hogy nekem mennyire fogalmam nincs semmiről? Tényleg?

arthurthedent 2024.03.15. 09:08:26

@Kurt úrfi aki nem ismeri az NY betűt: "Az sem fordul meg a fejedben, hogy esetleg a sebesülteket, halottakat elszállították, a krátereket meg nem volt kedvük betemetni..."

És aztán elegyengették a vetést, nehogy a gaz internetező trollok lássák mi is történt? :D Hát mondjuk neked sem Sólyomszem volt a beceneved az oviban, az is biztos! Mondd, mennyire kell hívőnek lenni, hogy azon a képen elszállított sebesülteket láss?

"Hát persze. Hiszen végül is mindkét oldalnál szigorúan titkos a veszteséglista- baszki, még az amcsi hadseregben is az volt - de a hülye orosz kiteszi a hagyatéki eljárásokat az egyébként levágott és hozzáférhetetlen netre."

Milyen "levágott net", milyen "hozzáférhetetlen net"? Ki mondta, hogy neten nézik meg ezeket? Ki mondta, hogy külföldről nézik meg?

Azt áruld már el, hogy te BÁRMINEK utánanéztél? Mert vitatkozol meg trollkodsz, de megint NULLA információból próbálsz józan paraszti ésszel kitalálni valamit. Miért nem nézel utána? Miért nem keresel rá?

Én elmondtam, hogy orosz aktivisták mit terjesztenek a neten. Menj, nézz utána, vitatkozz velük, én csak elmondtam mit kéne elolvasnod. Elolvastam helyetted, felhívtam rá a figyelmedet, olvasd el, vitasd, ha akarok. Ha kiderül, hogy nem igaz, akkor nem igaz, ha kiderül, hogy igaz, igaz.

Mi a f@sz értelme van benyögni ide valami baromságot, valami legendát az elnyírt orosz netről, ami nyilván tök hülyeség és köze nincs az egészhez? Azt hiszed ettől, hogy igazad van? Megcáfoltál? Szereztél jó pontot putyinnál vagy mi?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.15. 10:45:28

@arthurthedent:

"mennyire kell hívőnek lenni, hogy azon a képen elszállított sebesülteket láss?"

Az elszállított sebesültek közös tulajdonsága, hogy elszállították őket. Ezért nem látni őket azon a képen. :))

arthurthedent 2024.03.15. 11:04:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az elszállított sebesültek közös tulajdonsága, hogy elszállították őket. Ezért nem látni őket azon a képen. :))"

Ha elég hívő valaki látja őket. Sőt, ha elég erősen hiszel mág Máriát meg Elvist is látod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.15. 12:15:57

@arthurthedent:

Már megint trollkodsz. Azt próbálod bizonygatni, hogy azok a hülye ruszki katonák ész nélkül szórták meg a gabonaföldet, annyi fölös lőszerük volt.

Na persze, már lejárt a munkaidő, indultak haza a kocsmába, de lusták voltak hazacipelni a fel nem használt lőszert, ezért ellődözték a pockokra és a mezei egerekre.

Az általad írtakról azok a szovjet vagy szovjet ihletésű 2. világháborús filmek jutnak eszembe, ahol az agyafúrt szovjet katonák mindig túljárnak a fél- vagy full hülye német katonák eszén. Csak te most az oroszokra osztottad a németek szerepét.

arthurthedent 2024.03.15. 12:50:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már megint trollkodsz. Azt próbálod bizonygatni, hogy azok a hülye ruszki katonák ész nélkül szórták meg a gabonaföldet, annyi fölös lőszerük volt."

Ott a kép. Valaki pazarolta a lőszert. Az oroszok büszkén hirdetik, hogy öttször annyit lőnek mint az ukránok. Amúgy a háború helyből hatalmas pazarlás, a lőszert általában pazarolni szokták. Tudjuk, hogy az oroszok hatvan éves ágyukat használnak előszeretettel, tudjuk, hogy a műszakilag rohadt fejletlen koreából hozzák a lőszert.

Elég logikus feltételezni, hogy az orosz tüzérség pontatlan és pazarolják a lőszert.

Ezzel szemben te mit is hozol fel? Az az érved, hogy "már megint trollkodsz". Felsoroltam az érveimet, legalábbis jópár érvet soroltam arra, hogy miért gondolom amit gondolok. Ez nem trollkodás. Te annyit mondasz, hogy "ez marhaság, te troll vagy". Ez trollkodás.

Ennyike.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.15. 14:12:33

@arthurthedent:

A "már megint trollkodsz" nem érv volt, hanem megállapítás és következtetés. Az érve(ke)t az egyik korábbi kommentemben ill. mások kommentjeiben találod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.15. 14:31:23

@arthurthedent:

Többen is említettük korábban a zárótüzet (barrage fire). Nos, egy zárótűz rendszerint senkit vagy csak nagyon keveseket talál el, ui. épp az a célja - bizonyára humanitárius okokból -))) -, hogy senki ne merészkedjék oda.

Számszakilag nézve lőszerpazarlás, hiszen alig talál el valakit, de harcászatilag semmiképp nem az.

arthurthedent 2024.03.15. 15:48:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Számszakilag nézve lőszerpazarlás, hiszen alig talál el valakit, de harcászatilag semmiképp nem az."

De, az. Mert más eszközökkel sokkal olcsóbban és hatékonyabban el lehet érni ugyanazt.

arthurthedent 2024.03.15. 15:50:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ill. mások kommentjeiben találod."

Mások? Ugyanaz a két troll jár csak ide hónapok óta. Az egyik te vagy. :D :D Nincsenek mások. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.16. 08:00:21

@arthurthedent:

Örülj, hogy legalább akad két ember, aki válaszra méltatja a posztjaidat. OK, tudom, te nem e két troll válaszaira vársz, na de ha egyszer másokat nem nagyon érdekelnek az írásaid...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.16. 08:08:01

@arthurthedent:

OK, meghajlok magas szintű katonai tudásod előtt.

Ha tehetek egy őszinte javaslatot: Mivel te sem tudod, vajon az oroszok vagy az ukránok lődöztek ott önfeledten, ajánld fel harcászati szaktudásod és tapasztalatod az ukrán hadseregnek. Hálásan meg fogják köszönni értékes tanácsaidat. Ukrajna nemzeti hőseként fognak tisztelni az idők végezetéig, szobrokat állítanak neked országszerte, katonai iskolájat, utcákat, tereket neveznek el rólad már életedben.

Csak vigyázz, nehogy a gaz oroszok kihallgassanak!

arthurthedent 2024.03.16. 08:53:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha tehetek egy őszinte javaslatot: Mivel te sem tudod, vajon az oroszok vagy az ukránok lődöztek ott önfeledten"

Azt, ahogy mondtam is nem tudom. De bárki volt is pazarolta a lőszert. Ami nem meglepő, mert ahogyan azt már szintén említettem a háború maga egy iszonyatosan nagy pazarlás. Ezer lövésből ha egy hatásos, akkor az már jónak számít, legyen ez ágyú, kézifegyver, vagy akár légvédelem. Kivéve persze az okos lövedékeket... rakétákat.

"Örülj, hogy legalább akad két ember, aki válaszra méltatja a posztjaidat. OK, tudom, te nem e két troll válaszaira vársz, na de ha egyszer másokat nem nagyon érdekelnek az írásaid..."

Nem azért írom, hogy elolvassák őket. :D nem tudom miért írom, de az biztos, hogy nem érdekel olvassák -e őket és ha igen kinek mi a véleménye. Fura, ezt elismerem, de ez van. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.16. 13:35:21

@arthurthedent:

"Ezer lövésből ha egy hatásos, akkor az már jónak számít"

Milyen szerencse! Képzeld, hány ember halna meg, ha minden lövés találna.

Jó régen javasoltam, egész biztos nem elsőként, hogy az országok közötti vitákat kb. 20 sportágból álló sportversenyeken rendezzék - futball és erőszakos sportok kizárva! Fontos megkötés, hogy csak olyanok versenyezhetnek, akiknek már a nagyszülei is az adott országban születtek.

Alternatív megoldásként éles fegyverek helyett csak paintball használatával harcolhatnának.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.16. 13:38:06

Az ily módon felszabaduló pénzeket pedig kizárólag műszaki és orvosi tudományos kutatásokra lenne kötelező felhasználni.

arthurthedent 2024.03.16. 15:09:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát jó lenne amúgy, ha az emberiség kitalálna valami egyszerű, de hatékony módszert a háborúk megelőzésére. Valami olyasmire gondolok, aminek nincsenek durva mellékhatásai...

gigabursch 2024.03.16. 15:13:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

""Ezer lövésből ha egy hatásos, akkor az már jónak számít""

Most gondolj bele!
Ha a mi jó artúrunk minden érve találna...
:-/

De nem talál, ezért szétlövi a saját blogfelületét...
:-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.16. 15:44:38

@gigabursch:

Ez a kommented viszont telibe talált. :D

Etniez 2024.03.17. 09:16:47

Ezt tegnap kerestem ki nektek, egy oldal egy könyvből:

ibb.co/fHLfFx9

Etniez 2024.03.17. 09:18:21

@arthurthedent: El kell keserítsleket, a klímváltozás és a népesség túlszaporodása miatt háborúk lesznek a klímaváltozás nyertesei és vesztesei között, hamarosan.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.17. 11:35:58

@Etniez:

Nem is kell ehhez a klímaváltozás. Európában viszont csak polgárháborúk lesznek az egyre növekvő számú migránsok és az őslakosok között.

Huh, 10 éve még nem sokan gondoltqk, hogy egyszer, nem is olyan soká mi leszünk az "őslakosok".
süti beállítások módosítása