Komoly bánatom, hogy mostanában nem csinál senki jó sci-fit. Órákat tudnék beszélni erről, érveket sorolni, hogy a sok-sok film, ami mostanában sikeresnek számít miért nem sci-fi, miért nem jó, hogy mi is a bajom velük. Nem sok értelme lenne, ízlésről érvelni mint tudjuk értelmetlen.

Azért egy kis időt mégis rászánok, leírom, hogy mi a bajom az új predátor filmmel.

A címe "Prey", azaz "Préda". Megnéztem, jól meg van csinálva, hiba nincs benne, igényes, látványos, össze van rakva... akkor mi is a bajom?

Az első predátor film 1987-ben jött a mozikba. Jó rég volt, gyakorlatilag gyerekek voltunk, egy más világ volt. Nem volt még mobiltelefon, nem volt internet, nem volt euró, mondom, egy másik világ volt. Akkoriban nagyon népszerűek voltak a kommandós filmek, dzsungel, robbanások, lövöldözés. Kevés sci-fi volt, azok is CGI nélkül, sokszor igen gagyik. Ez bizony az "egy csávó gumiruhában és álarcban" korszak volt.

Az első predátor filmben (mint az köztudott) egy kommandós osztag csapatja a dzsungelben, aztán találkozik valamivel, ami ellen esélye sincs. Jön a predátor, hirig, mi meg lassan rájövünk, hogy ez a lény egyszerűen vadászik az emberekre. Az egész kultúrája, az egész értékrendje, civilizációja, élete a vadászat körül forog ezért aztán igen jó is benne. Mondjuk jobb lett volna ha nem  a "ragadozó", hanem a "vadász" nevet kapja, de a "Hunter" nem hangzott elég ütősen, ragadozó lett belőle. Szóval jön a vadász, emberekre vadászik.

A swarci lenyomja, 35 év után már nyugodtan lelőhetem a poént, mindenki tudja. Igazából 1987-ben is mindenki tudta, ezek a filmek nem úgy működnek, hogy megveszed a jegyet, a swarcit meg lenyomja valami idegen lény... 

Ami a lényeg, hogy a filmnek van egy története, egy csattanója, valami, ami új, fordulat, meglepetés, elgondolkodtató, valami, ami elindítja a fantáziánkat. Egy lény, egy intelligens kultúra, ami szórakozásból legyilkol minket. Mi vagyunk a préda, vadászidény van ránk. Nem akar elvenni tőlünk semmit, nem a bolygónkra fáj a foga, nem háborúzik velünk, egyszerűen eljön és vadászik ránk. Esélyünk sincs, kiderül, hogy ebben a világegyetemben nem mi vagyunk a csúcs, a teremtés csodája. A koponyánk a trófea, ennyi.

Na, hát ilyet nem láttunk előtte. Ez odavág keményen, csak pislogtunk, hogy ilyen-már-ez-milyen-háddenem?

Utána persze csináltak egy csomó folytatást, most is, itt ez az új. Várjuk, hogy megtörténjen a csoda, hogy valami olyan filmet lássunk, amit soha nem felejtünk el.

Hát sajnos nem megy. Már tudjuk, hogy ott az a lény, vadászik, már tudjuk, hogy nem mi vagyunk a legerősebbek, a leggyorsabbak, tudjuk, hogy trófea vagyunk. A történetet ismerjük, új történetre vágyunk, de nincs. Ugyanazt a mesét adja el nekünk minden egyes folytatás, semmit nem tesz hozzá, nincs új mese. Megyünk a moziba egy új mesét, egy új történetet nézni és a 35 éves történetet adják kicsit más fűszerezéssel.

Szóval jó film a "Préda"? Ja, az, érdemes megnézni, jól össze van rakva. 35 év múlva emlékezni fogsz a hangulatra, arra, hogy mit éreztél a film után? Nem, sajnos azt nem. Ez nem egy olyan film, ez nem egy új történet. Kár érte, egy új történetet pont ugyanennyi pénzből lehetett volna megcsinálni.

Megint volt egy cikkecske az indexen, ami megerősített abban, hogy a Föld egy különleges bolygó. Egy hatalmas elmegyógyintézet... Bogár úr, a közgazdász nyilatkozott arról, hogy hogyan is kell az oroszok rémtetteit értenünk. Hogy miért kell szeretnünk őket...

Hát először is azt mondja:

a jelenleg folyó háborúban nem mindegy, hogy az okok keresésében meddig megy vissza az ember

De igen, mindegy. Teljesen mindegy. Az "okok keresése közben" ugyanis csakis kifogásokat találhatunk, az meg, hogy kinek milyen és mennyi kifogása van teljesen mindegy. Amikor összeül a bíróság, hogy megállapítsa ki gyilkolt, mikor gyilkolt és hogyan gyilkolt, akkor teljesen mindegy, hogy a történelemben mennyi ideig megyünk vissza. Amikor egy ország atomháborúval fenyegeti a világot, akkor mindegy, hogy meddig megyünk vissza az időben. Amikor el kell döntenünk, hogy reggetnünk kell -e az oroszoktól, akkor mindegy meddig megyünk vissza a történelemben.

Igen, a bűnös mindig keresi a kifogást, az orosz propaganda végtelen litániában sorolja a sérelmeket. Tudja mit Bogár Úr? Hitler is sorolta a sérelmeket, Hitler is "ment vissza a történelemben"... az agresszor mindig ezt teszi.

a Szovjetunió felbomlásának időszakáig célszerű visszamenni

Hát persze! Hát hogyne!

Miért is ne lenne célszerű visszamennünk pont addig, amikor az orosz agresszor elvesztette a megszállt területeket? Hát persze, hogy ha már vissza akarunk menni a történelemben, akkor pont odáig menjünk vissza, ami nekünk tetszik, miért is ne?

Mégiscsak ciki lenne addig visszamenni az időben, amikor oroszország körbevette ukrajnát, kihordta az élelmiszert és a kannibalizmusig fajuló éhínséggel követett el népirtást? Vagy amikor Oroszország megbeszélte a náci Németországgal, hogy szépen lerohanják és megszállják Lengyelországot?

Ez a titka a történelemben visszamenésnek, hogy tudnunk kell pont hol állunk meg, ugye? Mennyire cinikus ön Bogár Úr?

az egész világ nagyon örült annak, hogy fegyveres erőszak nélkül, barátságosan ment végbe a változás

És az egész világ tudta, hogy ez azért van, mert a ruszkiknak nincs erejük ahhoz, hogy végiggyilkolják a szomszédaikat. Ha már szóba került ugye? Bontsuk ki az igazság ezen kis szeletét, merthogy ugye elég lényeges.

Ugyanakkor Moszkvának fennmaradt egy jogos igénye arra, hogy meggyengült ezeréves hatalma birtokában ne a legellenségesebb hatalmak legyenek a határainál

Ilyen jogos igény nincs. Sehol nincs olyan jog, ami azt mondja, hogy az országoknak joguk van "nem ellenséges" hatalmakat látni a határainál, soha nem is volt. Ukrajnának sincs ilyen joga, Finnországnak sincs, Lengyelországnak sincs. Észtországnak sincs... teccik érteni a finom utalást arra, hogy az éremnek azért két oldala van?

És megint, megint említsük meg a lényeget: az oroszoknak azért vannak "ellenséges" országok a határaiknál, mert az összes szomszédját lerohanta és leigázta, megszállta, kizsákmányolta, nyomorba döntötte. Igen, az ukránok nem szeretik az oroszokat, a lengyelek nem szeretik az oroszokat, az észtek nem szeretik az oroszokat, hát igen. Nem kellett volna ilyen bunkón visellkedni.

És mégegy: oroszország szomszédjai nem "ellenségesek". Oroszország ellenséges, a szomszédjai meg félnek. Védekeznek, készülnek arra, hogy az oroszok megtámadják őket. Jogos lenne, ha ellenségesek lennének, de nem azok. Békét és szabadságot akarnak. Kizárólag Oroszország az, aki nem akar békét, kizárólag Oroszország ellenséges.

A „cinikus amerikai birodalmi magatartás” mintha ki is akarná provokálni

Ó, hát persze! A cinikus amerikai birodalmi magatartás. Az orosz propagandánál cinikusabbat ma aligha találnánk és ha már itt tartunk az oroszok azok, akik vissza akarják építeni a birodalmukat. Ők azok, akik cinikusak és birodalmiak.

Ez a "cinikus birodalmi" duma elég árulkodó amúgy. Árulkodik arról, hogy Bogár úr trollkodik, pontosan tudja, hogy nincs igaza, pontosan tudja, hogy az oroszokat mosdatja az orosz propaganda átlátszó hazugságaival, hogy azzal vádolja amerikát, amit az oroszok tesznek, de ez természetesen nem zavarja. Nem megérteni akarja a helyzetet, terjeszti a cinikus, birodalmi orosz propagandát.

Olvasom Hegyi Gyula cikkét arról, hogy mit is kellene csinálnia Ukrajnának, mit is kellene csinálnia Európának és mit is kellene csinálnia Amerikának. Elmondja, tudja, szívesen ad tanácsot. Putyinnak nem ad tanácsot, Putyinnak nem mondja meg, hogy mit is kellene csinálnia.

A véleménye érdekes módon hasonlít Orbán véleményével, ami meg ugye a kormány és így az ország hivatalos véleménye. A hideg kiráz tőle.

Alapelképzelés az, hogy az ukránoknak bele kellene nyugodni abba, hogy az ország ötödét, a legfontosabb területeiket, a tengerpartjukat elvesztették. Le kellene ülniük "tárgyalni", le kellene mondaniuk a szabadságukról, a függetlenségükről, hogy újra áramolhasson felénk az orosz gáz. 

Most tekinsünk el az erkölcsi mocsoktól amit ez a "tanács" áraszt. Olyan ez, mintha a nemi erőszak áldozatának azt javasolnánk, hogy mozgassa kicsit az elfelét és csináljon már úgy, mintha élvezné, mert akkor sokkal hamarabb véget ér az egész és akkor az erőszaktevő tudna nekünk sört csapolni. Mennyire vagy túsz, az Unikomhoz hozzáférsz?... 

Az erkölcstelenségen felül ez a "tárgyalni kell Putyinnal" a döbbenetes ostobaságánálé fogva is kiborító. Miért? Hát mert...

De az ukrán nép valódi érdeke nem országa teljes lerombolása, hanem egy nemzetközileg garantált béke racionális határok mögött.

1. Ukrajnában nemzetközileg garantált béke és területi sérthetetlenség van. Amikor lemondtak az atomfegyverekről, akkor garantálták neki. Az USA és Moszkva is. Mire ment vele? Ember, ki a fene tudna Putyin nevében garantálni bármit is? Mit is lehet komolyan venni, amit Putyin "garantál"? Ember!

2. Egy ilyen "béke" egyedül arra lenne jó, hogy Putyin felkészüljön, javítsa a hibákat, felkészítse a hadseregét, hogy a titkosszolgálata ráugorjon Lengyelországra, Amerikára, Németországra és előkészítsen egy második megszállást. Tök nyilvánvaló! 

3. Ha Putyinnak bejön a megszállás, akkor jön a következő ország. Tudjuk, mert ez a forgatókönyv, évtizedek óta ez a játék. Nem ez az első megszállás. A legenda az, hogy "de a NATO majd megvéd minket", de ez azért elég kétséges. Ha Lettország szélén egy kis városka orosz lakossága behívná az oroszokat és bemenne pár "kis zöld emberke", Putyin meg váltig tagadná, hogy azok orosz katonák a NATO mit tenne? Megtámadná Oroszországot? Ugye nem?

A Krím ráadásul az orosz alkotmány szerint már a Föderáció része, így megvédése az elnök kötelező feladata.

4. Az oroszok bármikor bármelyik ország bármelyik részét a "föderáció" részének nyilváníthatják. Tudjuk, megtették és már azt is tudjuk, hogy melyik ország melyik részét fogják legközelebb a birodalom részének tekinteni. Az "alkotmány" rohadtul nem érdekli Putyint és az orosz bojárokat, pont azt csinálnak, amit akarnak. Teljesen felesleges, hogy egy magyar politikus keressen kifogásokat Putyin számára, kifogásból frankón el van látva Oroszország. Krumpli nincs, a tankok is fogytán, de kifogások meg hazugságok azok köszönik szépen vannak.

 Oroszországnak mérsékelt területi nyereséggel és Ukrajna semlegességének garantálásával lassan érdeke lenne a tűzszünet és egy nemzetközi békemegállapodás.

5. Putyin soha egy percre sem ült tárgyalóasztalhoz, nem is említette, hogy ilyet akarna tenni. Nagyon álságos, ahogy a magyar csatlós politikus már most próbálja előkészíteni a terepet neki, de valójában Putyin semmi jelét nem adta annak, hogy tárgyalni akarna. 

6. Putyin pont nagy ívben tesz arra, hogy Oroszországnak mi az "érdeke" és arról mások mit gondolnak. Miért, Oroszországnak az volt az érdeke, hogy lerohanja Ukrajnát? Tényleg?!

Az ukrajnai harcok természetesen átfordulhatnak olyan helyzetbe, amikor Putyinnak nem marad más választása, mint a háború és az általános mozgósítás meghirdetése.

7. Gusztustalan mosdatás. Az egész világon egyedül Putyin az, aki ebben az egész háborúban szabadon dönthet. Senki más. Putyin egy személyben az, akinek megadatott a szabad akarat ebben az ügyben az egész rohadt bolygón. Azt csavargatni, hogy "nem marad más választása" egyszerűen gusztustalan. Csak neki van választása.

8. Különben meg a nénikédet fenyegesd. Fenyegeti Putyin a világot, engem, a szomszédaimat eleget, rohadtul nincs szükségem arra, hogy egy másodvonalbeli magyar politikus kánonba fenyegessen vele.

Alighanem senki sem vonja kétségbe, hogy ha Oroszország mozgósítaná összes sorállományú katonáját és tartalékosát, valamennyi nem nukleáris fegyverzetét és anyagi eszközét, akkor biztos győzelmet aratna Ukrajna felett.

9. Alighanem ez a legnagyobb ostobaság az egész cikkben. Nem azért, mert azt állítja, hogy "biztos győzelmet aratna", az csak egy kis ostobaság. Azért, mert azt mondja, hogy "alighanem senki sem vonja kétségbe".

Tele van az internet okos emberekkel, akik rommá elemzik a katonai helyzetet, a két hadsereg állapotát, a múltat és gyakorlatilag mindegyikük azt mondja, hogy igencsak kétséges, szinte lehetetlen, hogy az orosz sereg ebből a háborúból nyertesen jöjjön ki.

Nem fogom most elemezgetni, hogy mik az ellenérvek arra, hogy az oroszok "biztos győzelmet aratnának", rohadtul sok érv van és azt rohadtul sokan elmondták. Elég annyi, hogy az állítás, miszerint "senki sem vonja kétségbe" egy ordas hazugság.

Őszintén szólva nagyon remélyem, hogy Hegyi Gyula egyszerűen abszolút tájékozatlan és korlátolt, mert ha nem, ha tényleg tudja miket beszél, akkor ez a cikk nem más mint egy orosz csatlósállam kétségbeesett próbálkozása az orosz alfélhez férkőzésre. És akkor az ég irgalmazzon nekünk, nehogy megint a rossz alfelet válasszák nekünk a politikusaink.

Na jó, csak egy mondat erejéig... tényleg, nem fogom felhúzni magam. A világegyetem ostoba emberekkel van tele, tudtam, nem számít, nem szabad idegeskedni.

Szóval a katás csak az lehet, akinek "csak magánszemélyektől származhat bevétele". Merthogy csak! Kivéve a taxisokat, mert "a kizárólag lakossági értékesítés a szolgáltatás jellegéből fakadóan a gyakorlatban megvalósíthatatlan lenne".

Tehát taxis vagy, elviszed a versenyzőt a vasútállomásra, számlát kér, merthogy a cég fizeti. Katásként nem adhatsz neki. Ezt nyilván nem lehet, taxis adhat számlát, annak nem kell, hogy "csak magánszemélytől származhasson bevétele".

Namost elmegy a taxis a műkörmöshöz. El akarja számolni, a végén kér számlát. Ja, nincs, csak magánszemélynek tudok adni. Akkor hazamegy, rendel egy köbméter kavicsot. Kijön, ja, számla nincs a teherszállításról, katás vagyok, azt nem tudod elszámolni. Akkor kijön a kőműves, eldolgozza az anyagot, ja, azt nem tudod elszámolni, katás vagyok.

Amit mondani akarok, az az, hogy ha az átkozott taxisnál nem megoldható, hogy "csak magánszemélyektől származhat bevétele", akkor másoknál miért megoldható?! Mégis mi az, amiben a taxis tökéletesen különbözik mindenkitől, minden egyes vállalkozótól, miben tökéletesen mások ők MINDENKINÉL?!

Ez egy nagy baromság már megint. Akkora, hogy az kilóg a sorból. Kilóg!

Okés, szóval én megmondtam. Megmondtam előre és most is megmondom előre. Megmondom azt is, hogy mit is mondtam meg előre.

Alapvető igazság, a prepperek egyik legfontosabb tanácsa az, hogy amikor belecsap a kaka a ventillátorba a bonyolult dolgok omlanak össze először. Amikor jön az öszeomlás, akkor tüzifa valószínűleg lesz a végtelenségig, mert a fejsze egyszerű, de a távfűtés az például hamar elmegy, merthogy bonyolult. Amihez sok, kifinomult, bonyolult, modern eszköz kell, az nem viseli jól a "kaka a ventillátorban" helyzetet. Persze, nyilván nem én mondom ezt, olyan emberek mondják, akik éveket éltek gazdasági összeomlás alatt. 

A kedvenc könyvem arról, hogy mi történik amikor beüt a kaka, hogy hogyan lehet túlélni. Olvasmányos, tanulságos, a csávó tudja mit beszél, megélte.

A modern élelmiszeripar viszot bonyolult. Hatékony, szuper, le a kalappal, de bonyolult. Tehát amikor baj van megomlik. Akadozik, csuklik, recseg-ropog, aztán jön a katasztrófális összeomlás. Az meg éhezést jelent.

Namost ezren elmondták, hogy az oroszok megtermelik amit megesznek, nem szorulnak behozatalra. Tehát nincs mitől félniük, ugye? Fenéket! Van mitől félniük, nagyon is.

A modern világban az élelmiszert megtermelni csak a probléma egyik fele. Az élelmet feldolgozni, tartósítani, az emberek asztalára juttatni már egy másik probléma. A mezőgazdasági termékeket nagy, sőt hatalmas, bonyolult, üzemekben szokás feldolgozni. A cseresznye három nap alatt megrohad, ha van üzem, akkor befőtt lesz belőle, egész évre. A zöldborsót napok alatt le kell szedni, fel kell dolgozni, aztán egész évben van zöldborsó. A tejből vajat kell csinálni, az uborkából savanyúságot, a répából bébiételt, a húsból szalámit és így tovább. Fel kell dolgozni, mégpedig azonnal, mert különben vége.

Csakhogy oroszország rászokott a nyugati iparra. A gyárak modernek, tele vannak nyugati cuccokkal, tele vannak alkatrészekkel, amiket oroszország nem képes gyártani. Amikor a gyárban kikönyököl a pneumatikus szelep, leáll a gyár. A gépet át lehet gányolni orosz szelepre, de az persze hetekig tart, addigra megrohad a zöldborsó. Aztán indul a gyár, jönne a cseresznye, de addigra meg az infraszenzor döglik be, amiből megintcsak elfogyott az utolsó pótalkatrészt is. Akkor lehet gányolni, ahogy pneumatikus szelepből is, talán infraszenzorból is van orosz. 

És akkor kikönyököl a mikrochip a gyárban, ahol az orosz szelepeket meg infraszenzorokat gyártják. Amikor éppen hoznák borscshoz a céklát.

Ugye érti mindenki? Ugye világos, hogy mi a jövő? 

És igazából már elkezdődött. Már látszanak a jelei. Itt egy videó, ahogy az orosz youtuber végigmegy a bevásárlóközponton és elszörnyed az árakon meg a minőségen.

Vaj lopásgátlóval, lesz ez még így se!

A kedvencem az, ahogy a borotva lopásgátló dobozát újrahaasznosították. Most vajat árulnak lopásgátlóval. Vajat! Az oroszok úgy főznek vele mint mi a disznózsírral, most borotvapenge lopásgátlójában veszik.

Érdekes figyelni, hogy hozzászoktak a nyugati életmódhoz és most ki vannak akadva azon ami van. Megy a vevő a bolt polcai közt és ki van akadva, pedig most még ezerszer jobb a helyzet mint a szovjet időkben volt magyarországon. Egyelőre még jobb.

Ezt mondjuk nem értem. De most tényleg, már vagy három cikket látok arról, hogy milyen szépen hasít a magyar gazdaság, hogy mindenkit lenyűgöz meg minden.

Azt írják, hogy a bruttó éves GDP növekedés 8,2%. Szép. Csakhogy azt is lehet tudni, hogy az éves infláció 9,5%. Akkor ezt most hogyan? Hogyan is növekszünk? Mert akkor mi most mínuszban vagyunk a valóságban nem?

Az egész világ zuhanórepülésben, a gazdaság szűkül, a befektetők paráznak, az oroszok újra moszkvicsot akarnak gyártani, a fél világon árstoppok vannak, a tőzsde a béka segge alatt, nem lesz gáz, nem lesz benzin, ma vettem fém benzineskannát, a kriptó beszakadt, jön az éhínség, nincs napraforgó, nem lesz búza, afrikának sanyi...

Akkor most mi hogyan is hasítunk? Akkor minek is kell örülni? 

Miért létezik a tér és az idő? Merthogy nem léteznek, azért!

Megjelent egy riport ezzel a James Orr nevű filozófussal. Általában fenntartással fogadom a filozófusokat, hisz annyi "rossz filozófia" van a világban, hogy igazából már szinte lehetetlen "jó filozófiát" találni, de ez a riport pláne kiverte a biztosítékot a tudományellenességével.

Meg persze azzal, hogy mennyi butaságot beszélt ez az Orr nevű illető. Egy egész könyvet megtöltene mire az ember tényleg végigböngészné miket mondott és tételesen felsorolná a butaságon és szándékos hazugságon alapuló ferdítéseket. Mert ilyenek vannak bőven, ez nem is kérdés.

A csávó vallásos és mint olyan nem az igazság megismerésében érdekelt, hanem a vallást próbálja meg eladni. Nincs ezzel gond, hittérítő, nem rossz szakma az, csakhogy összeegyeztethetetlen a filozófiával. Valaki vagy vallásos és hisz, vagy filozófus és válaszokat keres.

Szóval teljes egészében nem is lehet felsorolni mi mindenben ferdít Orr Úr, úgyhogy kiválasztok egy rövid példát, részletet és csak arról beszélek. Persze, reménytelen, sok-sok éve ismert ködösítést cáfolni lehetetlen, aki hinni akar, az hisz, de talán mégis eljut valakihez a mondanivalóm, talán valakit gondolkodásra késztet. Ki tudja?

Szóval ezt mondja James Orr:

A fizika a saját létezésének megokolására sem képes. Le tudja írni a tér és az idő természetét, de nem képes megválaszolni a kérdést, hogy miért van tér és idő.

Nos, ha egyetlen egyszer lőhetünk erre az idézetre, mégpedig csípőből, akkor azzal kell kezdenünk, hogy a fizika nem válaszolja meg, hogy miért van tér és idő, merthogy pont azt állítja, hogy ezek nem létezik. A tér és az idő a fizika mai állása szerint nem létezik. Mindkettő illúzió. Ráadásul ezt elég biztosan tudjuk, ez nem csak egy kósza ötlet, vad elképzelés, hanem száz éve tudott dolog, amire igencsak sok bizonyítékunk is van. A tér nem létezik, az idő nem létezik, létezik viszont valami, amit úgy hívunk, hogy "téridő".

A tér és az idő csupán illúziók...

Ó, mondhatnánk, hogy ez csak játék a szavakkal, csakhogy nem, nem az. A fizika egyik legnagyobb eredménye, hogy felismertük a téridőt, leírtuk a természetét, felismertük, hogy az idő és a tér önmagában nem létezik. 

Ami viszont még fontosabb az az, ha egy filozófus kiáll a világ elé a természettudomány mibenlétéről beszélni és egymástól függetlenül létező térről és időről beszél. Akkor ez egy dolgot biztosan elárul: iszonyatosan járatlan a természettudományok, a fizika világában. Ami gáz. Osztja az észt, hogy mi a fizika, előhozza kedvenc példáját és elárulja, hogy fogalma sincs az egészről.

A második lövésünk nyilván az első és a második mondat közt finomat becsempészett csúsztatásról kell, hogy szóljon. Szépen össze van keverve a fizika és a világegyetem maga. Tényleg nem tudjuk megválaszolni miért van téridő, de igencsak könnyedén meg tudjuk okolni miért van fizika.

Fizika azért van, mert működik, mert iszonyatosan pontos ismereteket képes adni a világegyetem működéséről. Mobiltelefonok, számítógépek, internet, tévé, kenyérszeletelőgép lett belőle. Ezért van fizika...

Namost tudom, hogy szentségtörés, de nem tudom megállni: a tisztelt olvasó házi feladata most az, hogy szépen körbehordozza a tekintetét a konyhán meg a nagyszobán és húzza a strigulákat egy papír bal és jobb oldalára. Az egyik oldalra kerül egy strigula amikor azt mondja, hogy "ja, igen, ez hiányozna, ezt adták nekünk a fizikusok". Kenyérpirító, mikrohullámú sütő lassúfőző...

A papír másik oldalára kerüljön egy strigula, valahányszor felkiáltunk, hogy "igen, ez filozófia nélkül nem jött volna létre, ezt a híres XY filozófusnak köszönhetjük, aki kifilozofálta ezt a dolgot". Sőt, könnyítés: húzzunk strigulát akkor is, amikor a kütyüt hosszas imádkozás, bibliatanulmányozás vagy a pápa által deklarált nagy igazság hozta létre. 

Na, hát ezért van fizika. Mert működik!

Akkor jöjjön is a következő őrjítő dolog az idézetből. A tudomány, a fizika valóban nem tudja megmondani miért van téridő. Az elterjedt válasz, amit egy fizikus általában mond, az, hogy "nem tudjuk". Érdemes gyakorolni, nagyon hasznos mondat. Amikor nem tudunk valamit ez a legjobb amit mondhatunk. Minden más kamu, káros, félrevezető és a legtöbbször szenvedést okoz. Meglepően kevesen képesek ezt a mondatot helyesen alkalmazni, mindenféle más mondatokat mondanak helyette ami aztán rettenetes problémákhoz vezet.

Fontos persze, hogy az "erősen hiszem" és a "tudom" két különböző dolog. Akkor mondjuk, hogy "tudom", ha demonstrálni tudjuk miért gondoljuk úgy, ha indokolni tudjuk. Nem feltétlen vagyunk tévedhetetlenek, soha nem lehetünk száz százalékig biztosak, de amikor csak "hisszük", akkor nem "tudjuk" azaz nem tudjuk racionális érvekkel indokolni a vélekedésünket. És igen, a "tudom, hogy tudom, hogy tudom, hogy tudom, hogy létezik isten" nem racionális érv.

Végül egy utolsó dolog az idézettel kapcsolatban. Maga a "miért" szó egyfajta szándékosságot feltételez. Feltételezi, hogy az adott dolognak van oka, feltételezi, hogy az adott dolog "valamiért" van. Korántsem biztos azonban, hogy minden dolognak, amit vizsgálunk van oka, célja, kezdete és vége. Rengeteg kérdést lehet feltenni a "miért" kérdőszóval és az ilyen kérdések egy jó részének nincs értelme. A miért létezik téridő jó eséllyel ilyen kérdés, jó eséllyel értelmetlen. Sőt, a "miért létezik" kérdések jó eséllyel értelmetlenek a fizikában, a helyes válasz tehát az, hogy "csak!"...

Namost nem tudom megállni, még egy dolog idekívánkozik. A vallás vajon milyen választ ad erre a kérdésre? A nagy "miért létezik?" kérdésekre milyen választ ad a vallás vajon?

A vallás azt mondja, hogy azért létezik, mert isten teremtette. Amikor viszont megkérdezzük, hogy "jó-jó, de akkor isten miért létezik?", akkor kitérő választ kapunk. A vallás sem ad tehát választ, egyszerűen elodázza a válaszadást, a "miért" kérdését áttolja istenre és kijelenti, hogy isten esetében ennek a kérdésnek nincs értelme. Aztán azt mondja, hogy "nnna, megválaszoltam, a tudomány meg képtelen volt, én nyertem!" ami igencsak groteszk, nemdebár?

Miért nem? Miért lennének már sérthetetlenek? Miért lennének büntethetetlenek?

Az ember azt várná, hogy egy egyházi vezetőre szigorúbb szabályok vonatkoznak, hogy a tőlük elvárt erkölcsi szint magasabb mint mások ellen, elvégre ők az erkölcsi tanítók, az erkölcsös élet lovagjai.

Vissza, vagy varázsolni fogunk...

Akkor miért ne lehetne szankcionálni egy vallási vezetőt, ha egyébként olyat tesz amiért másokat szankcionálnánk? Mert hisz istenben? Mert sokat beszél arról, hogy hisz istenben? Mert úgy gondolja, hogy aki nem azt csinálja amit ő, az a pokolra kerül? Mert azt gondolja, hogy a világegyetem teremtőjét képviseli? Mert azt hiszik az emberek, hogy varázserejük van?

Miért?

Na igen, ostobaságot beszélni nem magyar kiváltság, ezt tudtuk. Ennek ellenére méltán számíthattunk valamiféle előkelő helyezésre a nemzetközi ostobaság beszélő versenyben, mondjuk mittudomén, második helyezésre az oroszok után, de most egy mesteri beszólással ezt a reményt elvették tőlünk.

Szóval aki nem hallott volna róla Olekszej Danyilov azt találta mondani (többek közt persze), hogy Putyin előre szólt nekünk, hogy lerohanja Ukrajnát.

Hú, ember! Putyin még a saját vezérkarának sem szólt! Ez közismert, mert máskülönben nem viselkedtek volna ilyen sokkolóan ostobán az invázió előtti napokban. Az egész világ ezt mondja, a mindenféle katonai szakértők ezt mondják, hogy Putyin a mai napig sem avatja be a terveibe a vezérkarát. 

Mi a fenéért árulta volna el az ex-KGB Putyin, a paranoia nemzetközi 8 danos nagymestere a magyaroknak, hogy mire készül? Miért tett volna ilyet? 

A puszta ötlet, hogy Putyin Magyarországot valamiféle egyenrangú félnek tekinti és beavatja a stratégiai terveibe olyan abszurd, hogy a Olekszej Danyilovot automatikusan a éves nemzetközi laposföldhívő konferencia meghívott szónokává és díszvendégévé teheti. Mesteri beszólás, csak gratulálni tudok hozzá. 

Előrevetíteném, hogy nem vagyok szakértő, még csak messziről, ködben sem vagyok szakértőnek látszó tárgy. Összeszedtem viszont pár dolgot, ami segíthet megérteni, hogy miért van ilyen sok kilőtt tank ukrajnában.

Minden harckocsinak, minden fegyvernek vannak erősebb és gyengébb pontjai, minden típus, minden változat beépített gyenge pontokkal érkezik, ilyen az élet. Az orosz tankok meglehetősen elavultak, 40-60 évvel ezelőtti színvonalat képviselnek, merthogy az orosz hadsereg a mennyiséget részesítette előnyben a minőséggel szemben. Ez bizony igencsak nagy hibának bizonyult. Szóval igen, nincs "baj" az orosz tankokkal, sok baj van velük. Lássuk a nagyobbakat!

Először is ott van a lőszerrobbanás. A tankok jó sok lőszert cipelnek magukkal és egy szerencsés lövéssel ezt a lőszert aktiválni lehet. Üldögél a harcos egy fémládában sok mázsa robbanóanyaggal és amikor ez felrobban fájdalommentesen századmásodpercek alatt szörnyethal. Igen látványos tüzijáték keretében.

Lőszerrobbanás

A lőszer kétféleképpen szokott "felrobbanni". Van amikor tényleg felrobban, ilyenkor a tank leköpi magáról a tornyot, jó magasra és jó messzire. Ez jól felzi, hogy milyen viszonyok vannak a tank belsejében, temetésre nem nagyon kell költeni, nyilván. A másik változat, amikor a tank megtartja a tornyot, viszont több méteres szúrólángot ereszt minden kis résen, például a torony illesztésénél. Túl sok koporsóra ilyenkor sincs szükség a kezelőszemélyzet számára, ez elég nyilvánvaló.

Az orosz tankoknak a lőszerrobbanás mindig is gyenge pontja volt. Próbáltak javítani a helyzeten az automata töltőberendezés megerősítésével, burkolásával, de a helyzet az, hogy a lőszernek csak egy része van az automatában, úgyhogy a modern orosz tankok sem igazán védettek ebből a szempontból, ahogy a régiek sem. A NATO általában azt mondja, hogy az orosz hadseregnek kimeríthetetlen emberanyag állt mindig is a rendelkezésére (lásd Varsói Szerződés katonái), ezért nem nagyon foglalkoztak a dologgal.

A másik probléma az éjjellátó berendezések hiánya. Az orosz tankok nagy része elavult, eredetileg sem volt bennük éjjellátó berendezés. Az ilyen tankok éjjel megállnak és mivel a drónokon van éjjellátó szépen kilövöldözik őket. A személyzet behúzódik az erdőbe aludni, távol a tankoktól, mert nem akarnak meghalni.

Később aztán megszületett az aktív éjjellátó, amit nagy pirosan derengő szemekként fel is ismerhetünk a tankokon[1]. Pont úgy működik mint a 10 ezer forintos tecsó biztonsági kamera, szóval akár egy 10 ezer forintos tecsó kamerával is lehet látni a nagy éjjellátó reflektorok csóváit, nemhogy a drónokról. Amelyik katona bekapcsolja ezeket az éjjellátó reflektorokat az mintegy száz-kétszáz méterre ellát, ugyanakkor aláírja a saját halálos ítéletét. 

A modern éjjellátó passzív, nem használ reflektort. Csakhogy az orosz tankok ilyen rendszerrel általában nincsenek felszerelve, merthogy elavultak. A lőszerrobbanás mellett ez a másik nagy technikai hiányosság.

A legnagyobb baj az orosz tankokkal azonban az, hogy rosszul használják őket. Zárt menetoszlopban egymás után megy vagy egy tucat tank az úton, bemennek a faluba a házak közé, ahol fedezékből kilövik az elsőt. Mind megrekednek pár méterre összetorlódva. Némi idő után eszükbe jut, hogy kihátráljanak, de addigra már egy másik katona kilövi az utolsó tankot is. Klasszikus csapda, szűk keresztmetszet, fedezékből támadás, amatőr hadviselés.

Tankok csapdában

Tankokat gyalogsági támogatás nélkül használni iszonyat nagy hiba, főleg urbánus, bokros, erdős környezetben. Légitámogatás nélkül jönni-menni a tankokkal egy zárt alakzatban, gyalogság nélkül, légvédelem nélkül iszonyatosan kiszolgáltatottá teszi a tankokat. Az öngyilkossággal egyenértékű amit az oroszok néha művelnek.

És akkor most már azt is tudjuk miért nem foglalták el az oroszok a nagyvárosokat. Ha bementek volna az emeletes házak közé ilyen harckocsioszlopokkal, főleg, ha éjszakára is maradnak, azzal aláírták volna a halálos ítéletüket. Minden emeletes ház minden egyes ablaka, minden egyes tető, halálos veszélyt jelentett volna. A modern városi környezet a harckocsik gyenge pontja, gyalogság nélkül, rosszul kiképzett személyzettel pedig katasztrofális lett volna.

[1] Össze lehet keverni más, aktív védelmet biztosító eszközökkel.