wagmg

wagmg

Mégis az oroszok lőttek lengyel területre?

2022. november 17. - arthurthedent

Az egész világ ettől a rakétatámadástól hangos. Valakik belőttek lengyel területre, két ember meghalt. Mindenki azt mondja, hogy az ukránok voltak, légvédelmi rakéta tévedt el... én azonban szkeptikus vagyok.

Szóval nyilván nam vagyok szakértő rakéta ügyben és ha az is lennék, nyilván nem engednek oda, hogy megvizsgáljam a maradványokat. Szóval amit mondok, azt nyilván annyira kell komolyan venni, mint amennyire általában az ilyen laikus elmélkedést komolyan kell venni. De nézzük csak!

1) A netre nem rakták fel a bizonyítékokat. Van néhány fénykép egy kráterről, néhány fémdarabról, ennyi. Hasonlóak, de nem pont olyanok. Ez így komolytalan, ez nem bizonyíték. Még az ukrán szakértőket sem engedték oda, ami egyenesen perverz. Zelenszkij joggal mondja, hogy ha egyszer azt állítja valaki, hogy ukrán rakéta volt, akkor engedjék oda az ukrán szakértőket, mutassák be a szakértői véleményt, radarnyomvonalat, fémdarabokat, kémiai elemzést. 

2) Nézegetem a krátert. Jó nagy, mély, komoly lyuk a földben. Rohadtul nem úgy néz ki, mint egy légvédelmi rakéta nyoma. Mondom, nem vagyok szakértő, de a légvédelmi rakéták nem repesszel működnek? Ha látnánk a szakértői véleményt, az nyilván segítene, de így csak kételkedni tudok. 

3) A légvédelmi rakéták felrobbannak, amikor elvesztik a célt? Belefúródnak a földbe és hatalmas tobbanással krátert robbantanak? Mert ha így van, akkor az hatalmas tervezési hiba, a légvédelemre készült rakéta néha felrobbantja a védendő terület épületeit, lakosait? Tényleg így van?

4) Azt mondják, hogy két rakéta volt. Akkor két légvédelmi rakéta eltévedt és mindkettő elment lengyelországba? Vagy egy orosz rakétát követett egy légvédelmi rakéta lengyelországba? Ez is csak fura dolog nem, ez a két rakéta elmélet mindenféle magyarázat nélkül. Akkor most pontosan mi is történt? Mit mondanak a szakértők?

5) Internetes források azt mondják, hogy ha összekeverjük Kijev és Lviv korrdinátáit, az egyikből vesszük a szélességi a másikból a hosszúsági koordinátát, akkor pont oda jutunk, ahol a rakéta becsapódott lengyelországban. Feltéve persze, hogy az eredeti két célpont valahol Kijev és Lviv belső területein voltak. Véletlen lenne? Akkor ez elég gyanús, az orosz támadófegyverek koordinátára mennek, el lehet képzelni, hogy két célpont koordinátáit rosszul gépelték be valahová?

Gyanús, hogy esetlen elgépelték a koordinátákat az oroszok...

Szóval ja, azt hiszem a következőképpen lehetne legegyszerűbben megfogalmazni mit is akarok mondani...

A sajtó tele van sommás ítéletekkel, az újságírók iszonyat gyorsan szaporítják a frappáns kijelentést, miszerint  ukrán rakéta (vagy rakéták) tévedtek lengyel területre. Csakhogy sok ám a kérdés, bizonyíték gyakorlatilag semmi, ezt így rohadtul kevés ám. Gyanúsan kevés.

 

P.S. Egy dolgot szeretnék hozzáfűzni, az pedig az, hogy nem légbőlkapott a rakéta típusával kapcsolatos kételkedésem.

Itt egy kép, ami azt mutatja, hogy a lengyelországban talált egyik maradvány csak hasonlít az S-300-as légvédelmi rakéta alkatrészéhez. Az illető azt állítja, hogy a talált maradvány a KH-101 több ezer kilométer hatótávolságú robotrepülőgép hajtóműve lehet. 

fhphtesxoaata4r.jpeg

Lehet igaz, lehet, hogy nem. A lényeg, hogy nem én találtam ki a "hasonló, de nem azonos alkatrész" elméletet, az interneten keringő hírről van szó. Itt is megtalálható.

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr5017980714

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.22. 17:00:55

@arthurthedent:

Nem vagy köteles hiteles forrást adni - miért is lennél? Csak akkor ne csodálkozz, ha mások kétségbe vonják a számaidat.

Na mármost:

1) Te nem hiteles forrásokra alapozva közölsz vagy átveszel számokat.

2) Mások elérhető hiteles adatokból (amerikai és NATO forrásokból származó számok az orosz-ukrán határon felvonult orosz haderő létszámáról) és szakmai körökben elismert arányokból (egy halottra 3 sebesült) arra következtetnek, hogy ha igazak lennének a számaid, akkor az orosz hadsereg koporsóban vagy hordágyon rég elhagyta volna Ukrajnát, ezzel teljesítve Zelenszkij követelését, hogy az oroszok vonuljanaki ki Ukrajnából. Ami egyben a háború végét jelentené.

Vajon kinek hihetünk inkább? A te nem hiteles forrásaidnak vagy az elérhető hiteles forrásokon alapuló szakértői véleményeknek?

GyMasa 2022.11.22. 17:38:57

@arthurthedent:
"Miért lennék én a felelős arra, hogy "autentikus" forrást adjak neked? "
Mert te állítottad, hogy az Ukrán becslések arról, hogy hány orosz tankot semmisítettek meg, az összhangban áll azzal, amit a független OSINT csoportok jóváhagytak.
Én pl. már többször levezettem, hogy konkrétan a 80 000+ ukrán benyögés az orosz katonák számáról egy végtelenül eltúzott, teljesen kamu érték.
Szeirntem a 8000 meg a másik irányból kamu, de azt is elmndom, hogy mindkét oldal hazudik.
Szerintem az oroszok valahol a 20 000 körül veszíthettek embert, amire még jön a 60 000 sebesült.
Az eredeti hadsereg 230 000 volt Resperger szerint.
Azaz most elveszítették annak a hadseregnek az 1/3-át.
Most ezzel a 2/3 sereggel tartják igen jó eredménnyel, óriási emberveszteséget okozva a jelentős túlerőben lévő Ukrán sereget.
És, most képzels el, hogy mi fog történni, ha megjeleni a fronton a mostani hadsereg duplája orosz oldalon.
És, ezek, kipihent, jól kiképzett, tapasztalt katonák.
Míg az Ukránok pár napos kiképzés után terelik a szinte civil embereiket a frontra.

arthurthedent 2022.11.22. 17:53:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Te nem hiteles forrásokra alapozva közölsz vagy átveszel számokat."

Sherlock, hányszor kell még elmondanom, hogy nem tudom és nem állítom, hogy hány orosz katona halt meg ukrajnában. Ne trollkodj!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.22. 18:39:51

@arthurthedent:

Shylock, azzal, hogy minden 80,000-től kisebb számot kétségbe vonsz, bizony pont azt teszed, ami éppen tagadsz.

Innen nézve te trollkodsz.

arthurthedent 2022.11.22. 19:13:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Shylock, azzal, hogy minden 80,000-től kisebb számot kétségbe vonsz, bizony pont azt teszed, ami éppen tagadsz."

Nem vonok minden kisebb számot kétségbe. A 8 000-et vontam kétségbe és a 16 000-et.

"Innen nézve te trollkodsz."

Elég rosszul látod, főleg, hogy ilyen valótlanságokra alapítod a véleményed.

arthurthedent 2022.11.22. 19:14:46

@GyMasa: "Az eredeti hadsereg 230 000 volt Resperger szerint.
Azaz most elveszítették annak a hadseregnek az 1/3-át."

Logikus azt gondolni, hogy amikor az oroszok rájöttek, hogy a dolgok nem mennek olyan jól, ahogyan azt remélté további katonákat küldtek ukrajnába. Azt gondolom, hogy 50-100 ezret simán küldhettek anélkül, hogy nagyon feltűnő lett volna.

GyMasa 2022.11.22. 21:54:14

@arthurthedent:
"Logikus azt gondolni, hogy amikor az oroszok rájöttek, hogy a dolgok nem mennek olyan jól, ahogyan azt remélté további katonákat küldtek ukrajnába.
Azt gondolom, hogy 50-100 ezret simán küldhettek anélkül, hogy nagyon feltűnő lett volna. "
LOGIKUS???
Te ezt most komolyan mondod?
Szerinted az USA nem vette volna észre, hogy az oroszok odavezényeltek 50 -100 000 embert?
Már ne hatragudj, de te tényleg csak trollkodsz.
Amit itt csinálsz annak nincs köze a logikus érveléshez!
Komolyan szeretném, hogy BÁRMIFÉLE linket mutass ezekre az agyrémekre,amiket itt összehordasz.
Nézd meg a Resperger video-t!
Neki a prezentációban az van, hogy az orosz haderő folyamatosan csökken!

arthurthedent 2022.11.22. 22:26:29

@GyMasa: "LOGIKUS???
Te ezt most komolyan mondod?"

Az. Cirka 10 hónapon keresztül kalapálták őket, számtalan tankot, egyéb járművet, lőszert odaszállítottak, elég logikus feltételezni, hogy katonákat is küldtek. Mi a fenéért ne küldtek volna?

"Szerinted az USA nem vette volna észre, hogy az oroszok odavezényeltek 50 -100 000 embert?"

Mi, szerinted ha észrevették volna, akkor bejelentik neked?

Honnan veszed, hogy az "amerikaiak" nem tudták, hogy az oroszok katonákat küldenek. Még az index is megírta, hogy már a mozgósítás során behívott katonák közül is is ott vannak ukrajnában. Megírta azt is, hogy a börtönökből sorozott katonák ott vannak ukrajnában.

"Amit itt csinálsz annak nincs köze a logikus érveléshez!"

Miért, az logikus, hogy 10 hónapon keresztül háborúznak és nem küldenek erősítést? Tankokat előszedik, azokat küldik, rakétavetőket küldenek, lőszert küldenek, de katonákat nem? Nem logikus feltételezni, hogy a harcoló felek katonákat küldenek a háborúba?! Komolyan?

arthurthedent 2022.11.22. 22:30:02

@GyMasa: "Nézd meg a Resperger video-t!
Neki a prezentációban az van, hogy az orosz haderő folyamatosan csökken!"

Igen? És ez mennyiben mond ellent annak, hogy az orosz hadsereg sok katonát odaküldött erősítésként és sok katonát vesztett? Elég megszokott dolgok ezek háború esetén.

tiltsál ki te gyökér 2022.11.23. 00:33:46

@arthurthedent: "Azt gondolom, hogy 50-100 ezret simán küldhettek anélkül, hogy nagyon feltűnő lett volna."
Ja. Ostoba barom. Úgy stikában

tiltsál ki te gyökér 2022.11.23. 00:51:39

@GyMasa: Még a számháborúhoz annyit, hogy az oroszoknál a 160ezer az harcoló alakulat. Nyilván van némi támogató meg adminisztratív személyzet így talán stimmelhet a 230e.
Az ukrán 400e től egymillióig szövegben viszont benne van a hadkieg parancsnokságok utolsó adminisztrátorai is, meg a kiképzők, meg valamelyik nyilatkozatban a polgári védelmet meg rendőrt meg nemtudom közterület felügyelőt is beleszámolták.
Ezt a majmot tényekkel nem fogod soha meggyőzni, ez videojátékokból ismer bármilyen konfliktust, ott van az, hogy utolsó emberig harcolnak.
És a kis agyába olyan dolog nem megy bele, hogy nem csak azért növelnek egy létszámot, mert kihaltak, hanem hogy mondjuk tehermentesítsék őket.
Ez úgy képzeli, hogy odaraknak valahova egy tankot, azt kilövi az ellen, aztán odanyomnak másikat.

arthurthedent 2022.11.23. 08:48:57

@tiltsál ki te gyökér: "Ja. Ostoba barom. Úgy stikában"

Milyen "stikában"? Háborúban általában titkolózni szoktak és az havi 5-10 ezer új katonát jelent. Gondolod azt okvetlenül meg tudta volna a NATO számolni, amikor az eredeti capatméretnél is 90 ezres a bizonytalanság?

Naponta tízezreket mozgattak, több százezres sereget, százával nyomták be a harckocsikat, teherautókat, szerinted a havi 5-10 ezer fő erősítés nem fért bele?

arthurthedent 2022.11.23. 08:51:26

@tiltsál ki te gyökér: "És a kis agyába olyan dolog nem megy bele, hogy nem csak azért növelnek egy létszámot, mert kihaltak, hanem hogy mondjuk tehermentesítsék őket."

Mondjuk éppen én vagyok az, aki azt állítja, hogy erősítést küldtek, éppen te vagy az, aki bunkóskodik, hogy azt "stikában" nem lehet csinálni. Belekavarodtál, azt sem tudod, hogy mit állítasz, de mondjuk szorgalmasan tolod, az biztos.

tiltsál ki te gyökér 2022.11.23. 09:45:33

@arthurthedent: Én tudom, te beszélsz hülyeségeket, mert fogalmad sincs semmiről.
Az marhára nem úgy van, hogy katona-katona, elesik egy, küldünk helyette másikat. Ezredek meg dandárok meg hadosztályok vannak, meghatározott feladatokkal, technikákkal, kiképzéssel. Ja, meg a teljes Nato összes műholdja azt nézi, hogy mi történik.
Teljesen mindegy, fingod nincs se egy hadseregről, se a realitásokról. A szakértőkkel ne foglalkozz, az igazságot ukrán kereskedelmi pilóták tudják, meg a youtube. Le is szarlak, örvendezz, az ukránok szerint már 85ezernél tartanak. Még idén elérik a százezret...

GyMasa 2022.11.23. 09:58:11

@arthurthedent:
"Az. Cirka 10 hónapon keresztül kalapálták őket, számtalan tankot, egyéb járművet, lőszert odaszállítottak, elég logikus feltételezni, hogy katonákat is küldtek. Mi a fenéért ne küldtek volna?"
EZ csak a te véleményed...
A szemeben ezt semmi nem támasztja alá.

"Mi, szerinted ha észrevették volna, akkor bejelentik neked?"
Egyáltalán nem nekem kell jelenteniük, de vannak a világon nálam okosabb szakértök, akik ezzel foglalkoznak, és ezzel tisztában vannak.
Abban egésezen biztos vagyok, hogy már egy +50 000 új orosz katona megjelenése átlépné ezeknek az embereknek az ingeszküszöbét, és lenne róla hír.

"Honnan veszed, hogy az "amerikaiak" nem tudták, hogy az oroszok katonákat küldenek. "
Onnan, hogy egy szó sem esett erröl.
Mivel az egész nyugati sajtó nyíltan és betegesen oroszellenes, így nyilvánvaló, hogyha az oroszok küldtek volna még akár 50 000 új katonát, simán ment volna a gúnyolódás, rajta, hogy mennyire loserek, de ez nem történt meg.

"Még az index is megírta, hogy már a mozgósítás során behívott katonák közül is is ott vannak ukrajnában."
Azt tudod, hogy nemcsak Oroszországban volt mozgósítás, hanem a szakadás köztársaságokban is?

" Megírta azt is, hogy a börtönökből sorozott katonák ott vannak ukrajnában."
Én, úgy tudom, azok a Wagner csoport alakulataiban harcolnak...

"Amit itt csinálsz annak nincs köze a logikus érveléshez!"

"Miért, az logikus, hogy 10 hónapon keresztül háborúznak és nem küldenek erősítést?"
Nem, de ez nem jelenti azt, hogy akkor BIZONYÁRA küldtek!

" Tankokat előszedik, azokat küldik, rakétavetőket küldenek, lőszert küldenek, de katonákat nem? Nem logikus feltételezni, hogy a harcoló felek katonákat küldenek a háborúba?! Komolyan?"
Nem "elöszedik" öket, hanem folyamatosan küldik.
Ha logikus, ha nem, hirek nem szólnak róla, márpedig a 320 000-s mozgósításról vannak hírek, de másról meg nem.

GyMasa 2022.11.23. 09:59:54

@arthurthedent:
"Igen? És ez mennyiben mond ellent annak, hogy az orosz hadsereg sok katonát odaküldött erősítésként és sok katonát vesztett? Elég megszokott dolgok ezek háború esetén."
Annak nem mond ellent, de azt sem erösíti meg, hogy küldtek.
Egyszerüen semmi bizonyítékod nincs rá.
Most is pontosan olyan irracionálisan viselkedsz és érvelsz, mint a lengyelekhez átlött rakéta ügyében.

GyMasa 2022.11.23. 10:25:00

@tiltsál ki te gyökér:
"Még a számháborúhoz annyit, hogy az oroszoknál a 160ezer az harcoló alakulat. Nyilván van némi támogató meg adminisztratív személyzet így talán stimmelhet a 230e."
Én, eddig a 160 000-röl tudtam, de hiszek Respergernek, mert ö, velem ellentétben ennek a szakértöje.
Abban is teljesen biztos vagyok, hogy ö biztosan megemlítette volna.

"Az ukrán 400e től egymillióig szövegben viszont benne van a hadkieg parancsnokságok utolsó adminisztrátorai is, meg a kiképzők, meg valamelyik nyilatkozatban a polgári védelmet meg rendőrt meg nemtudom közterület felügyelőt is beleszámolták."
Igen, ezt nem értem, miért nem érti meg, hogy mind a két fél hazudozik szinte mindenben!
AZ a baj, hogy pl. az események egyáltalán nem állnak összhangban a harcoló felek állításaival.
Mert, ha elhisszük az ukrán állításokat, akkor eleve megvan nekik a 3x-os létszámfölényük, amivel leradírozhatnák az oroszokat.
Ellenben, ami látszik az az, hogy igen keservesen, és óriási emberáldozatok híjján érik el a "sikereiket".
(és, a "nagy" sikerekröl is kiderül elöbb-utóbb, hogy nem annyira hösies gyözelem volt, hanem az oroszok adták fel a területeket taktikai célból. Ez, ugye Herszonra 100%-ban igaz, és erös jelei vannak, hogy a Harkov-i régióban is valami ilyesmi történt.)
Ellenben pl Donyeck városánál és Bakhmutnál ha lassan is, de az oroszok elöretörnek.
A front többi részén pedig sikeresen tartják fel és darálják be az Ukránokat.

"Ezt a majmot tényekkel nem fogod soha meggyőzni, ez videojátékokból ismer bármilyen konfliktust, ott van az, hogy utolsó emberig harcolnak."
Mondjuk az Ukránoknál bizony sokszor az a parancs, hogy az utolsó emberig tartsanak pozíciókat.
AMivel nincs alapvetöen gond, ha annak mondjuk van stratégiai (de legalább taktikai) jelentösége.
(Ilyen, ugye Bakhmut, aminek az elvesztése összeomlasztaná az ottani frontvonalat)

"És a kis agyába olyan dolog nem megy bele, hogy nem csak azért növelnek egy létszámot, mert kihaltak, hanem hogy mondjuk tehermentesítsék őket."
Szerintem ö most keveri az "átcsoportosítást" a mozgósítással...

"Ez úgy képzeli, hogy odaraknak valahova egy tankot, azt kilövi az ellen, aztán odanyomnak másikat."
Hát, olyan is van, csak nem mindegy, hogy az Oroszországból jön, frissen, vagy Herszoni régióból lesz átcsoportosítva...

arthurthedent 2022.11.24. 06:20:32

@GyMasa: "és, a "nagy" sikerekröl is kiderül elöbb-utóbb, hogy nem annyira hösies gyözelem volt, hanem az oroszok adták fel a területeket taktikai célból."

Ó, hát persze! Sőt, a jószándék jeleként. Taktikailag elfutottak, a jószándék jeleként otthagyták a tankokat meg a lőszereket. Nyilván nem győzték le őket, nyilván nem verték ki őket, csak ugye hátramentek. Minden a terv szerint alakul, ők így szoktak győzni.

arthurthedent 2022.11.24. 06:25:38

@GyMasa: "Mert, ha elhisszük az ukrán állításokat, akkor eleve megvan nekik a 3x-os létszámfölényük, amivel leradírozhatnák az oroszokat."

Mármint ha elhiszed, hogy az oroszok csak 160 000 katonát küldtek eddig a frontra, ugye? Folyamatosan küldték a tankokat vasúton, de katonát egyet sem. Reklémozták a nagyszerű katonapályát otthon, de egy katonát sem küldtek. Soroztak börtönökben, szíriában, mozgósítottak, de egy katonát sem küldtek a frontra. Megsebesültek a katonák, felépültek a belorusz kórházban, de nem küldték vissza őket a frontra.

arthurthedent 2022.11.24. 06:29:13

@GyMasa: "Mondjuk az Ukránoknál bizony sokszor az a parancs, hogy az utolsó emberig tartsanak pozíciókat."

Hát ja, mert az ukránoknál nyilván azért olyan magas a morál, biztos azért olyan lelkesek, mert éppen az utolsó emberig harcolnak. Az oroszok meg azért mesélgetik, hogy hátulról is lövik őket, mert ők olyan nagyra értékelik az emberéletet. Hát persze.

arthurthedent 2022.11.24. 06:44:15

@GyMasa: "Ellenben pl Donyeck városánál és Bakhmutnál ha lassan is, de az oroszok elöretörnek."

Aha. Olyannyira lassan, hogy az oroszok 3 hónapja, 2 hete és 6 napja próbálják bevenni a várost sikertelenül. De tényleg, haladnak azért, alaposak is. A háború kezdete óta hány kilométert haladtak előre Donbasz-ban? Tizet? Tizenötöt?

arthurthedent 2022.11.24. 06:49:27

@GyMasa: "Ellenben pl Donyeck városánál és Bakhmutnál ha lassan is, de az oroszok elöretörnek.
A front többi részén pedig sikeresen tartják fel és darálják be az Ukránokat."

Hány ezer négyzetkilométert is veszített az orosz sereg az elmúlt hetekben? Miért nem nézel meg néha egy térképet?

Kangörcsös TSZ elnök 2022.11.24. 09:26:24

@arthurthedent: Téged valami perverz örömmel tölt el, hogy ezek a rühes fidesztrollok szórakoznak veled?
Írhatsz Te bármit, "az nem úgy van mert a besenyő pista bácsi nem azt mondta".
Nem tényekkel cáfolnak csak a "véleményükkel", falkában ugatva, egymás faszát szopva mert attól bátrak.

arthurthedent 2022.11.24. 09:34:17

@Kangörcsös TSZ elnök: Jó kérdés, nem tudom miért csinálom. Tényleg nem.

GyMasa 2022.11.24. 10:15:33

@arthurthedent:
"Ó, hát persze! Sőt, a jószándék jeleként."
Nem, tényleg nem tudod, mi az, hogy "taktikai/stratégiai okból"?
Szurovikin megmondta, hogy aránytalanul nagy veszteségeket okozna a jelen pillanatban megtartani Herszont.
Ezért visszavonult a sokkal jobban védhetö pozícióba.
Meglepö módon úgy tünik, hogy az oroszok most nem a "Russzkíj doszty" elv mentén vívják ezt a háborút, azt most az ukránok követik.
Mit nem lehet ezen érteni?

" Taktikailag elfutottak, a jószándék jeleként otthagyták a tankokat meg a lőszereket. "
Én minden csatornán azt hallottam, hogy szervezetten történt a kivonulás.
Söt sokan azt lebegtetik, hogy valamiféle megállapodás is volt a háttérben, mert az Ukránok egyszer sem támadtak az oroszokra.

"Nyilván nem győzték le őket,"
Nem, nem lettek legyözve. Harc nélkül vonultak vissza.
"... nyilván nem verték ki őket, csak ugye hátramentek."
Pontosan.

" Minden a terv szerint alakul, ők így szoktak győzni."
Még senki nem gyözött.
A háború még mindig tart, ha jól tudom.
Azért, arra kíváncsi vagyok, hogy mekkora lenne a humorérzéked, ha mondjuk Ukrajna teljesen megszünik egy teljes orosz gyözelem esetén.

GyMasa 2022.11.24. 10:24:02

@arthurthedent:
"Mármint ha elhiszed, hogy az oroszok csak 160 000 katonát küldtek eddig a frontra, ugye?"
FIgyelj csak, az Ukránoknak 600 000 emberük van a saját kijelentésük szerint, szóval nekem nem teljesen világos, hogy miért mondod, hogy az oroszok túleröben vannak, ha az eredeti 160 000 emberüket még akár az általad odafantáziált 50-100 000 emberrel is megtoldod...
Az még mindig csak 600:260 arány lesz, ami még mindig 2x-es túlerö
Komolyan aggódom a szellemi épséged miatt.

" Folyamatosan küldték a tankokat vasúton, de katonát egyet sem."
Ezt senki nem allította, de az teljesen biztos, hogy nem küldtek oda plusz 100 00 katonát úgy, hogy azt a NATO meg az USA hírszerzés nem vette észre.

" Reklémozták a nagyszerű katonapályát otthon, de egy katonát sem küldtek. "
AZt ugye tudod, hogy volt mozgósítás Donyeckben meg Luganszkban is, és azok a katonák is ott harcolnak?

"Soroztak börtönökben, "
Tehát még azt sem tudod, mi az a sorozás?
A börtökökben TOBOROZTAK, a Wagner csoport emberei.

"szíriában, "
Ott is TOBOROZTAK.

"mozgósítottak,"
Részlegesen, és nem sorkatonák voltak, akiket mozgósítottak, hanem hivatásos katonák.

" de egy katonát sem küldtek a frontra. "
Nem kell szalmabábozni.
Senki nem állította, hoy SENKIT nem küldtek oda.
Abban viszont biztos vagyok, hoyg az általad odefantáziált 50-100000 katonát az oroszok egészen biztosan nem küldték oda.

"Megsebesültek a katonák, felépültek a belorusz kórházban, de nem küldték vissza őket a frontra."
zok a katonák NEM újak, tehát nem számolhatod öket a "mozgósítottak" közé. És, "új" katonának sem.

GyMasa 2022.11.24. 10:27:01

@arthurthedent:
"Hát ja, mert az ukránoknál nyilván azért olyan magas a morál, biztos azért olyan lelkesek, mert éppen az utolsó emberig harcolnak."
YOutube, Military summary channel
Itt minden nap van egy összefoglaló a napi eseményekröl. Megmutatja az Ukrán online térképet is, meg az oroszt is.
Csak minimális eltérések vannak a kettö között.
Éppen tegnap szörnyülködött rajta, hogy az Ukránok milyen lelketlen módon küldik az embereiket olyan szituációkba, amit nem nyerhetnek meg.

"Az oroszok meg azért mesélgetik, hogy hátulról is lövik őket, mert ők olyan nagyra értékelik az emberéletet. Hát persze."
Hol mesélik ezt?
Én erröl még nem hallottam, pedig olvasom az Inde percröl-percre közvetítését.
Abban pedig biztos benne volna egy ilyen hír...

GyMasa 2022.11.24. 10:28:55

@arthurthedent:
"Aha. Olyannyira lassan, hogy az oroszok 3 hónapja, 2 hete és 6 napja próbálják bevenni a várost sikertelenül. De tényleg, haladnak azért, alaposak is. A háború kezdete óta hány kilométert haladtak előre Donbasz-ban? Tizet? Tizenötöt?"
Most egy olyan területröl beszélünk, ahol az UKránok az elmúlt 8 évben alaposan beásták magukat.
Ezen kívül Bakhmut egy város.
A városi harc mindig lassú, ha nem akarsz rengeteg áldozatot...

GyMasa 2022.11.24. 10:29:48

@arthurthedent:
"Hány ezer négyzetkilométert is veszített az orosz sereg az elmúlt hetekben? Miért nem nézel meg néha egy térképet?"
Miért, az Ukránok mennyit is veszítettek?
Ebben még mindig az oroszok vezetnek Ukrajna kb. 20%-ával...

GyMasa 2022.11.24. 10:33:40

@Kangörcsös TSZ elnök:
jaja, a "az oroszok odaszállítottak 50-100 000 katonát a SOROZOTTAK közül" az egy vérpontos, linkekkel alátámasztott kijelentés volt.
Ha pontos lenne a szák, akkor nem lenne benne egy "szerény" 50 000 fös bizonytalanság.
Ha pontos lenne a szám, akkor Arthur adna nekünk erröl egy hiteles linket.
Artur a "sorozás" és a "toborzás" között sem tud különbséget tenni, szóval, hadd ne kelljen már elhinnem, hogy ért ehhez a témához.
Én vállalom, hogy nem vagyok ebben szakértö.

arthurthedent 2022.11.24. 12:30:44

@GyMasa: "Szurovikin megmondta, hogy aránytalanul nagy veszteségeket okozna a jelen pillanatban megtartani Herszont.
Ezért visszavonult a sokkal jobban védhetö pozícióba."

Ah, "védhető" pozícióba. Mint ahogyan Hitler is visszavonult jobban "védhető" pozícióba, Berlin külvárosába vonta vissza a csapatait. Nincs ezzel baj, de egy hadsereg, ami megtámadott egy másik országot és éppen győzelemre áll nem szokott "védhető" pozíciókról hadoválni. :D

Aztán meg, ha nem akarod, hogy a blog olvasóinak a diétás kóla az orrán jöjjön ki olvasgatás közben, akkor szerintem ne kezdj mondatot azzal, hogy "Szurovikin megmondta". :D :D

arthurthedent 2022.11.24. 12:35:49

@GyMasa: "Artur a "sorozás" és a "toborzás" között sem tud különbséget tenni, szóval, hadd ne kelljen már elhinnem, hogy ért ehhez a témához."

Az orosz hadsereg már az első naptól vitt SOROZOTT katonákat ukrajnába. Le is bukott vele. Erről ennyit.

"Ha pontos lenne a szák, akkor nem lenne benne egy "szerény" 50 000 fös bizonytalanság."

Azt mondtam, hogy ez egyáltalán nem elképzelhetetlen. Nem az volt az állítás, hogy ennyi embert odavittek, hanem az, hogy ennyi embert akár oda is vihettek, ezért óvatosan kell bánnunk a halottak és sebesültek becslésének vitatásakor.

Mindazonáltal eddig bármely számot olvastam az ukrán frontról abban mind ilyen nagy bizonytalanság volt. Az oroszok számaiban meg még nagyobb. Senki sem tud pontos számokat.

arthurthedent 2022.11.24. 12:45:01

@GyMasa: "A városi harc mindig lassú, ha nem akarsz rengeteg áldozatot..."

Okés, tehát akkor valóban tényleg lassúak, elképesztően lassúak, de most már az az új állítás, hogy "dehát mindig lassú".

Bakhmut egy 72 000 fős városka. Annyian élnek benne, mint érden. Az oroszok 5 hete lövik és ostromolják. Ez alatt az idő alatt a város egy tizedét sem foglalták el. A külváros szélső házainak kertjei alatt vannak.

Ez b+ hol sugallja azt, hogy az orosz sereg HALAD ELŐRE?

arthurthedent 2022.11.24. 12:48:31

@GyMasa: "Ebben még mindig az oroszok vezetnek Ukrajna kb. 20%-ával..."

A világ nem így működik. Nem lehet visszamenni a pattintott kőkorszakig és azon örömködni, hogy mennyivel több vaskapája van az átlagos magyar földművesnek mint levédiában.

Az oroszok jelenleg körülbelül azokat a területeket tartják megszállás alatt, amit 2014-ben megszálltak és fokozatosan hátrálnak. Ez a jelenlegi helyzet.

arthurthedent 2022.11.24. 12:53:30

@GyMasa: "nekem nem teljesen világos, hogy miért mondod, hogy az oroszok túleröben vannak"

Hát elég sok dolog nem világos neked, az az egy biztos. Például kezdhetnéd azzal, hogy én mikor mondtam olyat, hogy az oroszok túlerőben vannak. Én rohadtul nem emlékszem ilyenre, de te lehet, hogy jobban emlékszel, lássuk!

GyMasa 2022.11.24. 15:05:11

@arthurthedent:
"Ah, "védhető" pozícióba. Mint ahogyan Hitler is visszavonult jobban "védhető" pozícióba, Berlin külvárosába vonta vissza a csapatait. Nincs ezzel baj, de egy hadsereg, ami megtámadott egy másik országot és éppen győzelemre áll nem szokott "védhető" pozíciókról hadoválni. :D"
Az a baj, hogy te megint túlegyszerüsíted az egészet.
Attól, hogy a front egyik részén nem mennek jól a dolgok, nem jelenti azt, hogy az oroszok veszíteni fognak.
Attól, hogy az Ukránok most fölényben vannak, nem jelenti, hogy gyözni fognak.
Söt, már MIlley tábornok ism egmondta, hogy alapvetöen nem tartja reálisnak, hogy az Ukránok visszaszerezzenek minden területet, és javasolja, hoyg kezdjenek tárgyalásokat.
Ezen felül egyre több hír jelenik meg NYUGATI oldalkon, ami szerint már sem az USA sem az EU nem nagyon tud löszert küldeni az Ukránoknak.

"Aztán meg, ha nem akarod, hogy a blog olvasóinak a diétás kóla az orrán jöjjön ki olvasgatás közben, akkor szerintem ne kezdj mondatot azzal, hogy "Szurovikin megmondta". :D :D"
MIért is nem?
Szurovikin vezeti a hadmüveleteket.
Ha valaki, akkor ö aztán tisztában van a helyzettel...
Ha jól emlékszem az oroszok a 2. VH során is eleinte visszaszorultak.
És, ha visszaolvasod a hozzászólásaimat, soha nem mondtam, hogy az oroszok mindig, mindent jól csináltak.
É azt próbálom megértetni veled, hogy ezzel ellentétben az Ukrán gyözelmi híreket is óvatosan kell kezelni. A háború sorsa nem azon fog eldölni, hoyg az Ukránok kiverték-e az oroszokat Herszonból, vagy az oroszok vonultak ki, hanem, hogy 20 év múlva lesz-e még Ukrajna...

GyMasa 2022.11.24. 15:07:04

@arthurthedent:
"Az orosz hadsereg már az első naptól vitt SOROZOTT katonákat ukrajnába. Le is bukott vele. Erről ennyit."
Én úgy hallottam, hogy csak kevés sorozott katona került oda, tévedésböl, akiket azonnal visszavontak.

GyMasa 2022.11.24. 15:12:36

@arthurthedent:
"Bakhmut egy 72 000 fős városka. Annyian élnek benne, mint érden. Az oroszok 5 hete lövik és ostromolják. Ez alatt az idő alatt a város egy tizedét sem foglalták el. A külváros szélső házainak kertjei alatt vannak.

Ez b+ hol sugallja azt, hogy az orosz sereg HALAD ELŐRE?"
Ember, tedd meg, hogy legalább egy linket megnézel azok közül, amit iderakok neked!
Nagyon nehéz ám így veled bármiben is dülöre jutni, ha teljesen kizárod a valóságot az életedböl...
Soha, egyetlen egy linkemre nem reagálsz, hanem nyomod tovább ugyanazokat a hülyeségeket, amiket elötte...
Ha megnéznéd minden nap azta 15-25 perces összefoglalót, akkor látnád, hogy haladnak, csak lassan.
Egy várost többféleképpen lehet elfoglalni:
- Porig bombázod a'la USA, majd bevonulsz a romok közé
- Megrohamozod jelentös túlerövel, és rettenetes emberáldozatokkal gyorsan elfoglalod
- Utcáról utcára foglalod el, sokkal kevesebb emberveszteséggel.
Az oroszok most a 3. utat járják.
Az nem lesz gyors.

GyMasa 2022.11.24. 15:15:11

@arthurthedent:
"A világ nem így működik. Nem lehet visszamenni a pattintott kőkorszakig és azon örömködni, hogy mennyivel több vaskapája van az átlagos magyar földművesnek mint levédiában."
Jaja, szerinted 2014-ig sem lehet visszamenni.
Értem én, hogy bántja a kognitív disszonanciádat, hoyg nem minden van úgy, ahogy képzeled, dehát ilyen az élet.

"Az oroszok jelenleg körülbelül azokat a területeket tartják megszállás alatt, amit 2014-ben megszálltak és fokozatosan hátrálnak. Ez a jelenlegi helyzet."
Ebben igazad van. A különbség kettönk között csak annyi, hoyg szerinted ez az ukránok gyözelmét jelenti, én pedig azt mondom, hogy ne vonjunk le elhamarkodott következtetéseket.
Szerintem a 320 000 új katona változtatni fog a helyzeten...

arthurthedent 2022.11.24. 16:05:38

@GyMasa: "Én úgy hallottam, hogy csak kevés sorozott katona került oda, tévedésböl, akiket azonnal visszavontak."

Először azt mondták, hogy egy sincs. Aztán azt mondták, hogy ja, kevés, de rendbe tesszük. Kiderült, hogy úgy tették rendbe, hogy akik már ott voltak azokat erőszakkal és fenyegetéssel rávették, hogy csatlakozzon a hadsereghez, hogy aláírja a papírokat. Azt, hogy kevés került oda és tévedésből csak az orosz hadigépezet mondta, akik előtte már lebuktak hazugsággal.

"Jaja, szerinted 2014-ig sem lehet visszamenni."
Vissza lehet. Az oroszok most ugyanazt a területet tartják megszállva, amit 2014-ben, azaz vissza lettek verve a januári támadás helyére. Ennyit haladtak előre: semmit.

"Ebben igazad van. A különbség kettönk között csak annyi, hoyg szerinted ez az ukránok gyözelmét jelenti"

Mikor mondtam, hogy ez az oroszok győzelmét jelenti? Azt mondtam, hogy az oroszok nem haladnak előre.

"Szerintem a 320 000 új katona változtatni fog a helyzeten..."

Erősen szurkolsz az oroszoknak, ezt tudjuk. Nagyon reménykedsz benne, ha az orosz agresszió sikerrel jár, tudjuk. Hazaáruló vagy, tudjuk.

arthurthedent 2022.11.24. 16:14:57

@GyMasa:
"MIért is nem?
Szurovikin vezeti a hadmüveleteket.
Ha valaki, akkor ö aztán tisztában van a helyzettel..."

Ha tényleg nem érted, akkor hülyébb vagy mint ahogy képzeltem. Pedig nem voltak illúzióim. Te komolyan elhiszed, amit az orosz felsővezetés mond?!

Hihetetlen, nem hittem volna, hogy ilyen ember van az országban.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2022.11.24. 19:25:14

@arthurthedent: Ó, hát hogy mondhatsz ilyet?! Ő csak békét akar! Találkozni orosz katonákkal! Berlinben.

GyMasa 2022.11.24. 19:41:48

@arthurthedent:
Semmi baj. Majd beszélgetünk akkor is, amikor véget ér ez a háború!

GyMasa 2022.11.24. 19:42:30

@arthurthedent:
"Te komolyan elhiszed, amit az orosz felsővezetés mond?! "
Miért, te mitől vagy különb azzal, hogy tövig benyeled, amit az ukránok USA segítséggel hazudoznak?

GyMasa 2022.11.24. 19:47:22

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:
Én csak békét akarok.
Az orosz katonák nem fognak sehová menni.
Még Ukrajnán belül sem jutottak túl a donbasz határain. AKkor hogy a fenébe támadnának meg egy tetszőleges NATO országot, aminél ők is tudják, hogy nem erősebbek???
Olyan ökörségeket tudtok összehordani, hogy az már fájdalmas...

arthurthedent 2022.11.24. 20:09:50

@GyMasa: "Miért, te mitől vagy különb azzal, hogy tövig benyeled, amit az ukránok USA segítséggel hazudoznak?"

Mégis mi a francról beszélsz már megint? Mit hittem el, amit az ukránok mondanak? Egy dolgot mondj, amit elhittem az ukránoknak!

GyMasa 2022.11.25. 12:11:46

@arthurthedent:
pl. az akkor 80 000 orosz katonai veszteséget.
Nagyon erösen védted azt a védhetetlen számot.
Illetve, remélem, hogy az Ukrán hazugságokat is olyan alaposan körül fogod járni a következö bejegyzésedben, mint az oroszt!

GyMasa 2022.11.25. 12:14:28

@arthurthedent:
AZt pl elhitted, hogy nem is az ukránok löttek ki rakétát Lengyelországra.
És foggal-körömmel próbáltad bebizonyítani, hogy igazad van.

arthurthedent 2022.11.25. 12:53:47

@GyMasa: "AZt pl elhitted, hogy nem is az ukránok löttek ki rakétát Lengyelországra."

Jesszusom, nem hittem, hogy ennyire le kell mennem néka segge alá.
1) A cím után ott egy kérdőjel. Nem állítottam, hogy orosz rakéta volt, felvetettem, hogy lehetséges, hogy nem orosz rakéta volt. Az van a cikkben, hogy "én azonban szkeptikus vagyok", már az elején.

2) Nem elfogadtam, hogy "nem az ukránok voltak", vitatom, hogy elegendő bizonyíték áll a rendelkezésünkre. Nem "elfogadom, hogy nem az ukránok voltak", "nem fogadom el, amit az oroszok állítanak".

3) Mindenki azt mondja, hogy "hát még az ukránok is, meg az amerikaiak is azt mondják, hogy az ukránok voltak", meg "te mindent elhiszel az ukránoknak meg az amerikiaknak" te meg azzal jössz, hogy "elfogadod az ukránoknak, hogy nemők voltak". Akkor most hogy? Főleg, hogy pont azt írom végig, hogy miért NEM tudom mi történt, azaz miért NEM fogadok el semmit ebben az esetben.

"És foggal-körömmel próbáltad bebizonyítani, hogy igazad van."
Ott a cikkban 1-2-3-4-5, ezek az érveim. Semmiféle foggal-körömmel nincs. Ezek az érveim, ezeket tartom furcsának, ezért KÉTELKEDEM a hivatalos lengyel-ukrán-amerikai változatban.

arthurthedent 2022.11.25. 13:00:34

@GyMasa: "pl. az akkor 80 000 orosz katonai veszteséget.
Nagyon erösen védted azt a védhetetlen számot."

Azt mondta, hogy a 8 000 nevetséges szám. Soha nem mondtam, hogy szerintem 80 000 az oroszok halálos áldozatainak száma. Én hihetőnek tartom, elképzelhetőnek tartom, de SOHA nem állítottam, hogy ennyi az áldozatok száma. Nem tudom mennyi. A szemben álló felek hajlamosak egymás veszteségeit túlértékelni. Ha kiderülne, hogy csak 60 000 nem lepődnék meg. Ha kiderülne, hogy 50 000 nem kerekedne ki a szemem. Ha kiderülne, hogy 8 000, akkor nagyon-nagyon értetlenül néznék magam elé, nehezemre esne elhinni akkor is, ha erős bizonyítékok lennének.

Szóval nem, nem hittem el a 80 ezret, annyit mondtam, hogy egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy körülbelül ennyi.

Sokszor megfigyeltem már ezt, hogy ti. ilyen foteltudósok a neten soha nem azt hallják, amit mond az ember, hanem azt, amit hallani akarnak.

- Teljes egészében lehetetlen, hogy 80 000 halottja lenne az orosz seregnek.
- Nem lehetetlen, miért lenne lehetetlen.
- Ha, ha, te azt állítottad, hogy 80 000 halott van!

Nem, nem állítottam. Azt mondtam, hogy egyáltalán nem lehetetlen, hogy ennyi van. Nem tudom mennyi van, de ezt az állítást, hogy "lehetetlen" nem tudom elfogadni.

arthurthedent 2022.11.25. 13:03:05

@GyMasa: "Illetve, remélem, hogy az Ukrán hazugságokat is olyan alaposan körül fogod járni a következö bejegyzésedben, mint az oroszt!"

Nem,nem fogom. Mint ahogyan Hasfejlesztő Jackről sem fogok írni, meg a szegény palesztinokról sem, meg arról sem, hogy szabadságot tibetnek. Az életemet, a létezésemet, a szabadságomat, a megélhetésemet az orosz agresszor fenyegeti. Nem Hasfejlesztő Jack, nem Sherlock Holmész, nem a kínaiak és nem az ukránok. Nem kötelező nekem mindenkivel foglalkoznom.

GyMasa 2022.11.25. 14:46:31

@arthurthedent:
"Jesszusom, nem hittem, hogy ennyire le kell mennem néka segge alá."
Nem lehetne olyan, hogy esetleg felnöttként vállalod, hogy elhamarkodottan nyilatkoztál a témában, és vállalod a tévedésedet?

"1) A cím után ott egy kérdőjel. Nem állítottam, hogy orosz rakéta volt, felvetettem, hogy lehetséges, hogy nem orosz rakéta volt. Az van a cikkben, hogy "én azonban szkeptikus vagyok", már az elején."
Nos, gyártámnyilag orosz volt, egy Sz300-as.
Tulajdonosilag nem volt orosz.

"2) Nem elfogadtam, hogy "nem az ukránok voltak", vitatom, hogy elegendő bizonyíték áll a rendelkezésünkre. Nem "elfogadom, hogy nem az ukránok voltak", "nem fogadom el, amit az oroszok állítanak"."
Ennek ellenére mindenkit orosz propagandistának belyegeztetek, akik megpróbáltak olyanokkal érvelni, hogy fizikailag lehetetlen lett volna bármilyen orosz területröl ellöni Lengyel földre, hogy az USA felderítése minden repülö objektum pályáját folyamatosan követi, és elmenti, és aszerint NEM orosz területröl jött a rakéta, és, hogy senki nem találja azt az állítólagos orosz cirkálórakétát, amelyik után átrepült Lenygelországba.
Ilyen bizonyítékok mellett teljesen lényegtelen, hogy az oroszok mit mondtak.

"3) Mindenki azt mondja, hogy "hát még az ukránok is, meg az amerikaiak is azt mondják, hogy az ukránok voltak", meg "te mindent elhiszel az ukránoknak meg az amerikiaknak" te meg azzal jössz, hogy "elfogadod az ukránoknak, hogy nemők voltak". Akkor most hogy? Főleg, hogy pont azt írom végig, hogy miért NEM tudom mi történt, azaz miért NEM fogadok el semmit ebben az esetben."
AZ a baj, hogy a kemény tényeket sem fogadtad el!
Az Sz-300-nak a legmodernebb verziója képes kb 400km-re elrepülni.
Ezután ott van egy 200 km-es hatótávolságú verzió, azösszes többi pedig 6-150km-es.
Az orosz Lengyel távolság nagyjából olyan 500 km lehet.
Azaz orosz földröl fizikailag lehetetlen egy Sz-300.as rakétával lengyelországba ellöni.
Ez már az elején ismert tény volt, és én már az elején belinkeltem neked az Sz300 wikpédia oldalát.
Tudod, ez valami olyan, minthogyha valaki azzal jönne, hoyg szabadtüdösen elúszott levegövétel nölkül a LaManche csatornán a francia partoktól a brit partokig.
Bennem fel sem merül, hogy igaza van.

"És foggal-körömmel próbáltad bebizonyítani, hogy igazad van."
"Ott a cikkban 1-2-3-4-5, ezek az érveim. Semmiféle foggal-körömmel nincs. Ezek az érveim, ezeket tartom furcsának, ezért KÉTELKEDEM a hivatalos lengyel-ukrán-amerikai változatban."
Akkor halljuk, hogy mi a te verziód!
Én elöadtam egy alusisakosat az ukrán-USA-UK verzióra. Halljam, a te verziódat az orosz elkövetésre!

GyMasa 2022.11.25. 15:08:49

@arthurthedent:
"Azt mondta, hogy a 8 000 nevetséges szám."
Arra én is azt mondta,m, de, aki felhozta is megemlítette, hogy az a hivatalos, orosz közlés.
PL. te tudod, mi a hivatalos Ukrán szám az UKRÁN veszteségerke?
Mert én arról akkor hallottam utoljára, valamikor a kora nyáron, amikor az ukánok 2500-at mondtak, majd másnap az orozok niylvánosságra hozták név szeirnt mind a 23000 áldozzat nevét, akikröl ök, akkor tudtak.

" Soha nem mondtam, hogy szerintem 80 000 az oroszok halálos áldozatainak száma. "
Azt, valóban nem , csk összemaszatoltad pl, a tankok számával, az állítva, hoyg vannak OSINT szakértök, akik alaposan utánamennek a veszteségeknek, és emiatt te nem vagy hajlandó kétse´gbevonni az ukránok számait a z oroszok által elveszített tankok számát illetöen.
Erre én megkértelek, hoyg akkor légy szíves erre egy hiteles OSINT linket adni, ahol az igazol orosz tank veszteségek hasonlóak ahhoz a számnoz, amit az ukránok közölnek.
A mai napig várom azt a linket.
Ez csak azért furcsa, mert, ha valóban lenne ilyen oldal, amit nézel, akkor semeddig nem tartana belinkelni ide, hogy leálljunk a cikizéseddel.
Én, személy szerint már többször, több embertöl bocsánatot ertem ilyen fórumokon, amikor butaságot írtam, és kaptam hiteles linket az ellenkezöjére.
PL. nekem is újdonság volt, hogy nem 160 000 volt az oroszok kezdöcsapata, hanem 250 000.

"Én hihetőnek tartom, elképzelhetőnek tartom, de SOHA nem állítottam, hogy ennyi az áldozatok száma. Nem tudom mennyi. A szemben álló felek hajlamosak egymás veszteségeit túlértékelni. Ha kiderülne, hogy csak 60 000 nem lepődnék meg. Ha kiderülne, hogy 50 000 nem kerekedne ki a szemem. Ha kiderülne, hogy 8 000, akkor nagyon-nagyon értetlenül néznék magam elé, nehezemre esne elhinni akkor is, ha erős bizonyítékok lennének."
Egy dolgot elfelejtesz:
Ott nem csak az oroszok harcolnak, hanen a Donyecki és a luganszki hadseregek is.
Az ö veszteségeik viszont tényleg sokkal magasabbak.
Csak, azokról még becsléssel sem tal´lkoztam az ilyen mondatokon felül...

"Szóval nem, nem hittem el a 80 ezret, annyit mondtam, hogy egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy körülbelül ennyi."
Összességeben lehet akar ennyi is, de az legnagyobbrészt NEM az orosz hadsereg vesztesége.

"Sokszor megfigyeltem már ezt, hogy ti. ilyen foteltudósok a neten soha nem azt hallják, amit mond az ember, hanem azt, amit hallani akarnak."
Ezt inkább rád tartom igaznak.

"- Teljes egészében lehetetlen, hogy 80 000 halottja lenne az orosz seregnek.
- Nem lehetetlen, miért lenne lehetetlen.
- Ha, ha, te azt állítottad, hogy 80 000 halott van!"
Látod, eleve nem arra válaszoltál, ami a kijelentés volt!
Az a kijelentés nem lehet igaz, hogy az orosz hadsergenek 80 000 halottja van, mert vannak a hadviselésnek ilyen ököklszabályai. Az egyik ilyen az az, hogy minden halott katonára jut még egy súlyosan sérült (aki mondjuk elveszítette valamelyik végtagját és nem térhet vissza a frontra) illetve még 1-2 olyan súlyos sérült aki felépülhet, és visszatérhet e frontra.
Na, ha ezt a szabályt alkalmazod az orosz sereg 80 000-es "evszteségére, akkor 320 000 jön ki.
Ez nem lehetséges, ha 250 000 orosz katona kezdte a háborút.
Erre az egyenletre a kb 60 000 fönél jön ki az a pont, amikor már legalább matematikailag megáll az érvelés, viszont akkor az a maradék 10 000 orosz katona igencsak valami szuperhadsereg lehet, ha képesek egy 1200km-es fronton feltartani, és óriási veszteségeket okozni a legalább 10-es létszámbeli fölényben lévö ukránoknak...
Azaz a valós veszteség sokkal kevesebb kell, hogy legyen, mint 60 000 fö.

"Nem, nem állítottam. Azt mondtam, hogy egyáltalán nem lehetetlen, hogy ennyi van. Nem tudom mennyi van, de ezt az állítást, hogy "lehetetlen" nem tudom elfogadni."
Pedig a matematika azt mondja, hogy igenis lehetetlen.
És, ha valmait megtanított nekünk ez z ukrán háború, akkor az az, hoyg az ukránok sem mindig mondanak igazat.
és nem csak emiatt van ez, hanem a már ma is máshol is megemlített egyéb olyan esetek miatt, amiröl igen hamar kiderült, hogy "tévedés" volt.
Ugye a jelentések, az AI-tól, hogy az ukránok elöszeretettel használnak kórházakat, plázaákat meg iskolákat katonai célra,
Aztán, kb a teljes történet a kígyó szigetröl, ahol kb SEMMI nem volt igaz abból, amit az ukránok mondtak, végig.
Aztán ott volt a "Hír", miszerint az orosz katonáknak parancsba van adva az ukrán nök megeröszakolása, meghogy az éhezö orosz katonák kutyákat esznek, amik elötte el nem temetett orosz katonákat ettek...

GyMasa 2022.11.25. 15:15:17

@arthurthedent:
"Nem,nem fogom."
Igen, ez nem túl nagy meglepetés.

" Mint ahogyan Hasfejlesztő Jackről sem fogok írni, meg a szegény palesztinokról sem, meg arról sem, hogy szabadságot tibetnek."
Merthogy ezeknek még áttételesen sincs közük a mostani témához...

" Az életemet, a létezésemet, a szabadságomat, a megélhetésemet az orosz agresszor fenyegeti."
Semmit nem fenyeget ebböl az "orosz agresszor". Magyarország NATO ország. Azaz bármilyen orosz támadás esetén elvileg kitörne a 3. vh. az pedig atomháborút jelentene, ugyanis az oroszok az egész NATO ellen biztosan nem tudnának gyözni, és ezzel tisztában is vannak.
Ezzel szemben ugye volt már olyan ukrán volt katonai vezetö, aki konkrétan Magyarországot megfenyegette azzal, hogy a 128-as hegyivadász dandárjuk 3 óra alatt bedarálná a komplett magyar haderöt, és az estére a Balatonba mosná a magyar vért a bakancsukról.
Nos, az ilyet én semmiképpen nem nevezném sem szövetségesnek, sem barátnak.

"Nem kötelező nekem mindenkivel foglalkoznom."
EZ így van, de, hog ykivel foglalkozol, az elárul sokat a prioritásaidról, és az elöfeszítésedröl.
És, elöfordulhat hogy a hitelességed csorbát szenved...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.26. 10:21:08

@GyMasa:

"Magyarországot megfenyegette azzal, hogy a 128-as hegyivadász dandárjuk 3 óra alatt bedarálná a komplett magyar haderöt, és az estére a Balatonba mosná a magyar vért a bakancsukról."

Amiben az a szomorú, hogy a NATO-tagországoktól kapott fegyverek és kiképzés segítségével ehhez ma már csak fél órára lenne szükségük.

Végre nyíltan ki kellene mondani, hogy Ukrajna nem a barátunk, hanem az ellenségünk. És Isten őrizz, hogy valaha EU-tag legyen, mert a gatyánkat is rá fogjuk fizetni egy ellenséges ország támogatására.

arthurthedent 2022.11.26. 14:31:52

@GyMasa: "Azt, valóban nem , csk összemaszatoltad pl, a tankok számával, az állítva, hoyg vannak OSINT szakértök, akik alaposan utánamennek a veszteségeknek, és emiatt te nem vagy hajlandó kétse´gbevonni az ukránok számait a z oroszok által elveszített tankok számát illetöen."

Soha nem mondtam ilyet. Soha nem mondtam, hogy nem vagyok hajlandó kétségbe vonni az ukránok által közölt számokat. Mindenki tudja, hogy a harcoló felek hajlamosak túlbecsülni az általuk okozott veszteséget. Azt sem mondtam, hogy az ukránok az elpusztított tankok vagy páncélozott járművek számát pontosan közölték, azt mondtam, hogy ezeket a számokat független elemzők alaposan ellenőrizték. Azt nem mondtam, hogy az eredmény az, hogy a számok pontosak voltak.

Valójában az a helyzet, hogy elég nagy biztonsággal lehet tudni, hogy az ukránok mennyire becsülték túl a kilőtt tankok számát. Nem nagyon sokkal, de természetesen túlbecsülték. Nem azért, mert eleve hazudni akartak, hanem azért, mert a háborúban nem lehet mindent pontosan tudni és a katonák hajlamosak sikert jelenteni, ha nem tudják pontosan mi történt.

Ne adj a számba olyan kijelentéseket, amiket nem tettem.

arthurthedent 2022.11.26. 14:36:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Végre nyíltan ki kellene mondani, hogy Ukrajna nem a barátunk, hanem az ellenségünk."

Ha az ellenségünk lenne, az oroszok akkor sem lennének a parátaink. Másrészt viszont nem hiszem, hogy ellenségesebbek, mint Románia vagy mondjuk Szlovákia.

"És Isten őrizz, hogy valaha EU-tag legyen, mert a gatyánkat is rá fogjuk fizetni egy ellenséges ország támogatására."

Németország, Franciaország vagy Svédország bármikor elmondhatná ugyanezt Magyarországról. És akkor mi van?

arthurthedent 2022.11.26. 14:37:53

@GyMasa: "Merthogy ezeknek még áttételesen sincs közük a mostani témához..."

Ha valami nem érdekel, nem érdekel. Mi a francért foglalkoznék az ukránokkal, amikor nem érdekelnek. Nem fizetnek érte tudod.

arthurthedent 2022.11.26. 14:40:41

@GyMasa: "Semmit nem fenyeget ebböl az "orosz agresszor". Magyarország NATO ország. Azaz bármilyen orosz támadás esetén elvileg kitörne a 3. vh."

Okés, és nekünk nem okozna problémát a harmadik világháború? Merthogy az oroszok konkrétan ezzel fenyegetnek. Folyamatosan. A legmagasabb szinten. Miért mondod, hogy az orosz agresszor nem fenyeget, amikor egészen konkrétan azt teszik, azaz fenyegetnek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.26. 16:05:33

@arthurthedent:

"Ha az ellenségünk lenne, az oroszok akkor sem lennének a parátaink."

Az oroszok konkrétan mit tettek ellenünk? Ne a komcsi vagy korábbi időkről beszélj, hanem a Szu utáni Oroszországról!

És a kémkedésekről se, azt az USA ugyanúgy megteszi. Talán emlékszel, hogy még Merkelt is lehallgatták. Akkor az USA a németek ellensége? Mert ha nem, akkor Oroszország sem az nekünk.

Az oroszok sokkal inkább a barátaink, mint a románok vagy az ukránok. Főleg hogy nincs közös határunk.

"Másrészt viszont nem hiszem, hogy ellenségesebbek, mint Románia vagy mondjuk Szlovákia"

De azok! Pl. Romániában nyoma sincs a magyar nyelvhasználat olyan szintű korlátozásának, mint Ukrajnában - és megint csak a posztszovjet Romániáról beszélek. Persze volt pl. bányászjárás, ez tény, de hol van az már!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2022.11.26. 16:09:01

@arthurthedent:

"Németország, Franciaország vagy Svédország bármikor elmondhatná ugyanezt Magyarországról"

Egyik sem tart bennünket ellenséges országnak. Pl. most bővítik a BMW-gyárat. Az ukránok meg betiltják a Mol meg a Richter ottani működését.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2022.11.26. 20:28:03

@arthurthedent: amúgy szerinted van okuk az ukránoknak ránk haragudni?
Ha igen, vajon miért is?
Ez a két ruszkiügynök csak nem akarja érteni.
Nem ezért vannak itt.

arthurthedent 2022.11.26. 20:40:10

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: "amúgy szerinted van okuk az ukránoknak ránk haragudni?"

Az emberek az érzelmeiknek megfelelően, felületes információk alapján ítélnek. Azt hallották, hogy a magyarok oroszbarátok. Igaz, vagy nem igaz, mindegy. Aztán ezt meg azt hallják arról, hogy ezt vétózott magyarország meg azzal nem értett egyet. Fele sem igaz, de beleillik az előítéleteikbe.

Szóval van okuk? Biztos, nem adtunk fegyvert, állandóan a szankciók ellen beszélnek a politikusaink. Van annyi okuk, amennyit gondolnak? Nincs, egy csomó féligazság és hazugság terjed a világon a magyar politikáról.

Magyarország sokszor különutas politikát folytat, szembe megy a main stream-mel. Ez veszélyes. A közvélemény könnyen ellened fordulhat. Miért tesszük? Nem világos. Hosszú távon kifizetődik? Még nem tudjuk.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2022.11.26. 20:53:36

@arthurthedent: Erről beszélek. Az ukránok csak azt látják, hogy vikiék az egyedüliek akik pacsiznak putyinnal.

GyMasa 2022.11.28. 10:56:30

@arthurthedent:
"Azt sem mondtam, hogy az ukránok az elpusztított tankok vagy páncélozott járművek számát pontosan közölték, azt mondtam, hogy ezeket a számokat független elemzők alaposan ellenőrizték. Azt nem mondtam, hogy az eredmény az, hogy a számok pontosak voltak."
AKkor miért mondtad ezt?
Az volt az állítás, hogy az ukrán "becslések" az orosz veszteségekröl teljesen légbölkapottak.
Erre te azt hoztad fel, hoyg az OSINT honlapok ellenörizték, hány tankot löttek ki az ukránok.
Ha ezzel nem azt akartad mondani, hogy az ukrán veszteségbecslések az orosz tankok számát illetöen pontosak, akkor miért mondtad, hiszen semmi köze nincs a vitához, hacsak az nem, hogy utólag fel tudod szalmabábként használni?

"Valójában az a helyzet, hogy elég nagy biztonsággal lehet tudni, hogy az ukránok mennyire becsülték túl a kilőtt tankok számát. Nem nagyon sokkal, de természetesen túlbecsülték."
Megint ezek a légbölkapott számok...
Mit jelent a valóságban az, hogy "Nem nagyon sokkal, de természetesen túlbecsülték."?
Itt egy, szerintem ukrán gyökerü adat:
www.minusrus.com/en
Szerinted ez mennyire valós?
Szerinted mennyire valós, hogy tegnaphoz képest az oroszok elveszítettek 3 tankot és 2360 embert? (szerinted nincs aránytalanság a személyek és az eszközök közötti veszteségek között?)
Szerinted mennyire valós, hogy 260 000 halt vagy sebesült meg? (ami megint több, mint az orosz haderö létszáma. És, most ne gyere az 50-100 000 plusz odavezényelttel, mert akkor jön az, hogy az ukrán sokszoros túleröt nem tudják semennyire kihasználni)
Szerinted mennyira valós a 2908 összesen elveszített tank? (ha jól emlékszem, a háború elején 2800 tankot mondtak a teljes orosz haderönek)

" Nem azért, mert eleve hazudni akartak, hanem azért, mert a háborúban nem lehet mindent pontosan tudni és a katonák hajlamosak sikert jelenteni, ha nem tudják pontosan mi történt."
Jaja, ez lehet igaz.

"Ne adj a számba olyan kijelentéseket, amiket nem tettem."
Akkor fogalmazz világosan, és ne félreérthetöen, és a kérdésre válaszolj, ne tereléssel próbálkozz.

GyMasa 2022.11.28. 10:58:09

@arthurthedent:
"Nem fizetnek érte tudod."
Miért, ezek szerint az ukránok fizettek ezért e cikkért?
Látod, megint nem fogalmazol egyértelmüen...

GyMasa 2022.11.28. 11:05:10

@arthurthedent:
"Okés, és nekünk nem okozna problémát a harmadik világháború? Merthogy az oroszok konkrétan ezzel fenyegetnek."
Mikor?
Erre van linked?
Kifejezetten a "folyamatosan" részre?
AZt ugye tudod, hogy a 3. VH az atomháború lenne.
AZ orosz atomdoktrina 2 esetet említ meg, amikor bevetik az atomot:
- Közvetlen atomtámadás éri az országot (ez egyértelmü)
- Hagyományos eszközökkel egzisztenciális fenyegetés az orosz föld ellen (tehát, ha mondjuk kitörne a 3. VH, és a NATO Moszkva alatt lenne, és esélytelennek látnák a helyzetet.)

Tudod, mi az USA nukleáris doktrinája?
- Kb, az "az ellen- és akkor vetünk be atomot, aki ellen- és amikor csak akarunk"

" Folyamatosan. A legmagasabb szinten. Miért mondod, hogy az orosz agresszor nem fenyeget, amikor egészen konkrétan azt teszik, azaz fenyegetnek."
Mondjuk, erröl már volt szó ezekött is, és akkor sem tudtál olyan linket küldeni, amiben konkrétan benne van Putyin BÁRMELYIK beszéde, ahol az atom bevetésével fenyegetözik, csak egy cikket, amiben van egy link, ami szerint ott van, ahogy mondja, csak éppen az egy másik cikkre mutat, amiben szintén nincs ilyen.
Szóval, már akkor sem tudtad bizonyítani egy esetben sem, hogy ezt állította volna.

GyMasa 2022.11.28. 11:06:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Konkrétan az elmúlt 30 évben sem a szlovákok sem a románok nem fenyegettek meg minkes soha katonailag.
Söt, szerintem velük kifejezetten jó a viszonyunk.

GyMasa 2022.11.28. 11:09:08

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:
Te, figyeljél már!
Az Ukrán fenyegetés tavaly nyáron történt, amikor még semmiféle háború nem volt!
Ráadásul, nekem nem világos, hogy mit tehetett orbán, amire egy katonai támadás beöengetésével kell reagálni.
Szerinted az teljesen EU-konform kijelentés volt?

GyMasa 2022.11.28. 11:10:34

@arthurthedent:
Ja, meg a világ népességenek a másik, kb. 70%-a.
Merugye, az megvan, hogy ezt a szankciósdit csak az EU-USA-meg a G7-ek nyomják...

arthurthedent 2022.11.28. 13:57:00

@GyMasa: "Mondjuk, erröl már volt szó ezekött is, és akkor sem tudtál olyan linket küldeni,"

Közismert dolgokról nem fogok neked linkeket gyűjtögetni, nem vagyok a titkárnőd. Kövesd az eseményeket, keress rá magad.

arthurthedent 2022.11.28. 14:12:11

@GyMasa: "Merugye, az megvan, hogy ezt a szankciósdit csak az EU-USA-meg a G7-ek nyomják..."

Meg Ausztrália. Meg Új-Zéland jut az embernek eszébe. Meg akkor már Japán. Meg Svájc. Észak-Korea, a Bahamák, ah, igen, Szingapúr. Most hirtelen így az embernek ezek jutnak eszébe. Meg persze egy csomó cég egy csomó más országokban.

arthurthedent 2022.11.28. 14:13:07

@GyMasa: "Az Ukrán fenyegetés tavaly nyáron történt, amikor még semmiféle háború nem volt!"

Oroszország 2014-ben támadta meg ukrajnát, nem kéne ilyen fontos dolgokról "megfeledkezni". :(

arthurthedent 2022.11.28. 14:24:47

@GyMasa: "AZ orosz atomdoktrina 2 esetet említ meg, amikor bevetik az atomot:"

Ez konkrétan azt jelenti, hogy Putyin szerda 14:00-kor beszédet mond, hogy
1) Az ukránok már az orosz állam létét fenyegetik,
2) különben is, az ukránok vegyifegyvert vetettek be a fronton és,
3) az ukránok valójában gyíkemberek.

Aztán 14:15-kor kiadja a parancsot, hogy három robotrepülőgépre nukleáris fejet rakjanak és menjenek el kijevbe.

Mint tudjuk Putyint nem nagyon szokták érdekelni a törvények, megállapodások, azok rá nem vonatkoznak. A "mongyá valamit" stratégia a kedvence.

GyMasa 2022.11.28. 14:25:09

@arthurthedent:
EZ elég gyenge érv.
Ha te állítasz valamit, azt neked kellene bizonyítani.
Különben nem annyira tünsz értelmes vitapartnernek.

GyMasa 2022.11.28. 14:26:18

@arthurthedent:
Most komolyan?
AZ összes, szankcionáló ország kb a világ népességének 1/3-át adja ki.
A maradék, kb. 2/3 semmilyen formában nem orosz ellenes.
Szóval, itt sem jön ki a matek.

GyMasa 2022.11.28. 14:28:05

@arthurthedent:
"Oroszország 2014-ben támadta meg ukrajnát, nem kéne ilyen fontos dolgokról "megfeledkezni". :("
Mi köze van ennek ahhoz, hogy az Ukránok egyik magasrangú katonai embere nyíltan megfenyegette hosszú hónapokkal a háború elött Magyarországot?
Megint egy teljesen irreleváns "ténnyel" jössz, cáfolni, amit mondunk.

arthurthedent 2022.11.28. 14:45:32

@GyMasa: "Mi köze van ennek ahhoz, hogy az Ukránok egyik magasrangú katonai embere nyíltan megfenyegette hosszú hónapokkal a háború elött Magyarországot?"

Azt mondtad, hogy tavaly nyáron még semmiféle háború nem volt. Ez nem igaz, ehhez van köze.

arthurthedent 2022.11.28. 14:47:03

@GyMasa: "Most komolyan?
AZ összes, szankcionáló ország kb a világ népességének 1/3-át adja ki."

Azt állítottad, hogy csak az "EU-USA, meg a G7-ek szankcionálnak". Ez nem igaz.

arthurthedent 2022.11.28. 14:52:38

@GyMasa: "Ha te állítasz valamit, azt neked kellene bizonyítani."

Jól ismert trollkodási módszer, amikor bizonyítékot követelnek a trollok közismert tényekre, majd nekiállnak elterelni a témát mindenféle komolyan vehetetlen tagadással.

Például azzal, hogy "mert Putyin nem is fenyegetett atomhborúval". De igen, fenyegetett, ő is, meg a sameszai is. Konkrétan Putyin pár hete bejelentette, hogy "készültségbe helyezte az atomcsapást mérő alakulatokat". Ha most előkeresnék erre forást, akkor azzal jönnél, hogy "jajj, a mainstream médiát nem lehet komolyan venni", "hol az orosz eredeti", "ugyan már, nem is szó szerint ezt mondta", "de csak azért mondta mer..."

Amikor példát hoztam arra, hogy nem csak az EU-USA meg a G7-ek vezettek be szankciókat, akkor ahelyett, hogy elfogadtad volna megpróbáltál terelni, kapufatologatással módosítani az eredeti állításod. Felesleges forrásokat hoznom, ha azokat így kezeled.

GyMasa 2022.11.29. 09:36:58

@arthurthedent:
"Azt mondtad, hogy tavaly nyáron még semmiféle háború nem volt. Ez nem igaz, ehhez van köze."
Ez, a mostani háború sehol nem volt.
Nem volt semmiféle szankciós hisztéria, Magyarország addig megszavazta gond nélkül az addigi oroszellenes szankciókat.
Az összes "büne" az volt a magyaroknak, hogy az ukránok magyar kisebbséggel kapcsolatos problémák miatt blokkolta még az ukrán NATO csatlakozás elkezdését is.
Ha emiatt te jogosnak tartod, hogy az ukránok fegyverrel megtámadják Magyarországot, és embereket gyilkoljanak meg, akkor neked nagyon nincs rendben valami a fejedben.
Ha ezt megteszik, akkor semmiben nem különböznek az oroszoktól!
Ugynaolyan semmirekellö aggresszorok lennének.
És te meg ennek tapsikolsz!
Legyünk már öszinték:
Jelenleg Ukrajna a lehetö legtávolabb áll az úgynevezett Európai értékrendtöl! (Kb egy banánköztársaság szintjén áll a korrupciós mutatójuk, a gazdaságuk romokban áll, a kisebbségekkel olyan paraszt módon bánik mai eképzelhetetlen az EU-ban, stb.)
Semmiféle helye nincs az EU-ban, és a jelenlegi helyzete miatt esélye sincs arra, hogy NATO tag legyen, hiszen háborúban áll, és vitatott területi igényei vannak.
Szóval, most komolyan szeretném tudni, hogy ezek fényében komolyan hajölandó lennél elnézni nekik hogy megtámadják a hazád?

GyMasa 2022.11.29. 09:40:23

@arthurthedent:
OKé, igazad van, akkor nem 70% van a szankciók ellen, hanem 68%.
Teljesen lényegi különbség!
AZ a baj, hogy látszik, hogy kezded elveszíteni a talajt magad alól, ha ennyi "érved" marad.
Ugyanis te állítottad, hogy az egész világ az oroszok ellen van*, ami tényszerüen nem igaz!
Erre jössz itt nekem azzal, hogy "dehát nemcsak a G7-ek"
Ebben pont igazad van, csakhogy az alapállításod akkor sem igaz!

GyMasa 2022.11.29. 09:54:09

@arthurthedent:
"Jól ismert trollkodási módszer, amikor bizonyítékot követelnek a trollok közismert tényekre, majd nekiállnak elterelni a témát mindenféle komolyan vehetetlen tagadással."
Nem, ezt hívják úgy, hogy "vita".
Pont az a trollkodás, hogy állítasz valamit, amit én linkekkel megcáfolok, te továbbra is ragaszkodsz az állításodhoz, és közlöd, hogy "keress rá magad, mert ez "TRIVÁLIS".

"Például azzal, hogy "mert Putyin nem is fenyegetett atomhborúval". De igen, fenyegetett, ő is, meg a sameszai is. "
Igen, és erre szeretnék töled egy linekt, ahol hallható, amint kijelenti, hoyg atomháborút fog indítani!
Amit küldtél, abban a cikkben csak azzól volt szó, szuperfeltételes módban, hogy majd atomot fog bevetni.
Volt a cikkben egy link, ami szerint mondja.
Rákattintottam, és abban a cikkben ugyanez volt, de ott már nem volt tovább semmilyen link, sem egy cikkre, sem videora.
Azaz, NEKED NEM sikerült bizonyítani, hogy "folyton arról beszel" illetve az "ö meg a sameszai" részt sem.
ÉN továbbra is várom azt a linket, ahol ezt tudod bizonyítani!
Ha "Ö meg a sameszai" "folyton erröl beszélnek", akkor nyilvánvalóan tele kell legyen a net ezzel az információval, hiszen az elég jól támogatja a nyugati narratívát!
Ha meg nincs ilyen, akkor nekem gyanús, hogy alaposan beszoptad a nyugati propagandát.

"Konkrétan Putyin pár hete bejelentette, hogy "készültségbe helyezte az atomcsapást mérő alakulatokat". "
Ez semmiféle körülmények között nem jelenti azt, hogy be is fogja vetni.
Mert közben volt egy NATO hadgyakorlat is, ahol azt "szimulálták", hogy lebombázzák "preemptive" moszkvát. (Miután Zelenszkij "nem követelt" preeemptív csapást Moszkva ellen)
Mégis, szerinted ezután mit kellett volna Putyinnak tennie???
Várnia, békesen, hogy minden ok nélkül atomot dobjanak Moszkvára?
Vagy össze kellett volna csinálnia magát, és lemondani?

"Ha most előkeresnék erre forást, akkor azzal jönnél, hogy "jajj, a mainstream médiát nem lehet komolyan venni", "hol az orosz eredeti", "ugyan már, nem is szó szerint ezt mondta", "de csak azért mondta mer...""

Igen, ezekkel jönnék, mert engem NEM a hazug média érdekel, hanem a tények.
Ha nem tudod egyértelmü tényekkel alátámasztani az állításaiadat, akkor azok hiteltelenek....

"Amikor példát hoztam arra, hogy nem csak az EU-USA meg a G7-ek vezettek be szankciókat, akkor ahelyett, hogy elfogadtad volna megpróbáltál terelni, kapufatologatással módosítani az eredeti állításod. Felesleges forrásokat hoznom, ha azokat így kezeled."
Igen, akkor nem voltam elég alapos.
De az alapállításodat, miszerint "az egész világ az oroszok ellen van", pontosan, hogy cáfolja, hiszen tényszerüen nem igaz, amit mondtál.
Ezután, azon vitatkozni, hogy a világ 193/195 országaból 10, vagy 50 támogatja az oroszok szankcionálásat, nem változtat azon a tényen, hogy sem számszarüen, sem népesség szerint nem igaz, hogy a "teljes világ támogatja" hiszen még az egyszerü töbségük sincs meg.

arthurthedent 2022.11.29. 10:00:05

@GyMasa: "OKé, igazad van, akkor nem 70% van a szankciók ellen, hanem 68%.
Teljesen lényegi különbség!"

Teljesen mindegy a föld lakosságának hányad része van a szankciók ellen. Te hoztad fel, nem én.

arthurthedent 2022.11.29. 10:02:47

@GyMasa: "De az alapállításodat, miszerint "az egész világ az oroszok ellen van", pontosan, hogy cáfolja, hiszen tényszerüen nem igaz, amit mondtál."

Nem hinném, hogy ilyetmondtam volna.

arthurthedent 2022.11.29. 10:04:03

@GyMasa: "Mégis, szerinted ezután mit kellett volna Putyinnak tennie???"

Putyin kezdte.

arthurthedent 2022.11.29. 10:05:52

@GyMasa: "Igen, és erre szeretnék töled egy linekt, ahol hallható, amint kijelenti, hoyg atomháborút fog indítani!"

Nem azt mondtam, hogy azt mondta, hogy stomháborút fog indítani. Azt mondtam, hogy atomháborúval fenyegetőzik.

arthurthedent 2022.11.29. 10:10:59

@GyMasa: "Ez, a mostani háború sehol nem volt."

Mikor lett vége a 2014-es háborúnak?

arthurthedent 2022.11.29. 10:13:04

@GyMasa: "Nem volt semmiféle szankciós hisztéria, Magyarország addig megszavazta gond nélkül az addigi oroszellenes szankciókat."

És. Oroszország mrgtámadta Ukrajnát, szankciók voltak, ellenállás volt, megszállás volt. Miért mondod, hogy nem volt háború?

arthurthedent 2022.11.29. 10:14:37

@GyMasa: "Ha emiatt te jogosnak tartod, hogy az ukránok fegyverrel megtámadják Magyarországot, és embereket gyilkoljanak meg, akkor neked nagyon nincs rendben valami a fejedben.
Ha ezt megteszik, akkor semmiben nem különböznek az oroszoktól!"

Nem tették meg.

arthurthedent 2022.11.29. 10:17:56

@GyMasa: "Ugynaolyan semmirekellö aggresszorok lennének.
És te meg ennek tapsikolsz!"

Lennének, de nem azok. Nem tapsikoltam.

arthurthedent 2022.11.29. 10:23:55

@GyMasa: "sem számszarüen, sem népesség szerint nem igaz, hogy a "teljes világ támogatja" hiszen még az egyszerü töbségük sincs meg."

Nem mondtam, hogy a teljes világ támogatja. India például azt mondja, hogy ez európa problémája, európa meg nem segített nekik, úgyhogy elmehetnek a fenébe. Észak-Korea meg tapsikol az oroszok agressziójának. Kínát meg nem igazán érdeklin az egész. Mondjuk úgy, hogy az világ azon fele, ami érdekelt a támában elítéli az oroszokat és támogatja a szankciókat. Kivéve néhány országot és vezetőt, például Magyarországot.

GyMasa 2022.11.29. 11:48:23

OKé, részemöl ebböl elég volt.
Nem látom, hogy ebben a témában érdemi elörelépés történt volna, és nem is látom, hoyg ez késöbb megtörténne.
süti beállítások módosítása