Tisztelt szemlélek, tisztelt Szőke Tibor!
Az alkohol nem kábítószer[1].

Az alkohol, ami a sörben van ún. depresszáns. Az, hogy "kábítószer" csak egy laikus fogalom azokra a pszichoaktív szerekre, amiket a jog büntet (azaz persze a birtoklásukat, a kereskedelmüket meg ilyeneket rendeli büntetni, de értjük miről van szó). Az alkohol fogyasztása nem ütközik törvénybe, semmiképpen nem nevezhető kábítószernek. 

A sörhast nem a sör fogyasztása, hanem az alkoholizmus okozza. Attól van, hogy a belső szervek közt felgyülemlik a víz. Az, amit ön sörhasnak gondol valószínűleg egyszerű elhízás. Nem a sör okozza, nem az alkohol okozza, nem törvénybe ütköző dolog. Apukának nem azért van nagy hasa, mert néha iszik egy-egy sört, hanem azért, mert sokat eszik, nem mozog és öregszik, azaz lassul az anyagcseréje. Mert 45 éves miközben a szervezete 25 évre "lett tervezve".

A sörivás nem elvesztegetettebb idő mint az, hogy egymással beszélgetünk, mert a cikkéből én úgy látom, hogy fogalma sincs miről beszél[1]. Miért lenne a beszélgetés jobb, ha a partnernek gőze nincs a világról, mint mondjuk inni egy sört és gondolkodni az élet dolgain?

És végül miért lenne hasznosan eltöltött idő a bibliát olvasgatni? Az elmúlt több ezer évben sokan olvasgatták a bibliát, még arra sem jöttek rá belőle, hogy mi a pestis gyógymódja vagy hogyan lehet megakadályozni azt, hogy belecsapjon a villám a templomba. Akkor már miért nem valami olyan könyvet olvasgat, amiben le van írva, hogy például milyen élettani hatásai vannak a sörnek? Vagy mondjuk milyen hatásai vannak a vallásnak?

Tessék például itt egy ábra:

Minél vallásosabb egy ország annál szegényebb... vagy fordítva? Minél szegényebbek, annál vallásosabbak?

Itt[2] találja az eredetit, itt olvasgathat róla, hogy milyen összefüggés van a vallás (azaz "bibliaolvasgatás") és a szegénység közt. A bibliában elolvashatja a beszélő kígyó legendáját, de előtte a wikipédián érdemes megnézni, hogy jó -e a beszélő kígyó legendája köré építeni az életét. Hogty hasznos -e olvasgatni...

[1] https://szemlelek.net/2020/08/27/jar-e_a_sor_az_apukaknak

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_and_religion

Na igen, ezen a gondolatmeneten is ki szoktam akadni. Az elv egyszerű, ha valami jó, szép, vállalható, az keresztényi, ha nem az, ha valami éppen cikis, akkor az nem keresztényi... csakhogy ez így gáz ám!

Merthogy ez nem más, mint az ún. "igazi skót" érvelési hiba. A kvetkezőképpen működik:

- A skótok becsületes emberek!

- Ott van XY, skót, nem mondhatod rá, hogy becsületes, ugye?

- Ahh, hát XY az nem igazi skót.

Az érvelési hiba innen kapta a nevét, de a legtöbbször persze nem skótokról szokott szó lenni, hanem mindenféle más náció, rassz, vallás, politikai párt tagjairól. Mindegy, az elv ugyanaz, jelen esetben éppen a keresztényekre alkalmazva ezt a szándékos érvelési hibát. Buzizni nem keresztényi[1].

Mert mégis miért? Talán a keresztények közt nagyon ritka lenne a dolog, a keresztények közt sokkal kevesebben "buziznak" mint mások közt? Ó, nem, igazából nagyon is elterjedt. Valójában sokkal elterjedtebb, mint mondjuk az ateisták közt. Főleg ha az ún. "hagyományios keresztény értékek" dolgot vesszük figyelembe, de persze napjainkban is elég elterjedt.

Vajon a keresztény írások, a keresztény tanítások egyértelműen elítélik ezt? Vajon kimondottan ellentmond a keresztényi tanításnak az, hogy valaki "buzizzon"?

Hát nem éppen, igazából igencsak könnyen ki lehet olvasni a keresztény szent könyvből, hogy buzizni igencsak erkölcsös dolog. Persze, ha egy kicsit erőlködünk, akkor sok mindent ki lehet olvasni a könyvből, azt is, hogy szeressük egymást meg ilyenek, de a lényeg, hogy keresztények milliói viszonylag könnyen ki tudják olvasni az írásból, hogy a "buzizás" nagyon is helyénvaló dolog. Sőt, sokan még azt is, hogy ez a minimum, hiszen egy halálos bűnről van szó. Sokan tiltanák, büntetnék, üldöznék a homoszekszualitást nem csak egyszerűen gúnyolnák.

Az "Isten gyűlöli a buzikat", egy elég elterjedt nézet pl. az USA-ban

Nem, nem állítom, hogy ez a biblia helyes értelmezése, azt állítom, hogy rengeteg keresztény úgy gondolja, hogy ez a helyes értelmezése. Nem arról van szó, hogy én mit gondolok, hanem arról, hogy ők mit gondolnak.

Vajon a "buzizást" sorra ítélte volna el a keresztény egyházak jelentős része? Hát nem éppen, nagyon úgy tűnik, hogy eszükbe sem jut elhatárolódni a buzizástól.

Akkor meg miért mondjuk már, hogy "buzizni nem keresztényi"?! Miért nem az alapján ítéljük meg a dolgot, amit a keresztények mondanak, amit a keresztények csinálnak, amit a keresztény egyházak tanítanak? Miért akarjuk megmondani a keresztényeknek, hogy mi a keresztényi és mi nem az?

Miért nem azt mondjuk, hogy "a keresztények közt elég elterjedt a buzizás"? Nincs ezzel semmi baj, nyugodtan fel lehet vállalni, teljesen felesleges ködösíteni. 

[1] https://felszabter.blog.hu/2020/08/25/marpedig_buzizni_nem_kereszteny

Immár hónapok óta használom az IBM x3850 M5 szervert, amihez meglehetősen olcsón jutottam.  Szinte tökéletes, úgy néz ki mintha nullkilométeres lenne, erős, csak kicsit sokat fogyaszt. Főleg, hogy állandóan ezt hajtom.

Aki ismer az tudja, hogy cirka tíz éves használt szervereket gyűjtök. Hogy miért? Hát a gépek kellenek, milliárdos nem vagyok, hogy újat vegyek, a tíz éves gépeknek jó áruk van és tűrhető a teljesítményük is. Meg aztán nem is nagyon mennek tönkre.

Az eddigi legjobb vételem az IBM x3850 M5 szerver volt, amit valami fura oknál fogva elég olcsón árulnak a neten. Nagy, 4U magas szerver, 4 processzoros, 4 darab 10 magos processzor van benne, de a hypterthreading miatt ez 80 magnak látszik. A 80 mag az 80 mag, ha nem is szupermagas az órajel, 80 mag azért odatesz[1].

Négy proci, négy memóriakártya

A memória sem gond, nyolc memóriakártya elfér a szerverben, bővíthető 2TB memóriáig (64 x 32GB), de persze ilyet nem teszek, mert nem én írom az ország költségvetését. Az enyémben 4 memóriakártya van, összesen 128GB memóriával, amit az EBay-en vadásztam össze ugyancsak olcsón. Teljesen elég egyelőre, ha világegyetemeket fogok szimulálni veszek még.

Vásárlás utáni próba ideiglenesen betolt diszkekre

Háttértárból 8 2,5"-os SAS/SATA diszket fogad, ami nekem elégnek bizonyult egy önálló szerverhez. Ha storage kell, arra van másik gép, szóval betettem két 15K SAS diszket az oprendszernek és vettem hozzá 6 SSD-t a virtuális gépeknek. A 6 240GB-os SSD RAID 5-be kötve cirka 1TB SSD tárat adott ki, ezeken bővel elfértek a virtuális gépeim és sebességben, valamint hibatűrésben is elfogadható lett. 

Szóval ugye volt a gép, amit 80 szálas processzorpakkal vettem, vettem hozzá memóriát és pár SSD-t, árban a kifizethető kategórában maradtam. Eleinte be-be kapcsoltam, használgattam, futtattam rajta pár döbbenetesen processzorigényes programomat, amiket magam fejlesztettem és amik képesek voltak 80 szálon is dolgozni. Megbízható volt, gyors volt, viszonylag halk is volt, imádtam.

Még rack szekrényen kívül, fehér címkével

Aztán egy szép napom vérszemet kaptam és átraktam rá a virtuális gépeket, amiket folyamatosan használok. Kikapcsoltam az eredeti Sun szervert, azóta az IBM megy egész nap. Évente van vilanyszámla megállapítás, én meg majd költözök valami országba, amivel nincs kiadatási egyezményünk[2]. 

Később aztán elhatároztam, hogy újra megpróbálok remote desktop megoldással dolgozni. Pár hónapja már próbálkoztam ilyennel, rá kellett jönnöm azonban, hogy a 10+ éves vékonykliensek bizony túl lassúak, idegesítően akadozik a képernyőfrissítésük. Most azonban újrapróbáltam asztali géppel és laptoppal is bejelentkezni az IBM-en futó virtuális gépekre. Az eredmény minden várakozásomat felülmúlta!

A távoli munkaasztal grafikus felület teljesen elfogadható sebességgel fut a gigabites belső hálózatomon! Volt némi kínlódás[3], de mára már ezt a megoldást hjasználom, az IBM-en dolgozom röbb virtuális gépen belépve grafikus felületen. Egészen megváltozott tőle az életem!

Távoli grafikus felület

Egyrészt ugye el tudom választani egymástól a különféle dolgaimat. Ha több cégnek dolgozom mindegyiknek van egy desktop virtuális gépe, mindegyik más, mindegyikben más ablakok vannak megnyitva. Nincs keveredés! Ez az egyik.

A másik az, hogy amíg a szerver megy mennek a virtuális gépek, meg vannak nyitva, sőt futnak a programok. Le tudom állítani a desktop gépet éjszakára, másnap bekapcsolom, újracsatlakozok és minden úgy van ott, ahogyan otthagytam. Ez mondjuk hatalmas! Igaz ugyan, hogy még nem állítottam le a desktopot, egyszerűen fóbiám van a gondolattól is, de majd leküzdöm. Ez a másik.

A harmadik meg az, hogy csináltam egy szriptet, ami lementi a virtuális gépeket egy másik szerverre éjszaka. Előtte is volt mentésem, de ez az első, hogy igazából elégedett vagyok vele. Automatikus és az összes rendszer, ami fontos az mind teljesen le van mentve több napra visszamenőleg. Ez a harmadik.

Bónuszképpen pedig amikor elindítok egy fordítást, akkor az a szerverszobában pörgeti a ventillátort, ott zúg, van 80 szála, van 6 SSD-je, van 128 GB memóriája. Több rendszer fut, de intenzív munkára egyszerre csak egyet használok, a többi csak minimális terhelést ad, szóval nagyszerű! Úgy is mondhatnám, hogy központosítottam, ami az erőforrások kihasználásán sokat javított.

Nagy propeller, kis zaj, nem mellékes szempont

Most azon filózok, hogy kellene venni még egy x3850-et backup szervernek. Jól hangzik, végülis munkára használom, pénzt keresek vele[4], szóval kifogást már találtam. Kár, hogy kinőttem a két rack szekrényt és nincs helyem. Lehet, hogy el kellene adnom a blade szervert, amit alig használok? Mer' az meg 20 processzoros és vagy 4KW-os alapjáraton... Huhh!

Mindegy, a lényeg, hogy az IBM x3850 M5 csodás, nagyszerű, az áramszámla miatt meg ráérek még aggódni egy darabig.

 [1] Ide mindenki beleképzelhet egy erősebb szót, mondjuk olyat, mintha a szerverek ivarosan szaporodnának.

 [2] De most komolyan, sokat fogyaszt. Sokat. Sokat fogyaszt.

 [3] Képernyőfrissítés a régi NVidia kártyán meg aztán persze a billentyűzetkiosztás is. Most ide tudom írni, hogy "árvíztűrő tökörfúrógép" és azt is, hogy {}, de azért ez nem volt egyszerű.

 [4] Igen, tudom, a magyar kormány szerint én visszaélek a KATA adózással és titokban alkalmazott vagyok, csak azt tudnám, hogy akkor miért költök milliókat munkaeszközökre.

Mondjuk a falra mászok ettől a szemlélek blogtól is. Letiltották a hozzászólást, merthogy nem nagyon akarnak az olvasóik véleményével szembesülni, ami persze ultragáz, ezért aztán itt írom amit gondolok. Itt hozzá lehet szólni a témához, megígérem.

Nem akarok megsérteni egyetlen hívőt sem, akármennyire is tévesnek tartom a nézeteit, de... De a tapasztalat azt mutatja, hogy minden rendszerben, ahol nem volt helye az ellenvéleményeknek a végén eluralkodott a szenvedés és a nyomorúság! Ezért kell beszélni, ezért fontos, a szólásszabadság!

Szóval, azt írják, hogy 

Ha mindenki csak Jézusra összpontosítana, akkor minden a helyére kerülne, és nem lennének a meglévő problémák - Ő az egyetlen út.

Volt olyan időszak, amikor a lakosság elsöprő többsége Jézusra öszpontosított. Szolgaság, szenvedés, nyomor, éhínség, járványok voltak, úgy hívjuk, hogy sötét középkor.

Persze, jól hangzik, hogy ha mindenki Jézusra koncentrálna, akkor minden tökéletes lenne, de az összes megfigyelésünk ennek pont az ellenkezőjét mutatja. Mérnökökre, kutatókra, orvosokra, ápolókra, mezőgazdasági szakemberekre van szükségük. Akik bizony a munkájukra, a tudományra összpontosítanak.

Én azt szeretném, ha az orvos arra koncentrálna, hogy gyógyítson, nem akarom, hogy Jézusra koncentráljon, nem akarom, hogy például démonűzéssel próbálja gyógyítani a cukorbetegséget, mert szerintem az további problémákat okozna. Nem oldana meg semmit. Azt sem akarom, hogy imádkozzon értem vagy mondjuk kecskét áldozzon.

A hivatalos keresztény álláspont szerint a szenvedést a bűn okozza, én azonban azt akarom, hogy az orvosom kiderítse mitől fáj a fejem igazából. Ha azt javasolja, hogy ne irigyeljem a szomszédom kecskéjét, akkor dührohamot kapok. Értem?! Amikor inzulinról beszél az megnyugtató, ha azt mondja, hogy latinul el kellene kántálni néhány varázsigét, akkor felmegy a cukrom.

Ő az egyetlen, akire számíthatunk. Ő az, aki betartja ígéretét. Ő már most is a győztes.

Okés, Jézus azt mondta, hogy aki benne hisz, az soha nem hal meg. Persze hamar kiderült, hogy de igen, mindenki meghal. Cirka két ezer éves tapasztalat.

A hivatalos keresztény álláspont az, hogy valójában kétféle halál van és az a halál, amivel meghaltak az emberek, akikre én hivatkozom, az nem is számít.

Az én hivatalos véleményem meg az, hogy ha így vesszük, akkor mindenki betartotta az ígéreteit. Azt ígérem, hogy mindenkinek adok egymilliárd forintot... tessék adtam. Persze kétféle forint van, az, amelyikre a tisztelt olvasó gondolt az valójában nem számít. Értem? Betartottam az ígéreteimet? Csodát, asztrálforintokról kamuztam.

Jézus azt is mondta, hogy nem múlik el egyetlen generáció és visszatér. Nos, 2000 év eltelt, nem tért vissza. Tudom, erre is van kifogás, a generáció sem az, amire én gondoltam. Én vagyok az ostoba! Frankó! Jó! Legyen!

De ne mondjuk már, hogy minden ígéretét betartotta, jó? Vagy ha mondjuk, akkor ne tiltsuk már le a hozzászólásokat! Már csak azért is, hogy látszódjék az is, amit az emberek erről gondolnak.

Csak, hogy szembesüljünk már vele, hogy az ország nem ezen elvek alapján akarja megszervezni a működését. Nem ez az uralkodó nézet. Az emberek nagy része nem a természetfelettiben látja a jövő nagy lehetőségeit!

Értem?![1] 

[1] Ugye milyen idegesítő amikor valaki ilyen passzív-agreszív "értem" beszólásokat nyom állandóan. Ugye? Jó, akkor átment, hogy hogyan érzek a "szemlélek" bloggal kapcsolatban.

Na, ezt sem gondoltam volna, hogy valaha megismerhetem ezeket a hangfelvételeket. A gépeken amiken repültem mindig csak arról beszéltek, hogy "abban a nagyon valószínűtlen esetben, ha vízre szállunk le"... és akkor itt van, nesze, "rövidesen vízre szállunk le", ugye milyen más hangja van?[1]

Persze nem kell megijedni, a magyarázat egyszerű. Az egyik kedvenc Youtube szerzőm, aki mindenféle retró elektronikus cuccokkal foglalkozik vett egy lestrapált Boeing 757 magnót az eredeti szalagokkal. Azokon talált ilyen bejelentéseket, hogy "vegye fel a mentőmellényt, de ne essen pánikba"... Huhh!

Felfújtad?! Halott vagy öregem, ne nézz, halott vagy!

És akkor egy bónusztanács, ami akár az életedet is megmentheti: minden esetben, amikor elmondják, hogy húzd fel a mentőmellényt elmondják azt is, hogy még ne fújd fel. Feltételezik, hogy szolgaian követed az utasításokat, nem fogod felfújni a mentőmellényt annak ellenére, hogy fogalmad sincs mi a fenéért kellene várnod vele amíg az óceán közepén nem találod magad. Nos, jobb ha tudod miért...

Ha betör a víz a kabinba és van rajtad egy felfújt mentőmellény, akkor az szépen feltapaszt a plafonra és esélyed sem lesz kiszabadulni a kabinból, ott fogsz meghalni. Ráadásul ha egy ember felfújja a mentőmellényt, akkor biztos lesz pár aki követi, ezek mind meghalnak a plafonra tapadva és a mögöttük lévők sem tudnak kiszabadulni annak ellenére, hogy ők mondjuk betartották a szabályokat és nem fújták fel a mentőmellényüket.

Szóval ja, a mentőmellényt felfújni a kabinon belül nem bocsánatos vétek, hanem halálos bűn. Nem is értem ezt miért nem hangsúlyozzák ki, úgy beszélnek róla, mintha egy mellékes udvariassági kérdésről lenne szó.

[1] Mint amikor Béla bácsi a székét igazgatja, hogy imitálja a hangot, amit az imént adott ki egy egész más módszerrel, de teljesen akaratlanul. Persze észreveszik és rávigyorognak, hogy "ugye milyen más a hangja?"...

Na igen, ez is egy közismert és őrjítően értelmetlen érv, amikor amúgy normális emberek azt mondják, hogy a vallás azért nagyszerű, mert amíg a tudomány nem tud bizonyos dolgokat, addig a vallás "választ ad rájuk", "megmagyarázza őket". Elmondom miért borulok ki minden egyes alkalommal amikor ezt hallom.

A vallás válasza gyakorlatilag minden esetben az, hogy "isten tette", ami persze azt jelenti, hogy "természetfeletti módon", "csodát tett" vagy "misztikus úton". Na igen, csakhogy a "természetfeletti" pontosan azt jelenti, hogy "nem követ semmiféle szabályt", "nem lehet semmit tudni róla" azaz "nem magyarázható".

A vallás "magyarázata" pont az, hogy "nincs rá magyarázat" és éppen ez, ami ledarálja az ember fogaskerekeit ahányszor csak a képébe tolják.

Nos, igen, ez meglehetősen sok idézőjellel terhelt, lássunk egy konkrét példát a dologra!

A kérdés legyen az, hogy vajon hogyan keletkezett a földi élet, az első élőlény. A tudomány ezt úgy hívja, hogy  abiogenezis, többféle lehetséges módját felsorolja, de valójában minden komoly tudós elismeri, hogy nem tudjuk, hogy pontosan mi történt. A tudomány nem ad magyarázatot arra, hogy hogyan történt, egyszerűen nem tudjuk, ennyi. Még abban sem vagyunk biztosak, hogy a földi élet a földön keletkezett vagy máshonnan került ide (pánspermia).

A keresztény vallás úgy gondolja, hogy isten a földi életet mintegy hatezer évvel ezelőtt teremtette, amikor magát a világegyetemet is létrehozta. Isten mindenható, bármit megtehet, mégpedig természetesen természetfeletti módon[1]. Arról, hogy a természetfeletti hogyan működik, milyen szabályokat követ, ha egyáltalán követ bármilyen szabályokat, semmit nem tudunk. Azaz hogyan is lett a földi élet a keresztény vallás szerint? Isten tudja, természetfeletti úton...

Na persze nincs is azzal baj, hogy "természetfeletti", lehet rá hivatkozni. Én nem tenném, de miért is ne lehetne? Misztikus, természetfeletti, megismerhetetlen, csodás... okés, legyen. De ezek után azt mondani, hogy a "vallás magyarázatot adott" egy őrjítően buta dolog. Nem, nem magyarázta meg, nem adott magyarázatot, egyszerűen dobott egy kifogást, ahelyett, hogy "nem tudjuk hogyan" azt mondja, hogy "nem is lehet tudni hogyan".

És ezek után ezt a szituációt még lehet fokozni is. Lehet átszellemült arccal arról beszélni, hogy mi a "tanítás", hogy mit is "tanít" a szentírás a teremtésről. Merthogy a "tanítás" szó az olyan pozitív, bölcs, okos, arra jó dolog hivatkozni. A szentírásban az a "tanítás" az erkölcsről, hogy istentől származik, a világegyetemről, hogy isten csinálta, a villámról, hogy isten csinálta, az emberekről, hogy isten csinálta, a földi életről, hogy isten csinálta és így tovább. Hogyan, miképpen? Hát természetfeletti módon.

Nesze semmi, fogd meg jól!

[1] Ó, igen, éberségi próba volt, nem véletlen elírás. 

Ez egy vicces gondolat, komolyan bánom, hogy nem nekem jutott eszembe. Egy DarkMatter2525 nevű csávótól hallottam, aki ateista rajzfilmeket csinál, jó sokat!

Ha érdekel, akkor itt egy video, ezen keresztül aztán elérhető a szerző és annak minden alkotása. Fontosnak tartom azonban megjegyezni, hogy a nyugalom megzavarására alkalmas dolgok is vannak nála. Vallásos emberek, akik vigaszt, reményt, mindenféle kellemes gondolatokat találnak a vallásban könnyen sértőnek, bántónak, sőt elkeserítőnek és kegyetlennek találhatják ezeket a gondolatokat. Én szóltam, ha vannak olyan gondolatok, amiket elviselhetetlennek tartasz, akkor ne nézd ezeket a videókat. Sőt, szerintem jobb, ha nem is olvasol tovább, az ördögtől való dolgok ezek.

A nyugalom megzavarására alkalmas Youtuber!

Szóval ateista isten, hogy is van ez? Hát úgy, hogy a bibliai isten[1] azt mondja, ő örökké létezett. Őt nem teremtette senki, ő felett nincs senki, neki nincs teremtője, alkotója, istene.

Azaz a bibliai isten ateista. 

Háááhhh, na erre nem számítottál, ugye? Hát én se, az egyszer biztos! Elég vicces, fura, groteszk gondolat, de teljesen egyszerű és logikus. Ateista isten.

Mondjuk nekem egyből az jutott erről eszembe, hogy tényleg, de mi lenne, ha meghalok és ott áll isten és azt mondja, hogy "ja, ateista, azokat kedvelem, én is az vagyok". Az lenne már a vicces, nem? De akkor meg mi az értelme az egész földi életnek, egy ateista isten által teremtett világ, ahol ő elbújt, hogy ateista lehessek? Hát megmondom;

IQ teszt!

És igen, agy ateista isten, aki IQ teszten válogatja ki a teremtményei közül azokat, akik hozzá hasonlóan ateisták és ezért eltitkolja létezését sokkal logikusabb, koherensebb elképzelés mint az, hogy a hiszékenyek mennek a menyországba, a nem hiszékenyek meg a pokolba. Sokkal logikusabb! 

Ugye mondtam, hogy vicces gondolat? Ugye mondtam, hogy ne olvasd el? Ugye?!

[1] Úgy is mondják, hogy az "Isten", mert kitalálták, hogy ha csak egy van belőle, akkor nagybetűvel kell írni, de ez egy másik történet.

Ráleltem egy ismeretterjesztő sorozatra a neten amit már nagyon régen láttam. Nagyon színvonalas, nagyon érdekes, mindenképpen érdemes megnézni. Mondjuk angolul kell tudni hozzá, de biztos vagyok benne, hogy magyar felirat is található hozzá valahol.

A minisorozatot Richard Dawkins csinálta, amikor még sokkal fiatalabb volt. Érdekes fiatalemberként nézni, de persze nem ez a lényeg. 

A téma az evolúció, fiataloknak, akár gyerekeknek, de azért felnőttek számára is élvezetes. Ismeretterjesztő, tehát különösebb előtanulmányok nélkül is érthető.

A sorozat formája előadás. Nincsenek benne hegyek és folyók, CGI, nincsenek benne légifelvételek vagy az orrukat piszkáló orangutánok. Előadás, de nem akármilyen. Amennyire én értem az volt az elképzelés, hogy annyi cuccot kell előszedni az előadás során, amennyit csak lehet. Amikor az ókorról van szó nyilván valami eredeti agyagtáblát, amikor a bronzkorról, akkor egy eredeti bronzszekercét. Sőt, amikor szóba kerül a sülthús Dawnkins elegáns mozdulattal előránt egy steaket körettel. A steak persze durva, de amikor bekapcsolja a pásztázó elektronmikroszkópot, akkor azért egy kicsit megütődik az ember. 

Dawkins ismert mániája az oktatás. Azt mondja, hogy ha normálisan megtanítanánk az embereket arra, hogy mi a csoda az az evolúciós elmélet, akkor nem mondanának olyan marhaságokat, hogy "az csak egy elmélet" meg "semmi bizonyíték nincs rá" és "tanítsátok az ellenkező véleményeket is". Látható, hogy ez a mánia nem újkeletű Dawkins professzornál, már sármos fiatalemberként is valami ilyesmi járt a fejében.

Sőt, nem csak "járt a fejében" hanem meg is tette a tőle telhetőt, hogy oktassa az embereket, hogy megmutassa miért is vagyunk olyan biztosak abban, hogy mai élőlények az evolúció során fejlődtek ki. Bárcsak mindenkihez eljutna ez a műsor, ha nem is az összes ismeret, de legalább ez a kis sorozatocska, amiben egy ember egy szobában egy asztal mellől elmondja a legfontosabbakat az evolúcióról.

A világ jobb hely lenne, ebben biztos vagyok...

Okés, új szabály, új szabály, állj, új szabály van!

A következő kifejezéseket tilos használni nyilvános helyen, írott vagy beszélt formában, tilos sokszorosítani, mások számára elérhetővé tenni vagy birtokolni (kivéve ennek az új szabálynak a szövegét, természetesen). 

1. Állambácsi.
   Indokolás: Aki ezt a szót használja, az bármire képes. BÁRMIRE!
2. Kutyusok és/vagy cicusok.
   Indokolás: Aki ezeket a szavakat használja, három év felett, az teljességgel elviselhetetlen és agyvérzést okoz. Három év alattiak számára ezen szavak használata engedélyezett.

Számtalan ismereterjesztő filmben előjön a "mi volt a big bang előtt" dolog. Vannak mindenféle ötletek, elképzelések és van egy hatalmas baj azzal, ahogyan szokás ezekről beszélni. Nevezetesen az, hogy itt az ismeretterjesztő filmek általában szépen  belecsúsznak az áltudományok közé és ez igen-igen nagy baj. Áltudomány? Hogy is van ez?!

Áltudományról akkor beszélünk, amikor egy okfejtés, egy személy megpróbál természettudománynak láttatni eredményeket, amikhez valójában nem a természettudomány útján jutottunk el. Ez nagyon veszélyes dolog, hiszen az emberek megbíznak a természettudományokban, így az áltudomány indokolatlan bizalmat élvez. Ráadásul valljuk be, iszonyatosan rombolja a természettudományba vetett bizalmat a sok áltudományos marhaság.

Az emberek nem oltatják be a gyerekeiket mert "a tudomány mindenfélét állít" és "minden tudományos eredményt előbb-utóbb megcáfolnak" és emiatt emberek halnak meg. Politikusok kevesebb pénzt adnak a tudományos kutatásra, merthogy az áltudomány lerombolta a tudományok hitelét és emiatt megint csak emberek halnak meg. Az áltudomány a legrosszabb dolog, amit egy természettudós tehet.

Sárkány ellen sárkányfű!

Akkor hogy is van ezzel az "ősrobbanás előtt" dologgal?

Hát egyszerű! A szekértő elmondja, hogy mi az ősrobbanás elmélet, elmondja, hogy mit tudunk, honnan tudjuk, mi következik ebből, milyen vizsgálatokat tervezünk elvégezni és ezek miért is érdekesek. Aztán a riporter megkérdezi, hogy és ön szerint mi volt előtte, és ön szerint miképp van ez meg az. A szakember pedig elábrándozik, mesél, elmondja, hogy mi van az ő képzeletében ezzel kapcsolatban. Csakhogy ami kimarad az az, hogy "állj, ez már nem tudomány, ez más nem biztos, ezt már nem tudjuk, ez nem tudományos elmélet, nem is hipotézis, nem is sejtés, ez egy vad álmodozás". 

Szuper dolog az álmodozás, a fantázia, ami nagyon nem szuper az az álmodozás összekeverése a valósággal, a fantázia összetévesztése a tényekkel. A tudós nem is teszi, de a néző igen! Tudománynak látszó okfejtés, amire nem a tudomány útján jutottunk, azaz áltudomány.

Nagy a baj! Ha a riportalany belemelegszik, nem vigyáz még egy-két "a teremtés pillanatában" is elcsattan, ami azért valljuk be sokaknak többet jelent egyszerű szófordulatnál!

Szóval még egyszer: az ősrobbanás elmélete nem mond semmit arról mi volt az ősrobbanás előtt, sőt még arról sem, hogy mi történt a nulla pillanatban. Az ősrobbanás elmélete azt mondja, hogy valamikor nagyon régen a világegyetem nagyon kicsi volt és szétfelé repült.

Az ősrobbanás elmélete egy nagy ismerethalmaz, aminek a segítségével kiszámítható, hogy melyik időpillanatban mekkora is volt a világegyetem és mennyire is repült szétfele, de ezekkel az eszközökkel nem lehet tetszőleges mértékben visszamenni az időben. Nem tudjuk mi történt t = 0 pillanatban, pláne nem tudjuk, hogy mi történt előtte.

Ha volt egyáltalán olyan, hogy előtte...