wagmg

wagmg

Volt egyszer egy volt egyszer egy vadnyugat

2024. szeptember 13. - arthurthedent

Az emberi faj állítólag cirka száz, késtszázezer éves. Gyanítom, hogy ez alatt az idő alatt zene is létezett, ha egyszerű formában is. Végülis még a madarak is énekelnek, nem? Szóval úgy kétszázezer év kellett hozzá, hogy az emberiség összakapcsolja a zenét a filmmel, a hangot a mozgóképpel.

Ezzel persze sokan próbálkoztak, sokaknak sikerült is, de ha engem kérdeznek, akkor két fazon volt, akik közösen meg tudták csinálni a tökéletes film és a tökéletes zene tökéletes találkozását. A két fazon Ennio Morricone és Sergio Leone volt a film címe pedig természetesen a "Volt egyszer egy vadnyugat"[1]. És én legalább százezer év után azokban az években élek, amikor ezt a filmet vetítik, sőt, abban az évben születtem, amikor csinálták. Hát ez nem semmi.

A filmzene...

Namost én nem vagyok western film rajongó, de az én személyes véleményem szerint ez akkor is a világ legjobb filmje. Vannak más filmek, amik nagyon közel vannak hozzá, western filmek is vannak köztük, de ez, ez a film nálam abszolút első.

Namost mit is akarok mondani... Már jópár éve, hogy utoljára láttam és nem is néztem meg sokszor, talán háromszor vagy négyszer, mégis, ahogy felcsendül a zene beugrik az egész film. A karakterek, a jelenetek, a sztori, a hangulat, az érzés, minden. Az eleje, a közepe, a vége, minden. Na így kell ezt csinálni!

És nem rágják a szádba a történetet, nincs tele üres fecsegéssel, nem magyarázzák el a szereplők, hogy mit csinálnak és miért, ott van az egész előtted. Érted mi van! Merthogy a rendező megrendezte, a forgatókönyvíró megírta, a színészek meg eljátszották. 

Nem halad visszafelé az idő, nincs átverés, nem szemétkedik veled a rendező, nincs lávafolyam, nincs számítógépes grafika, nem hat időszálon folynak az események, mégis fordulatos, mégis izgalmas, mégis érdekfeszítő. És tényleg lehet érteni, nem kell elmagyarázni.

Emlékszik mindenki az akasztásos jelenetre? Itt van:

Szerezz egy kis örömet a bátyádnak...

El van magyarázva, hogy mi történik? Kell hosszú párbeszéd, hogy megértsük? Nem. Egy szót segít a forgatókönyv, "testvéred", ennyi. Ennyi elég nekünk, hogy megértsük mi történik, hogy honnan jön a férfi a harmonikával, hogy mit miért csinál[2].

De jó lenne, ha manapság csak tized ennyire jó filmeket csinálnának!

 

 

[1] Angolul "Once Upon a Time in the West", olaszul "C'era una volta il West", aminek a "Volt egyszer egy vadnyugat" elég jó magyar fordítása. Én jobban örültem volna az "Egyszer volt, hol nem volt a vadnyugaton" címnek, de igaz, az talán túl hosszú lett volna.

[2] Nincs is neve, uram atyám, a főhősnek nincs is neve, úgy hívják, hogy "harmonika" mert állandóan egy harmonikát nyekerget. És a legtöbbször nem is tudod, hogy filmzenét hallasz vagy a csávó nyekergeti a harmonikáját, mert nincs is olyan, hogy filmzene. A zene és a film egy, soha nem is volt külön film és zene.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr9918490782

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lorrh 2024.09.13. 08:13:30

ezt lájkolom!
Nem rég tudtam meg hogy Spanyolországban voltak a helyszínek ahol forgatták. Van egy vadnyugati város felépítve.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.13. 08:31:36

Nem akarok fanyalgónak tűnni, mert szerintem is mind a film, mind a zene zseniális. Megkockáztatom, a zene nélkül fele ennyire lett volna hatásos a film. De azért mind tudjuk, hogy Morricone kis túlzással minden filmjéhez ugyanazt a zenét írta. :) Kb. mint Vivaldi: ha egy concertóját hallottad, mindet hallottad - persze ez is enyhe túlzás.

arthurthedent 2024.09.13. 08:42:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Na igen, sem filmben, sem zenében nem vagyok ínyenc. Morricone bejött, de azért ez egy populáris zene, nem az a nagyon kifinomult művészet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.13. 08:43:06

A napokban Händel operáira kattantam rá, sorozatban töltöm le és hallgatom őket jobbnál jobb korhű előadásokban. Eddig is ismertem őket, de most úgy töményen... Közben lazításképp megnéztem A sevillai borbélyt egy kiváló spanyol szopránnal, María Bayoval. Ég és föld a két stílus - ahogy Rossini komoly és vígoperái között is -, mégis mindkettő jó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.13. 08:44:21

@arthurthedent:

Nem is kell mindig kaviár. Morricone a maga nemében tökéletes.

alöksz róz 2024.09.13. 16:17:30

én még nem láttam, tényleg olyan jó?

a volt egyszer egy amerikába belealudtam olyan unalmas volt, ezt már el se kezdtem.

gigabursch 2024.09.13. 22:05:12

Nekem a másik, A jó, a rossz és a csúf a top, de ezen nem veszünk össze.

Igen.
Két és fél óráa videoklipek.

gigabursch 2024.09.13. 22:06:21

@alöksz róz:
Szívből ajánlom!

Márcsak Claudia Cardinale miatt is.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2024.09.13. 22:46:01

@alöksz róz: A címbeli hasonlóság ne zavarjon, semmi közük egymáshoz. Viszont arra számíts, hogy ez a film nem pörgős. Nem unalmas, csak nagyon lassú, ráérős. Ami egyébként kifejezetten üdítő, ha egy szuperhősös sorozatokba belefásult néző el tudja engedni magát rajta. Mindig van mit nézni, ha csak a tájat is, akkor azt, mert a fényképezés tökéletes (Tonino Delli Colli munkája). Van benne meglepetés, csavar, slusszpoén, szóval a film megtölti a nézőt élménnyel, de kényelmes nézelődésre kell hangolódni hozzá.

És a történet nem egyszerű. Amikor gyerekkoromban a moziban láttam, nem is értettem meg mindent. Több szál találkozik benne, néhány részlethez csak utólag érkezik meg a magyarázat, de a lényeg: egy vadnyugati telek, vagy inkább földdarab megszerzésében mesterkedik valaki, más egy személyes bosszúra készül igen ráérősen, megint más csak potyaleső és belecsöppent a dolgokba.

A filmnek alapvetően két változata van. Az egyik egy jelentősen megrövidített moziváltozat a 70-es évek elejéről, sajnos pótolhatatlan, fenomenális szinkronnal. A hosszabb változatot emiatt egy új szinkronnal találjuk, de az az igazság, hogy itt szerintem a hosszabb változat érthetőbb, kerekebb.

arthurthedent 2024.09.14. 09:32:55

@gigabursch: "Nekem a másik, A jó, a rossz és a csúf a top, de ezen nem veszünk össze."

No, az is igen király. Nálam a második. Viszont annak az eredeti hangja, a szereplők hangja, nem a zene, no az nagyon gyenge minőségű. Utószinkront használtak, de igen vacakra sikerült. De mondjuk attól még piszok jó film.

gigabursch 2024.09.14. 13:12:37

@arthurthedent:
Gyenge a zenéje a JRCs-nak?

Nos, erre nincs mit mondanom...

arthurthedent 2024.09.14. 20:53:42

@gigabursch: "Gyenge a zenéje a JRCs-nak?
Nos, erre nincs mit mondanom..."

Ezt írtam:
"a szereplők hangja, nem a zene"

A "nem a zene" szókapcsolat melyik részér nem értetted? :-o

gigabursch 2024.09.15. 03:05:11

@arthurthedent:
Akkor bizony tagmondat forgalmazásban van mit fejlődnöd.
Ugyanis így folytattad:
"..., no az nagyon gyenge minőségű."

Ebből mondat szerkezetileg az jön ki, hogy a zene nagyon gyenge minőségű.
Persze, ha nem fogalmazol félreérthetően, akkor nem is kérdezek rá....

arthurthedent 2024.09.15. 06:56:42

@gigabursch: "Ebből mondat szerkezetileg az jön ki, hogy a zene nagyon gyenge minőségű."

Nem megy a magyar nyelv, nem baj. Hosszú volt a mondat, nem megy mindenkinek.

Ezt írtam. Azt jelenti, hogy a szereplők hangja gyenge minőségű, a zene nem az.
"Viszont annak az eredeti hangja, a szereplők hangja, nem a zene, no az nagyon gyenge minőségű."

A mondat második felét úgy próbáltad értelmezni, hogy a mondat elejét már elfelejtetted. Valóban, ha levágjuk a mondat elejét, akkor így lehet érteni:

"a zene, no az nagyon gyenge minőség"

De persze, ha levágjuk a "Ne paráználkodj" elejét, akkor azt is félre lehet érteni, akkor abból is az jön ki, hogy "paráználkodj. :D Egyébként csak az érdekesség kedvéért, adtak ki bibliát ilyen tévedéssel:
en.wikipedia.org/wiki/Wicked_Bible

"Utószinkront használtak, de igen vacakra sikerült."
Az utószinkron, nem a zene.

gigabursch 2024.09.15. 08:31:59

@arthurthedent:
Figyu!
Itt, a kommentelők mind tudják, hogy te vagy Első Artúr, aki sose veszi észre, ha valamiben vitathatót állít.

Nem az volt a kérdés, hogy mit szándékoztál állítani, hanem az, hogy félreérthetően fogalmaztál, ami a többszörösen összetett mondatoknál óhatatlanul fennálló lehetőség.
Ugyanis csak hangsúlyozással rögtön szétesik az eredeti mondanivalói szándék.

Itt jegyzem meg, hogy volt bíróságon olyan szitu, hogy teljesen más hangsúlyozással olvastam fel az ominózus jogszabályhelyet, így teljesen megváltozott az értelmezése a mondatnak és az előírásnak. Tanulságos volt.
Ugyanis a bírónak meg volt egy harmadik hangsúlyozása. Ugyanez a szitu volt...

De mindegy is, rád hagyom a további szájkaratét...
Részemről lezártam, tisztázás után egyértelmű lett a mondanivalói szándékod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.15. 09:40:33

@gigabursch:

Ne akadékoschkodj, hanem vedd végre tudomásul, hogy:

1) Artúrnak mindig igaza van. Az egyes állításai együtt és külön-külön akkor is igazak, ha mi a korlátolt intellektusunk miatt ellentmondást vélünk felfedezni köztük.

2) Ha netán mégsem, akkor automatikusan érvénybe lép az 1) pont.

3) Ha a tények ellentmondanak Artúrnak, akkor úgy kell a tényeknek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.15. 09:45:45

@gigabursch:

"teljesen más hangsúlyozással olvastam fel az ominózus jogszabályhelyet, így teljesen megváltozott az értelmezése a mondatnak és az előírásnak."

Én nem vagyok jogász, csak egyszerű, az anyanyelvemet anyanyelvi szinten beszélő ember, mégis néha elképedek a jogszabályok gyakran pongyola megfogalmazásán. Kedvencem az "illetve" és az AND, OR és XOR kapcsolatok pintatlan, félreérthető jelzése.

gigabursch 2024.09.15. 10:25:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Vicces egyébként, amikor bírósági eljárásban berendelnek magyar nyelv kapcsán igazságügyi szakértőt, akiknek az a feladata, hogy lehet-e az érintett mondatot többféleképpen értelmezni.
S ilyenkor szoktak ezek a szakértők néha jókat derülni, hogy mennyire szép, hogy ugyanaz a mondat más és más értelmet nyerhet, csak hangsúly alapján.
Tehát a helyzet fonákságára azzal világított rá egy, a magyar nyelvben jártas igazságügyi szakértő (most meg nem mondom pontos kamarai megnevezést), amikor a "Szeretem a feleségemet" mondatra, csak a pont esetében három, a kérdőjel esetében úgy 4-5, a felkiáltójel esetében meg vagy 7-8 hangsúlyozást tudott előadni a bíróságon, érzékeltetve azt, hogy a jogalkotók nincsenek a helyzet magaslatán és a jogalkotásban épp ezért kerülendő a túl hosszú mondatok és sokszoros tagmondatok alkalmazása.

Namost itt is az alanyok és állítmányok egymáshoz való függelme, amit hangsúllyal fejez ki az ember adja a félreérthetőséget.

Ami az IF, AND, OR, NOR, XOR kapcsolatokat illeti:
Egyszer majd eljön a nap, amikor mérnök-informatikus jogászok számára ki lesz adva, hogy algoritmizálják a hazai jogrendet.
Na, az egy szép esemény lesz...!

arthurthedent 2024.09.16. 19:57:22

@gigabursch: "Ugyanis csak hangsúlyozással rögtön szétesik az eredeti mondanivalói szándék."

Akkor kellene máshogy érteni és máshogy hangsúlyozni, ha máshol lenne a vessző, nem?

"a szereplők hangja, nem a zene, no az nagyon gyenge minőségű"
"a szereplők hangja nem, a zene, no az nagyon gyenge minőségű"

Én az elsőt írtam, te szerintem a másodikat olvastad, nem? Máshogy nem értem hogyan lehetett azt kiolvasni, hogy én a zenét neveztem gyenge minőségűnek. Lehetett volna így írnom

" szereplők hangja -- nem a zene --, no az nagyon gyenge minőségű"
De gondolatjelet az indexen nem szokás használni. Vagy így is:

"szereplők hangja (nem a zene), no az nagyon gyenge minőségű"

De zárójelet meg aztán tényleg nem szokás használni élő szövegben, nem? Akkor hogyan kellett volna írnom?

"A szereplők hangja nagyon gyenge. A zene nem, azzal nincs baj."

De ez meg szájbarágós és terjengős.

"A zene jó, a szereplők hangja nagyon gyenge."
De én nem a zenéről akartam írni. Azért írtam oda, hogy a "nem a zene", hogy ne lehessen félreérteni. De persze bármit félre lehet érteni.

Szóval ti hogyan írtátok volna? Nem cikizésből kérdezem, tényleg kíváncsi vagyok rá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.16. 22:26:35

@arthurthedent:

"gondolatjelet az indexen nem szokás használni"

Nem ismerek ilyen szokást. A gondolatjel funkciója specifikusabb a vesszőénél, a hanyagolása igénytelenséget jelez - persze nem várható el olyan spontán szövegekben, mint egy komment.

Én rendszeresen használok gondolatjelet, bár itt sima kötőjelet írok előtte-utána vesszővel vagy szóközzel, nem dupla kötőjellel. Amúgy sem olyan egyszerű, mert van a kötőjelnél hosszabb n-dash és az ennél is hosszabb m-dash is, de a telefonon egyik sem elérhető.

"zárójelet meg aztán tényleg nem szokás használni élő szövegben, nem?"

Dehogynem. Az idézőjelet élő beszédben kézzel lehet és szokás jelezni, vagy kimondva, hogy "idézem". A zárójelet és a gondolatjelet is lehet és szokás jelezni hangsúlyozottan hosszabb szünettel.

arthurthedent 2024.09.17. 06:49:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem ismerek ilyen szokást. "
"Dehogynem. Az idézőjelet élő beszédben kézzel lehet és szokás jelezni, vagy kimondva, hogy "idézem". A zárójelet és a gondolatjelet is lehet és szokás jelezni hangsúlyozottan hosszabb szünettel."

Szokásos kapufatologatás. Amikor úgy tetszik, akkor mindenki csinálja, de ettől te még nem ismersz ilyen szokást, ha úgy tetszik, akkor csak pár modoros barom mutogatja az idézőjeleket, de az már szokás. Egyszerűen csak tologatod azt, hogy mit nevezel úgy, hogy "szokás", csak azért, hogy vitatkozhass.

Rendben. Én rohadtul nem akarok erről vitát rendezni, átfogalmazom. A könyvekben minden oldalon van átlagban vagy 20 gondolatjel, az index hozzászólások közt meg ezerből van egy se, ezért nem használtam.

"n-dash és az ennél is hosszabb m-dash is, de a telefonon egyik sem elérhető"

Nem kötözködés, csak tipp... Billentyűzetet számokra átkapcsol, mínusz jelre hosszan tapp, dash kiválaszt nem megy nálad?

"A zárójelet és a gondolatjelet is lehet és szokás jelezni hangsúlyozottan hosszabb szünettel."

Hát ezzel az a bajom, hogy nem egyértelmű. A hosszabb szünet sok mást is jelenthet:
- Mari néni ezen a héten már másodszor vett levegőt, öregszik, már nem bír olyan gyorsan pletykálni.
- Pista bácsi bedobott egy felest.
- Lacika a tüzépes mindenes bedobott három sört meg két unikumot, de már jobban van.
- A kis józsika belerondított a pelenkájába, nem tud még egyszerre kakálni és beszélni is.
- Jucika, a ligeti látványosság megilletődöttségében lenyelte a rágógumit, de már veszi elő a következőt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.17. 09:09:16

@arthurthedent:

Tényleg, ha nem is a mínusz jelről, de a sima kötőjelről mindkettő elérhető. Sose gondoltam rá, sose jutott eszembe hosszan rábökni: köszönet a tippért.

"az index hozzászólások közt meg ezerből van egy se, ezért nem használtam."

Akár igazad is lehet, az indexes kommenteket nem szoktam olvasni, ez meg a blog.hu, nem az index. Mert a saját blogodban épp eleget láthatsz - ha másnál nem is, hát nálam.

Ezexerint kettőspontot és pontosvesszőt is ezért nem használsz? Ismétlem, kommentekben nem várható el az igényes írás, ahogy sz élő heszédben sem Arany János-i igényességgel beszélünk, de sajnos az indexes, telexes és egyéb helyek "újságírói sem ismernek a vesszőn kívül más mondatközi írásjelet.

"ezzel az a bajom, hogy nem egyértelmű."

Ahogy sok más sem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.17. 09:23:33

@arthurthedent:

"Egyszerűen csak tologatod azt, hogy mit nevezel úgy, hogy "szokás""

Te hoztad fel, mi szokás vagy nem szokás... :D

De jó, akkor lécci, definiáld, mi "szokás". Csak hogy egyértelmű legyen, mert az imént is az egyértelműséget hiányoltad.

Szóval a lakosság vagy az írások hány százaléka esetében lehet szokásról beszélni - de PONTOS százalékot írj, légy egyértelmű, de esetleg intervallumot is megadhatsz -, ezen belül is korosztályokra és iskolai végzettségre lebontva, majd még ezeken belül is a végzettség típusa szerint, pl. humán, műszaki stb.

Ja, és haladj a korral, nemek/gender szerint is, úgymint férfi, nő, transz férfi, transz nő, queer, gay, csillámpóni, kőszáli kecske és végbélféreg stb.

Ha mindezzel megvagy, na AKKOR beszélhetsz egyértelműen arról, mi szokás.

gigabursch 2024.09.17. 09:30:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Amíg a word ismeri a - (minusz) jelet, és annak CTRL+ - => gondolatjel, illetve az ALT+CTRL+ - => hosszú gondolatjel képzését, addig asztali webes (webes asztali?) környezetben ezt képtelenség kicsiholni a blog.hu felületén.
Android alatt nem tudom. Ott azért érnek meglepetések, hogy pl az 1 hosszú nyomásával felkínál egy karakterbe vont 1/3, 1/4, 1/5, stb. értékeket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.17. 09:32:16

Mea culpa, mea maxima culpa: kifelejtettem a nembinárisokat és még több tucatnyi - and growing day by day - gendert.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.17. 10:12:05

Olvasom, hogy az árterületen lakók panaszkodnak, hogy alig kapnak segítséget.

index.hu/belfold/2024/09/17/arviz-vedekezes-romai-part-homokzsak-hullamter/

Milyen alapon várnak segítséget az életmentésen felül? Érdekes, amikor oda építkeztek vagy ott vásároltak, akkor nem tudták, hogy árterület?

Ismerős pár éve a Mura mellett, árterületen vett bagóért szép nagy házat, belefeccolt vagy 20+ millát a felújításba, oszt amikor elöntötte a Mura, akkor vette észre, higy a tulajdoni lapon vagy az adásvételin ott is áll, hogy árterület.

A végén annyiért tudta eladni, amennyiért vette, a 20+ millát meg elbukta.

Monygyjuk én a helyében inkább védművet építtettem volna a ház köré. Vagy eleve meg sem veszem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.17. 10:18:19

@gigabursch:

Én meg az imént tudtam meg a Wikipédiából, hogy a modern - értsd e századi - tipográfiában már nem használatos az m-dash, "magyarul" valami kvartmínusz vagy ilyesmi.

Pedig korábban milyen szép volt, amikor a hejjesírási szabályzat még asztat is részletesssen előírta, mikor mejjik használandó -endő.

Ha ez így folytatódik, akkor 300 év múlva már eccerű halandó magyar számára is megtanulható lesz a helyesírás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.09.17. 10:22:17

@gigabursch:

Mármint ha 300 év múlva még lesz olyan, hogy magyar, amit erősen kétlek.

arthurthedent 2024.09.17. 10:58:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Én meg az imént tudtam meg a Wikipédiából, hogy a modern - értsd e századi - tipográfiában már nem használatos az m-dash, "

Már a múlt században sem volt a magyar nyelvben, csak az angolban. Ott viszont nincs előtte-utána szóköz. Nem tudom volt -e régen a magyarban, de amilyen tipográfia könyvet olvastam abban egyikben sem volt a magyar nyelvben.

" "magyarul" valami kvartmínusz vagy ilyesmi."

"kötőjel (diviz, angolul hyphen) pl. ide-oda (a gyakorlatban hyphen-minus U+002D)
nagykötőjel (hosszú kötőjel, félkvirtmínusz, angolul n-dash) pl. Hollandi út 8–10. U+2013
gondolatjel (félkvirtmínusz, angolul n-dash) pl. Tegnap – huszadikán – érkeztünk. U+2013
kvirtmínusz (angolul m-dash) a magyarban most nem használt, — U+2014
mínusz (angolul minus sign) pl. −17 ’mínusz 17’ U+2212"

www.nyest.hu/hirek/kotjel

arthurthedent 2024.09.17. 11:05:10

@gigabursch: "Amíg a word ismeri a - (minusz) jelet, és annak CTRL+ - => gondolatjel, illetve az ALT+CTRL+ - => hosszú gondolatjel képzését, addig asztali webes (webes asztali?) környezetben ezt képtelenség kicsiholni a blog.hu felületén."

–, —, −, -...
Szerintem a böngésződdel, meg az oprendszereddel van gondod, az unicode-ban ezek benne vannak, onnantól meg mennie kell, azt már mindenki támogatja, nem?

?-nak kell lennie... ?

arthurthedent 2024.09.17. 11:10:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Te hoztad fel, mi szokás vagy nem szokás... :D"

Én nem játszottam kapufatologatást vele. Egyszerűen jóhiszeműen megjegyeztem, hogy nem használok kötőjelet meg zárójelet a hozzászólásokban, mert mások sem szoktak ilyet használni.

"De jó, akkor lécci, definiáld, mi "szokás". Csak hogy egyértelmű legyen, mert az imént is az egyértelműséget hiányoltad."

Nem, nem az egyértelműséget hiányoltam, hanem azt sérelmeztem, hogy egy hozzászóláson belül is durván másstandardet használtál. Ezt is mondtam, nem azt, hogy sérelmezem, hogy nem egyértelmű.

"Szóval a lakosság vagy az írások hány százaléka esetében lehet szokásról beszélni - de PONTOS százalékot írj"

Ja, már megint megy a trollkodás, értem.

gigabursch 2024.09.17. 11:30:21

@arthurthedent:
Van erre valami gyors billentyűkombináció, vagy gépeljek be kódokat.
Az utóbbi hidegen fog hagyni.

arthurthedent 2024.09.17. 12:37:06

@gigabursch: Nem használok Windows-t, sajnos nem tudok segíteni.
süti beállítások módosítása