Na igen, ez is egy közismert és őrjítően értelmetlen érv, amikor amúgy normális emberek azt mondják, hogy a vallás azért nagyszerű, mert amíg a tudomány nem tud bizonyos dolgokat, addig a vallás "választ ad rájuk", "megmagyarázza őket". Elmondom miért borulok ki minden egyes alkalommal amikor ezt hallom.

A vallás válasza gyakorlatilag minden esetben az, hogy "isten tette", ami persze azt jelenti, hogy "természetfeletti módon", "csodát tett" vagy "misztikus úton". Na igen, csakhogy a "természetfeletti" pontosan azt jelenti, hogy "nem követ semmiféle szabályt", "nem lehet semmit tudni róla" azaz "nem magyarázható".

A vallás "magyarázata" pont az, hogy "nincs rá magyarázat" és éppen ez, ami ledarálja az ember fogaskerekeit ahányszor csak a képébe tolják.

Nos, igen, ez meglehetősen sok idézőjellel terhelt, lássunk egy konkrét példát a dologra!

A kérdés legyen az, hogy vajon hogyan keletkezett a földi élet, az első élőlény. A tudomány ezt úgy hívja, hogy  abiogenezis, többféle lehetséges módját felsorolja, de valójában minden komoly tudós elismeri, hogy nem tudjuk, hogy pontosan mi történt. A tudomány nem ad magyarázatot arra, hogy hogyan történt, egyszerűen nem tudjuk, ennyi. Még abban sem vagyunk biztosak, hogy a földi élet a földön keletkezett vagy máshonnan került ide (pánspermia).

A keresztény vallás úgy gondolja, hogy isten a földi életet mintegy hatezer évvel ezelőtt teremtette, amikor magát a világegyetemet is létrehozta. Isten mindenható, bármit megtehet, mégpedig természetesen természetfeletti módon[1]. Arról, hogy a természetfeletti hogyan működik, milyen szabályokat követ, ha egyáltalán követ bármilyen szabályokat, semmit nem tudunk. Azaz hogyan is lett a földi élet a keresztény vallás szerint? Isten tudja, természetfeletti úton...

Na persze nincs is azzal baj, hogy "természetfeletti", lehet rá hivatkozni. Én nem tenném, de miért is ne lehetne? Misztikus, természetfeletti, megismerhetetlen, csodás... okés, legyen. De ezek után azt mondani, hogy a "vallás magyarázatot adott" egy őrjítően buta dolog. Nem, nem magyarázta meg, nem adott magyarázatot, egyszerűen dobott egy kifogást, ahelyett, hogy "nem tudjuk hogyan" azt mondja, hogy "nem is lehet tudni hogyan".

És ezek után ezt a szituációt még lehet fokozni is. Lehet átszellemült arccal arról beszélni, hogy mi a "tanítás", hogy mit is "tanít" a szentírás a teremtésről. Merthogy a "tanítás" szó az olyan pozitív, bölcs, okos, arra jó dolog hivatkozni. A szentírásban az a "tanítás" az erkölcsről, hogy istentől származik, a világegyetemről, hogy isten csinálta, a villámról, hogy isten csinálta, az emberekről, hogy isten csinálta, a földi életről, hogy isten csinálta és így tovább. Hogyan, miképpen? Hát természetfeletti módon.

Nesze semmi, fogd meg jól!

[1] Ó, igen, éberségi próba volt, nem véletlen elírás.