wagmg

wagmg

Nem fedeztek fel titánbolygót...

2023. július 17. - arthurthedent

Elindul egy hír, színesedik, terebélyesedik, egyre érdekesebb, egyre meglepőbb, egyre sokkolóbb lesz. Egyre távolabb kerül az igazságtól.

Először is a felfedezett bolygó nem "egyedülálló" a világegyetemben. Fogalmunk sincs milyen bolygók vannak a világegyetemben, de az a nagyon kevés, amit bolygókról tudunk nyilvánvalóvá teszi, hogy semmi "egyedülállót" nem láttunk még. Aki egész életében három hattyút látott az nem mondja azt, hogy látta a világegyetem leghatalmasabb hatyúját. 

Másodszor is, a magas albedón van mindenki kiakadva, milyen nagyon-nagyon magas a bolygó albedója, hihetetlen. Aztán kiderül, hogy ja, a Vénusz albedója is majdnem ennyi. Ismerünk nyóc bolygót, azt máris találtunk egy olyat, ami majdnem lenyomja albedóban azt, amit éppen most akartunk egyedülállónak, a világegyetem legjeként kikiáltani? Nem túl bölcs. Egyáltalán nem az!

Aztán jön a titánfelhő. Fémfelhő. Titán! Hűha! 

Kár, hogy egyetlen exobolygó légköréről sem tudunk semmit. Nincs rá műszerünk. Lila gőzünk sincs (amit akár szó szerint is lehet venni), hogy milyen az exobolygók légköre. Rohadt jó lenne tudni, mert ha például oxigén, akkor ott valószínűleg élet van, de nincs műszer rá.

A "titánfelhő" a vizsgálatot végző szakemberek egy ötlete volt. Szeretnek ötletelni, sajnos felelőtleg kijelentéseket tenni is, a laikusok meg szentírásnak veszik a szavaikat. Tudósok, biztos igazuk van, a tudománynak mindig igaza van, nem? Ja, hogy ez így ebben a formában szó szerint áltudomány? Ésakkor?

Ami különösen pikáns, az az, hogy éppen a Vénusz jön elő, amivel annak idején generációkkal ezelőtt ezt az egészet egyszer már eljátszottuk. A gondolatmenet, ahogyan azt Carl Sagan is elmeséli a Cosmos című sorozatban a következő volt:

A Vénusz visszaveri a fényt, nem látni semmit. A felhők is visszaverik a fényt. A felhők vízpárából állnak. Ahol van víz, ott lehetnek növények is. Ahol lehetnek növények, ott dinoszauruszok is lehetnek. Következtetés: a Vénuszon valószínűleg dinoszauruszok vannak.

Aztán az oroszok (szovjetek) odaküldtek egy szondát, aztán még párat, és kiderült, hogy víz nincs, ellenben iszonyatosan meleg van, az ólom megolvad a felszínen, rohadtul savas a légkör, de legalább olyan magas a légkör nyomása, hogy gyémántból kell csinálni az ablakot a szondára ha ki akarunk látni.

Bizony a Venyera szondák 450 fokos meleget, 75 atmoszférás nyomást és kénsavesőt találtak. Dinoszauruszt egy darabot sem. Még olyan kicsit sem, amik így csapatokban szaladgálnak és bogarakra vadásznak.

Persze akkorra már rengeteg ember álmodozott arról, hogy milyen is az élet a vénuszi mocsarakban. A gyermekkori nagy kedvencem a Botond-Bolics György Vénusza volt. Elmentek az emberek a Vénuszra, hogy elvigyék a kultúrát a denevérszerű, repkedő vénusziaknak, akik a vénuszi mocsarakban élték primitív életüket. Nagyon szerettem, életem meghatározó élménye volt, el is olvastam az összes Botond-Bolics György könyvet, amit elértem.

 idegen-bolygon.jpeg

Botond-Bolics György: Idegen bolygón született (figyeljük meg a háttal álló denevérszerű vénuszit)

Nagyon élveztem, lenyűgözött a vénuszi élet, a vénuszlakók kultúráját, sokszínűségét. Ma persze már mindenki tudja, hogy mi történt, a tudomány azt mondta, hogy "nem látunk semmit", a földlakók meg kórusban kiabálták, hogy "dinoszauruszok". Titáneső!

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr2918168421

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 04:31:09

"Kár, hogy egyetlen exobolygó légköréről sem tudunk semmit. Nincs rá műszerünk."

Ebben nagyon tévedsz. Műszer már nagyon-nagyon régóta van rá, csak kellően jó távcső nem volt sokáig.

A műszert spektrumanalizátornak, magyarul színképelemzőnek hívják.

Több módszer van az exobolygók észlelésére, az egyik azokat képes észrevenni, amelyek a Földről nézve elhaladnak a csillaguk előtt. (A másik azon alapul, hogy bár a bolygó tömege sokkal kisebb a csillagánál, kismértékben mégis "megrángatja" a csillagot, hiszen a csillag is kering a közös tömegközéppont körül még akkor is, ha az a csillag belsejében van. Ennek a mozgásnak a sugárirányú komponensét pedig a színképvonalak eltolódása megmutatja.)

"Lila gőzünk sincs (amit akár szó szerint is lehet venni), hogy milyen az exobolygók légköre."

A radiális sebesség mérésével felfedezett exobolygókra ez igaz. A tranzitmódszerrel észleltekre NEM igaz.

A tranzit módszer kiválóan alkalmas az exobolygó légkörének észlelésére és elemzésére, ui. a csillag jó közelítéssel feketest-sugárzó, na meg amúgy is mérhető a színképe, így az is megállapítható, mely színképvonalakat nyel el belőle a bolygó légköre. A hiányzó színképvonalak pontosan megmutatják, milyen a légkör összetétele.

Örülök, hogy ismét aktivizáltad magad, de kérlek, tanúsíts kissé nagyobb tiszteletet a tudomány iránt. Az, hogy a sajtó, főleg a bulvár hülyeségeket IS ír, nem jelenti azt, hogy az azok alapjául szolgáló tudományos hír is hülyeség.

Jelen esetben pl. a te ismereteid hiányosak. Ez nem gond, senki sem tudhat mindent, de ettől még nem célszerű butaságot írni. Épp elég butaságot ír a sajtó, pl. hogy nincs még egy ilyen bolygó az univerzumban. Bulváros túlzás, clickbait.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 04:46:08

"figyeljük meg a háttal álló denevérszerű vénuszit"

Azok antropterák, ember- és madárszerű, repülni képes értelmes lények, a görög antroposz=ember és a pteron=szárny összevonásából. :)

arthurthedent 2023.07.17. 07:02:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Műszer már nagyon-nagyon régóta van rá, csak kellően jó távcső nem volt sokáig."

A távcső műszer.

"A tranzit módszer kiválóan alkalmas az exobolygó légkörének észlelésére és elemzésére, ui. a csillag jó közelítéssel feketest-sugárzó, na meg amúgy is mérhető a színképe, így az is megállapítható, mely színképvonalakat nyel el belőle a bolygó légköre. A hiányzó színképvonalak pontosan megmutatják, milyen a légkör összetétele."

Úgy hívják, hogy "exoplanet atmosphere spectroscopy". A James Webb valóban végzett ilyen méréseket, de azért ezek rohadt messze vannak attól, hogy színképvonalakat lássunk. A byolgók légkörén átjutó sugárzás a csillag teljes sugárzásához képest olyan elenyészően kicsiny, hogy azt érzékelni igen nehéz.

Szóval ja, a "lila gőzünk sincs" túlzás volt, de a "kiválóan alkalmas" meg "színképvonalak pontosan megmutatják" pont annyira túlzás. Maradjunk annyiba, hogy mostanában van egy műszer, a James Webb, aminek adatai alapján születnek cikkek arról, hogy bizonyos gázokat detektáltak. Bizonyos bolygók esetében.

arthurthedent 2023.07.17. 07:09:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Jelen esetben pl. a te ismereteid hiányosak. Ez nem gond, senki sem tudhat mindent, de ettől még nem célszerű butaságot írni. "

Tehát nem célszerű tévedni. :D Értem. :D Az ember próbálkozik ugye...

Okés, ha már személyeskedünk, akkor esetleg mutathatnál expolanetek légköréről mért színképvonalakat. Én még nem láttam és ha te ennyire biztos vagy benne, hogy ostobaságokat beszélek, akkor nyilván te tudsz ilyeneket. Ha le vagyok maradva, akkor szívesen behoznám a lemaradást.

arthurthedent 2023.07.17. 07:13:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Azok antropterák, ember- és madárszerű, repülni képes értelmes lények, a görög antroposz=ember és a pteron=szárny összevonásából. :)"

Annyire nem emlékeztem rá, de ahogy mondod beugrott. Találtam is jobb képet: www.vatera.hu/botond-bolics-gyorgy-idegen-bolygon-szuletett-venusz-trilogia-3-szep-allapot-3283025756.html#opened

A szomorú az, hogy vagy tíz éve üsszegyűjtöttem az összes Botond-Bolics könyvet, de még nem olvastam újra. :-o Most meg a sok könyv közt nem kerestem meg, túl sokáig tartott volna. Ebook rulez.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 10:15:31

@arthurthedent:

"Úgy hívják, hogy "exoplanet atmosphere spectroscopy"."

Nocsak, utánaolvastál? Nem inkább a poszt megírása előtt kellett volna? :DDD Akkor azt sem írtad volna, hogy nincs műszerünk, és halványlila gőzünk sincs legalábbis a jól megfigyelhető exobolygók légköréről.

"A James Webb valóban végzett ilyen méréseket..."

Már jóval a JWST előtt voltak ilyen mérések.

"ha már személyeskedünk"

Sajnálom, ha személyeskedésnek tartod, ha szólok, hogy amit írsz, az butaság.

"akkor esetleg mutathatnál expolanetek légköréről mért színképvonalakat."

Mihelyt átnyergelek a csillagászatra. Addig javaslom, keresd meg az ezzel foglalkozó csillagászokat, az ő szakterületük.

"Én még nem láttam és ha te ennyire biztos vagy benne, hogy ostobaságokat beszélek, akkor nyilván te tudsz ilyeneket."

Én csak azt tudom igen nagy bizonyossággal, hogy az e téren kutató és publikáló tudósok nálad és nálam milliószor jobban ismerik a szakterületüket. Ezért jobban bízom abban, amit ők írnak, mint a te kételkedésedben.

Mondhatod, hogy appeal to authority, és azonnal mondom, hogy guilty as charged. Na de mondj csak egyetlen érvet, miért neked higgyek a szakterülettel foglalkozó tudósok helyett?

arthurthedent 2023.07.17. 12:57:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Állandóan ilyen szakértőkre hivatkozol, de egy linket nem tudsz adni, ahol színképvonalak vannak. Nincsenek. Nincs rá műszer. Durván zajos, elnagyolt spektrumok vannak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 14:14:07

@arthurthedent:

Írtam már, kérj soektrumvonalakat a kutatóktól.

És igen, zaj van bőven, már csak azért is, mert a bolygó a csillag fényének csak aoró töredékét takarja ki, plusz egyéb zajok, torzulások.

Valahogy mégis kiszűrik, megmérik. Ha tudnám, hogyan, akkor én is első vonalbeli kutató lennék, és nem ide írogatnék.

De attól, higy én nem tudom, ők csinálják. :DD

arthurthedent 2023.07.17. 15:38:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Írtam már, kérj soektrumvonalakat a kutatóktól."

Én azt mondtam, hogy valami nem létezik. Nyilván tévedhetek, lehet, hogy csak nem tudok róla, de te tettél egy pozitív állítást, azt mondtad létezik. Én nyilván nem tudok bizonyítékot hozni, mert hogyan hozzak bizonyítékot arra, hogy valami nem létezik. Te tettél pozitív állítást, te nyilván láttál valamit, ha ilyet állítasz, csak nem vagy elárulni, hogy mit és hol, hogy mire alapozod az állításod.

"Valahogy mégis kiszűrik, megmérik. Ha tudnám, hogyan, akkor én is első vonalbeli kutató lennék, és nem ide írogatnék."

Senki sem várja tőled, hogy elmond hogyan. Azt vártam tőled, hogy ha azt állítod, hogy tudsz valamit, ha más egyenesen ostoba, aki nem tudja, akkor eláruld, hogy mégis mire alapozod ezt, honnan tudod.

"De attól, higy én nem tudom, ők csinálják. :DD"

Ja, higgyétek el, hogy nekem van igazam, bizonyítékom is van, csak most nincs kedvem megmutatni. Inkább ismételgetem, hogy nekem van igazam. Értem.

arthurthedent 2023.07.17. 15:45:35

Komolyan érdekelt, mert gondoltam lemaradtam valamiről. Olyan gyorsan történnek mostanában a dolgok, könnyű lemaradni valami eredményről. Rá is kerestem, nem találtam. Zavaros, hogy mégis mit mérnek és mi az, amit hasperkábé nyilatkozgatnak, ráadásul a nyelvhasználat sokszor kimondottan kiakasztó...

Olyanok vannak, hogy "a fény elárulja nekünk a légkör összetételét". Akkor "megmértétek, vannak eredmények"? Ja, "nem, de már dolgozunk rajta és vannak szimulációink". Ez az "elárulja nekünk" jelentheti azt, hogy "elárulta" meg azt is, hogy "ja, majd egyszer, ha jobb műszerünk lesz".

Sokszor még azt sem lehet kideríteni, hogy akokr most mértek vagy szimuláltak. Máskor meg nagy erőkkel olvasom, aztán kiderül, hogy ja, a föld légkörén próbálgatták a szárnyaikat. Máskor meg kiderül, hogy hasperkábé azt mondják, hogy kár víz is lehet, csak azt nem számolták ki, hogy hány szigmával lehet ezt a vizet állítani.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 16:43:41

@arthurthedent:

Ha rám hallgatsz, ne a bulvársajtóból tájékozódj. Főleg ne a magyarból, amely úgyis csak a külföldi, főleg amerikai tabloidok (félre)fordításain alapul.

Értelmes ember vagy, biztos jól tudsz angolul, keress rá. De a jútyúbon is rengeteg tudományos témájú videót találsz, persze szelektálni kell.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 16:47:58

@arthurthedent:

"higgyétek el, hogy nekem van igazam, bizonyítékom is van, csak most nincs kedvem megmutatni."

NEM NEKEM van igazam, hanem a tudósoknak, kutatóknak, akik nálam milliószor jobban ismerik a szakterületüket.

Nekem nincs bizonyítékom. Nekik van, tőlük kérj.

arthurthedent 2023.07.17. 17:42:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nekem nincs bizonyítékom. Nekik van, tőlük kérj."

Te tetted az állítást. Ha nincs racionális okod rá, akkor nem kellett volna megtenni.

"De a jútyúbon is rengeteg tudományos témájú videót találsz, persze szelektálni kell."

Ja, ha beírod a keresést találsz mindenféle videókat. Életet találtak, oxigént találtak, fotoszintézist találtak, jobb földet találtak, mesterséges világítást találtak, visszafordult az Oumuamua. Rohadtul komolytalan.

"Ha rám hallgatsz, ne a bulvársajtóból tájékozódj. Főleg ne a magyarból, amely úgyis csak a külföldi, főleg amerikai tabloidok (félre)fordításain alapul."

Rohadtul idegesítő ez a passzív agresszív arrogáns hadoválás. Képtelen vagy forrást adni, csak sértegeted a másikat, hogy biztos a bulvársajtóból tájékozódik. Elegem van belőled.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 18:07:13

@arthurthedent:

"Te tetted az állítást. Ha nincs racionális okod rá, akkor nem kellett volna megtenni."

Már hogyne lenne racionális okom! A racionális okom azoknak a csillagászoknak, magfizikusoknak, Nobel és egyéb díjas kutatóknak a tudományos teljesítménye, akik alapján írtam, amit írtam. :)

"csak sértegeted a másikat, hogy biztos a bulvársajtóból tájékozódik."

Ha egyszer a bulvársajtóból idézel... :) Ha egyszer a bulvársajtó túlzásait kritizalod - többnyire okkal, de...

...De most az esett rosszul neked, hogy egy dologban tévedtél, és én szóltam ezért.

Ha pedig a néhol bizonytalan megfogalmazással van gondod, akkor azért gondolj arra, hogy a kutatók is tévedhetnek EGYES konkrét exobolygók esetében (pl. zaj, gyenge, elmosódott jel miatt) - de nem magával a módszerrel kapcsolatban. Az stabil és működik. Sokszorosan bizonyított.

Véltek már látni az univerzum koránál öregebb csillagokat. Kb. fél éve véltek látni az ősrobbanás utáni 500 millió évben létezett hat gigantikus galaxist stb. Utóbb mind téves észlelésnek bizonyult. Van ilyen.

Ne légy már wmiki második kiadása. A tudomány is zegzugos, zsákutcákkal és tévedésekkel teleszórt úton jár. Rengeteg utóbb hibásnak bizonyuló hipotézist állítanak fel, majd a legtöbbet cáfolják. De speciel a színképelemzés módszere már bizonyított.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 18:13:18

A mai csillagászt ne úgy képzeld el, hogy ott kucorog a távcső alján (Cassegrain és rokonai) vagy oldalán (Newton). Gyakran sokezer kilométerre van a távcsőtől, és gyakran nem is képet lát, hanem adatok tömkelegét kapja.

arthurthedent 2023.07.17. 19:29:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tényleg! Hogy te miket nem tudsz! Hát én azt hittem, hogy éjszaka nézegetik a távcsővel, hogy mit csinál a James Webb a Lagrange 2-nél. :D

"De speciel a színképelemzés módszere már bizonyított."
A színképelemzést vagy negyven éve ismerem. Arról volt szó, hogy egy sok fényévnyire lévő, csillag előtt áthaladó elenyésző vastagságú légkörön keresztül érkező fényt lehet -e erre használni. :D Amint az mindenkinek nyilvánvaló volt.

Nagyon gáz, ahogy iszonyat önbizalommal és büszkeséggel nyomod a dedós dolgokat. Te komolyan gondolod, hogy a sima abszporciós színkép az valami olyan, amivel villogni lehet a nagyközönség előtt? :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 20:27:59

@arthurthedent:

"Arról volt szó, hogy egy sok fényévnyire lévő, csillag előtt áthaladó elenyésző vastagságú légkörön keresztül érkező fényt lehet -e erre használni. :D Amint az mindenkinek nyilvánvaló volt."

A csillagászok szerint lehet, használjak is. Szerinted nem lehet.

Vajon kinek lehet igaza??? Na kinek?

De hadd kérdezzek valamit: szerinted lehetséges felfogni és mérni egy sok-sok fényévre lévő objektumból a Földre érkező HŐT? Megsúgom: hihetetlennek tűnik, de lehet, több mint 100 éve találták fel az eszközt, bár akkor még nem volt ilyen érzékeny.

"komolyan gondolod, hogy a sima abszporciós színkép az valami olyan, amivel villogni lehet a nagyközönség előtt? :D"

Csak az olyanok előtt, akik a csillagászoknál, Nobel-díjas tudósoknál jobban vélik tudni, mi mindenre használható.

De nem mondanám villogásnak. Bár megértelek, egy koromsötétben tapogatózó embernek az én halovány pislákolásom is annak tűnhet. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.07.17. 20:29:54

"...akik a csillagászoknál, Nobel-díjas tudósoknál jobban vélik tudni, mi mindenre használható."

Bocs, kimaradt egy NEM:

...akik a csillagászoknál, Nobel-díjas tudósoknál jobban vélik tudni, mi mindenre NEM használható.
süti beállítások módosítása