Előrevetíteném, hogy nem vagyok szakértő, még csak messziről, ködben sem vagyok szakértőnek látszó tárgy. Összeszedtem viszont pár dolgot, ami segíthet megérteni, hogy miért van ilyen sok kilőtt tank ukrajnában.
Minden harckocsinak, minden fegyvernek vannak erősebb és gyengébb pontjai, minden típus, minden változat beépített gyenge pontokkal érkezik, ilyen az élet. Az orosz tankok meglehetősen elavultak, 40-60 évvel ezelőtti színvonalat képviselnek, merthogy az orosz hadsereg a mennyiséget részesítette előnyben a minőséggel szemben. Ez bizony igencsak nagy hibának bizonyult. Szóval igen, nincs "baj" az orosz tankokkal, sok baj van velük. Lássuk a nagyobbakat!
Először is ott van a lőszerrobbanás. A tankok jó sok lőszert cipelnek magukkal és egy szerencsés lövéssel ezt a lőszert aktiválni lehet. Üldögél a harcos egy fémládában sok mázsa robbanóanyaggal és amikor ez felrobban fájdalommentesen századmásodpercek alatt szörnyethal. Igen látványos tüzijáték keretében.
Lőszerrobbanás
A lőszer kétféleképpen szokott "felrobbanni". Van amikor tényleg felrobban, ilyenkor a tank leköpi magáról a tornyot, jó magasra és jó messzire. Ez jól felzi, hogy milyen viszonyok vannak a tank belsejében, temetésre nem nagyon kell költeni, nyilván. A másik változat, amikor a tank megtartja a tornyot, viszont több méteres szúrólángot ereszt minden kis résen, például a torony illesztésénél. Túl sok koporsóra ilyenkor sincs szükség a kezelőszemélyzet számára, ez elég nyilvánvaló.
Az orosz tankoknak a lőszerrobbanás mindig is gyenge pontja volt. Próbáltak javítani a helyzeten az automata töltőberendezés megerősítésével, burkolásával, de a helyzet az, hogy a lőszernek csak egy része van az automatában, úgyhogy a modern orosz tankok sem igazán védettek ebből a szempontból, ahogy a régiek sem. A NATO általában azt mondja, hogy az orosz hadseregnek kimeríthetetlen emberanyag állt mindig is a rendelkezésére (lásd Varsói Szerződés katonái), ezért nem nagyon foglalkoztak a dologgal.
A másik probléma az éjjellátó berendezések hiánya. Az orosz tankok nagy része elavult, eredetileg sem volt bennük éjjellátó berendezés. Az ilyen tankok éjjel megállnak és mivel a drónokon van éjjellátó szépen kilövöldözik őket. A személyzet behúzódik az erdőbe aludni, távol a tankoktól, mert nem akarnak meghalni.
Később aztán megszületett az aktív éjjellátó, amit nagy pirosan derengő szemekként fel is ismerhetünk a tankokon[1]. Pont úgy működik mint a 10 ezer forintos tecsó biztonsági kamera, szóval akár egy 10 ezer forintos tecsó kamerával is lehet látni a nagy éjjellátó reflektorok csóváit, nemhogy a drónokról. Amelyik katona bekapcsolja ezeket az éjjellátó reflektorokat az mintegy száz-kétszáz méterre ellát, ugyanakkor aláírja a saját halálos ítéletét.
A modern éjjellátó passzív, nem használ reflektort. Csakhogy az orosz tankok ilyen rendszerrel általában nincsenek felszerelve, merthogy elavultak. A lőszerrobbanás mellett ez a másik nagy technikai hiányosság.
A legnagyobb baj az orosz tankokkal azonban az, hogy rosszul használják őket. Zárt menetoszlopban egymás után megy vagy egy tucat tank az úton, bemennek a faluba a házak közé, ahol fedezékből kilövik az elsőt. Mind megrekednek pár méterre összetorlódva. Némi idő után eszükbe jut, hogy kihátráljanak, de addigra már egy másik katona kilövi az utolsó tankot is. Klasszikus csapda, szűk keresztmetszet, fedezékből támadás, amatőr hadviselés.
Tankok csapdában
Tankokat gyalogsági támogatás nélkül használni iszonyat nagy hiba, főleg urbánus, bokros, erdős környezetben. Légitámogatás nélkül jönni-menni a tankokkal egy zárt alakzatban, gyalogság nélkül, légvédelem nélkül iszonyatosan kiszolgáltatottá teszi a tankokat. Az öngyilkossággal egyenértékű amit az oroszok néha művelnek.
És akkor most már azt is tudjuk miért nem foglalták el az oroszok a nagyvárosokat. Ha bementek volna az emeletes házak közé ilyen harckocsioszlopokkal, főleg, ha éjszakára is maradnak, azzal aláírták volna a halálos ítéletüket. Minden emeletes ház minden egyes ablaka, minden egyes tető, halálos veszélyt jelentett volna. A modern városi környezet a harckocsik gyenge pontja, gyalogság nélkül, rosszul kiképzett személyzettel pedig katasztrofális lett volna.
[1] Össze lehet keverni más, aktív védelmet biztosító eszközökkel.
Az utolsó 100 komment: