wagmg

wagmg

Hogyan hasít a magyar gazdaság?

2022. május 17. - arthurthedent

Ezt mondjuk nem értem. De most tényleg, már vagy három cikket látok arról, hogy milyen szépen hasít a magyar gazdaság, hogy mindenkit lenyűgöz meg minden.

Azt írják, hogy a bruttó éves GDP növekedés 8,2%. Szép. Csakhogy azt is lehet tudni, hogy az éves infláció 9,5%. Akkor ezt most hogyan? Hogyan is növekszünk? Mert akkor mi most mínuszban vagyunk a valóságban nem?

Az egész világ zuhanórepülésben, a gazdaság szűkül, a befektetők paráznak, az oroszok újra moszkvicsot akarnak gyártani, a fél világon árstoppok vannak, a tőzsde a béka segge alatt, nem lesz gáz, nem lesz benzin, ma vettem fém benzineskannát, a kriptó beszakadt, jön az éhínség, nincs napraforgó, nem lesz búza, afrikának sanyi...

Akkor most mi hogyan is hasítunk? Akkor minek is kell örülni? 

Miért létezik a tér és az idő?

Miért létezik a tér és az idő? Merthogy nem léteznek, azért!

Megjelent egy riport ezzel a James Orr nevű filozófussal. Általában fenntartással fogadom a filozófusokat, hisz annyi "rossz filozófia" van a világban, hogy igazából már szinte lehetetlen "jó filozófiát" találni, de ez a riport pláne kiverte a biztosítékot a tudományellenességével.

Meg persze azzal, hogy mennyi butaságot beszélt ez az Orr nevű illető. Egy egész könyvet megtöltene mire az ember tényleg végigböngészné miket mondott és tételesen felsorolná a butaságon és szándékos hazugságon alapuló ferdítéseket. Mert ilyenek vannak bőven, ez nem is kérdés.

A csávó vallásos és mint olyan nem az igazság megismerésében érdekelt, hanem a vallást próbálja meg eladni. Nincs ezzel gond, hittérítő, nem rossz szakma az, csakhogy összeegyeztethetetlen a filozófiával. Valaki vagy vallásos és hisz, vagy filozófus és válaszokat keres.

Szóval teljes egészében nem is lehet felsorolni mi mindenben ferdít Orr Úr, úgyhogy kiválasztok egy rövid példát, részletet és csak arról beszélek. Persze, reménytelen, sok-sok éve ismert ködösítést cáfolni lehetetlen, aki hinni akar, az hisz, de talán mégis eljut valakihez a mondanivalóm, talán valakit gondolkodásra késztet. Ki tudja?

Szóval ezt mondja James Orr:

A fizika a saját létezésének megokolására sem képes. Le tudja írni a tér és az idő természetét, de nem képes megválaszolni a kérdést, hogy miért van tér és idő.

Nos, ha egyetlen egyszer lőhetünk erre az idézetre, mégpedig csípőből, akkor azzal kell kezdenünk, hogy a fizika nem válaszolja meg, hogy miért van tér és idő, merthogy pont azt állítja, hogy ezek nem létezik. A tér és az idő a fizika mai állása szerint nem létezik. Mindkettő illúzió. Ráadásul ezt elég biztosan tudjuk, ez nem csak egy kósza ötlet, vad elképzelés, hanem száz éve tudott dolog, amire igencsak sok bizonyítékunk is van. A tér nem létezik, az idő nem létezik, létezik viszont valami, amit úgy hívunk, hogy "téridő".

A tér és az idő csupán illúziók...

Ó, mondhatnánk, hogy ez csak játék a szavakkal, csakhogy nem, nem az. A fizika egyik legnagyobb eredménye, hogy felismertük a téridőt, leírtuk a természetét, felismertük, hogy az idő és a tér önmagában nem létezik. 

Ami viszont még fontosabb az az, ha egy filozófus kiáll a világ elé a természettudomány mibenlétéről beszélni és egymástól függetlenül létező térről és időről beszél. Akkor ez egy dolgot biztosan elárul: iszonyatosan járatlan a természettudományok, a fizika világában. Ami gáz. Osztja az észt, hogy mi a fizika, előhozza kedvenc példáját és elárulja, hogy fogalma sincs az egészről.

A második lövésünk nyilván az első és a második mondat közt finomat becsempészett csúsztatásról kell, hogy szóljon. Szépen össze van keverve a fizika és a világegyetem maga. Tényleg nem tudjuk megválaszolni miért van téridő, de igencsak könnyedén meg tudjuk okolni miért van fizika.

Fizika azért van, mert működik, mert iszonyatosan pontos ismereteket képes adni a világegyetem működéséről. Mobiltelefonok, számítógépek, internet, tévé, kenyérszeletelőgép lett belőle. Ezért van fizika...

Namost tudom, hogy szentségtörés, de nem tudom megállni: a tisztelt olvasó házi feladata most az, hogy szépen körbehordozza a tekintetét a konyhán meg a nagyszobán és húzza a strigulákat egy papír bal és jobb oldalára. Az egyik oldalra kerül egy strigula amikor azt mondja, hogy "ja, igen, ez hiányozna, ezt adták nekünk a fizikusok". Kenyérpirító, mikrohullámú sütő lassúfőző...

A papír másik oldalára kerüljön egy strigula, valahányszor felkiáltunk, hogy "igen, ez filozófia nélkül nem jött volna létre, ezt a híres XY filozófusnak köszönhetjük, aki kifilozofálta ezt a dolgot". Sőt, könnyítés: húzzunk strigulát akkor is, amikor a kütyüt hosszas imádkozás, bibliatanulmányozás vagy a pápa által deklarált nagy igazság hozta létre. 

Na, hát ezért van fizika. Mert működik!

Akkor jöjjön is a következő őrjítő dolog az idézetből. A tudomány, a fizika valóban nem tudja megmondani miért van téridő. Az elterjedt válasz, amit egy fizikus általában mond, az, hogy "nem tudjuk". Érdemes gyakorolni, nagyon hasznos mondat. Amikor nem tudunk valamit ez a legjobb amit mondhatunk. Minden más kamu, káros, félrevezető és a legtöbbször szenvedést okoz. Meglepően kevesen képesek ezt a mondatot helyesen alkalmazni, mindenféle más mondatokat mondanak helyette ami aztán rettenetes problémákhoz vezet.

Fontos persze, hogy az "erősen hiszem" és a "tudom" két különböző dolog. Akkor mondjuk, hogy "tudom", ha demonstrálni tudjuk miért gondoljuk úgy, ha indokolni tudjuk. Nem feltétlen vagyunk tévedhetetlenek, soha nem lehetünk száz százalékig biztosak, de amikor csak "hisszük", akkor nem "tudjuk" azaz nem tudjuk racionális érvekkel indokolni a vélekedésünket. És igen, a "tudom, hogy tudom, hogy tudom, hogy tudom, hogy létezik isten" nem racionális érv.

Végül egy utolsó dolog az idézettel kapcsolatban. Maga a "miért" szó egyfajta szándékosságot feltételez. Feltételezi, hogy az adott dolognak van oka, feltételezi, hogy az adott dolog "valamiért" van. Korántsem biztos azonban, hogy minden dolognak, amit vizsgálunk van oka, célja, kezdete és vége. Rengeteg kérdést lehet feltenni a "miért" kérdőszóval és az ilyen kérdések egy jó részének nincs értelme. A miért létezik téridő jó eséllyel ilyen kérdés, jó eséllyel értelmetlen. Sőt, a "miért létezik" kérdések jó eséllyel értelmetlenek a fizikában, a helyes válasz tehát az, hogy "csak!"...

Namost nem tudom megállni, még egy dolog idekívánkozik. A vallás vajon milyen választ ad erre a kérdésre? A nagy "miért létezik?" kérdésekre milyen választ ad a vallás vajon?

A vallás azt mondja, hogy azért létezik, mert isten teremtette. Amikor viszont megkérdezzük, hogy "jó-jó, de akkor isten miért létezik?", akkor kitérő választ kapunk. A vallás sem ad tehát választ, egyszerűen elodázza a válaszadást, a "miért" kérdését áttolja istenre és kijelenti, hogy isten esetében ennek a kérdésnek nincs értelme. Aztán azt mondja, hogy "nnna, megválaszoltam, a tudomány meg képtelen volt, én nyertem!" ami igencsak groteszk, nemdebár?

Egyházi vezetőket nem lehet szankcionálni?

Miért nem? Miért lennének már sérthetetlenek? Miért lennének büntethetetlenek?

Az ember azt várná, hogy egy egyházi vezetőre szigorúbb szabályok vonatkoznak, hogy a tőlük elvárt erkölcsi szint magasabb mint mások ellen, elvégre ők az erkölcsi tanítók, az erkölcsös élet lovagjai.

08-a-kozos-aldas.jpg

Vissza, vagy varázsolni fogunk...

Akkor miért ne lehetne szankcionálni egy vallási vezetőt, ha egyébként olyat tesz amiért másokat szankcionálnánk? Mert hisz istenben? Mert sokat beszél arról, hogy hisz istenben? Mert úgy gondolja, hogy aki nem azt csinálja amit ő, az a pokolra kerül? Mert azt gondolja, hogy a világegyetem teremtőjét képviseli? Mert azt hiszik az emberek, hogy varázserejük van?

Miért?

Putyin előre szólt a magyaroknak

Na igen, ostobaságot beszélni nem magyar kiváltság, ezt tudtuk. Ennek ellenére méltán számíthattunk valamiféle előkelő helyezésre a nemzetközi ostobaság beszélő versenyben, mondjuk mittudomén, második helyezésre az oroszok után, de most egy mesteri beszólással ezt a reményt elvették tőlünk.

Szóval aki nem hallott volna róla Olekszej Danyilov azt találta mondani (többek közt persze), hogy Putyin előre szólt nekünk, hogy lerohanja Ukrajnát.

Hú, ember! Putyin még a saját vezérkarának sem szólt! Ez közismert, mert máskülönben nem viselkedtek volna ilyen sokkolóan ostobán az invázió előtti napokban. Az egész világ ezt mondja, a mindenféle katonai szakértők ezt mondják, hogy Putyin a mai napig sem avatja be a terveibe a vezérkarát. 

Mi a fenéért árulta volna el az ex-KGB Putyin, a paranoia nemzetközi 8 danos nagymestere a magyaroknak, hogy mire készül? Miért tett volna ilyet? 

A puszta ötlet, hogy Putyin Magyarországot valamiféle egyenrangú félnek tekinti és beavatja a stratégiai terveibe olyan abszurd, hogy a Olekszej Danyilovot automatikusan a éves nemzetközi laposföldhívő konferencia meghívott szónokává és díszvendégévé teheti. Mesteri beszólás, csak gratulálni tudok hozzá. 

Mi a baj az orosz tankokkal?

Előrevetíteném, hogy nem vagyok szakértő, még csak messziről, ködben sem vagyok szakértőnek látszó tárgy. Összeszedtem viszont pár dolgot, ami segíthet megérteni, hogy miért van ilyen sok kilőtt tank ukrajnában.

Minden harckocsinak, minden fegyvernek vannak erősebb és gyengébb pontjai, minden típus, minden változat beépített gyenge pontokkal érkezik, ilyen az élet. Az orosz tankok meglehetősen elavultak, 40-60 évvel ezelőtti színvonalat képviselnek, merthogy az orosz hadsereg a mennyiséget részesítette előnyben a minőséggel szemben. Ez bizony igencsak nagy hibának bizonyult. Szóval igen, nincs "baj" az orosz tankokkal, sok baj van velük. Lássuk a nagyobbakat!

Először is ott van a lőszerrobbanás. A tankok jó sok lőszert cipelnek magukkal és egy szerencsés lövéssel ezt a lőszert aktiválni lehet. Üldögél a harcos egy fémládában sok mázsa robbanóanyaggal és amikor ez felrobban fájdalommentesen századmásodpercek alatt szörnyethal. Igen látványos tüzijáték keretében.

Lőszerrobbanás

A lőszer kétféleképpen szokott "felrobbanni". Van amikor tényleg felrobban, ilyenkor a tank leköpi magáról a tornyot, jó magasra és jó messzire. Ez jól felzi, hogy milyen viszonyok vannak a tank belsejében, temetésre nem nagyon kell költeni, nyilván. A másik változat, amikor a tank megtartja a tornyot, viszont több méteres szúrólángot ereszt minden kis résen, például a torony illesztésénél. Túl sok koporsóra ilyenkor sincs szükség a kezelőszemélyzet számára, ez elég nyilvánvaló.

Az orosz tankoknak a lőszerrobbanás mindig is gyenge pontja volt. Próbáltak javítani a helyzeten az automata töltőberendezés megerősítésével, burkolásával, de a helyzet az, hogy a lőszernek csak egy része van az automatában, úgyhogy a modern orosz tankok sem igazán védettek ebből a szempontból, ahogy a régiek sem. A NATO általában azt mondja, hogy az orosz hadseregnek kimeríthetetlen emberanyag állt mindig is a rendelkezésére (lásd Varsói Szerződés katonái), ezért nem nagyon foglalkoztak a dologgal.

A másik probléma az éjjellátó berendezések hiánya. Az orosz tankok nagy része elavult, eredetileg sem volt bennük éjjellátó berendezés. Az ilyen tankok éjjel megállnak és mivel a drónokon van éjjellátó szépen kilövöldözik őket. A személyzet behúzódik az erdőbe aludni, távol a tankoktól, mert nem akarnak meghalni.

Később aztán megszületett az aktív éjjellátó, amit nagy pirosan derengő szemekként fel is ismerhetünk a tankokon[1]. Pont úgy működik mint a 10 ezer forintos tecsó biztonsági kamera, szóval akár egy 10 ezer forintos tecsó kamerával is lehet látni a nagy éjjellátó reflektorok csóváit, nemhogy a drónokról. Amelyik katona bekapcsolja ezeket az éjjellátó reflektorokat az mintegy száz-kétszáz méterre ellát, ugyanakkor aláírja a saját halálos ítéletét. 

A modern éjjellátó passzív, nem használ reflektort. Csakhogy az orosz tankok ilyen rendszerrel általában nincsenek felszerelve, merthogy elavultak. A lőszerrobbanás mellett ez a másik nagy technikai hiányosság.

A legnagyobb baj az orosz tankokkal azonban az, hogy rosszul használják őket. Zárt menetoszlopban egymás után megy vagy egy tucat tank az úton, bemennek a faluba a házak közé, ahol fedezékből kilövik az elsőt. Mind megrekednek pár méterre összetorlódva. Némi idő után eszükbe jut, hogy kihátráljanak, de addigra már egy másik katona kilövi az utolsó tankot is. Klasszikus csapda, szűk keresztmetszet, fedezékből támadás, amatőr hadviselés.

Tankok csapdában

Tankokat gyalogsági támogatás nélkül használni iszonyat nagy hiba, főleg urbánus, bokros, erdős környezetben. Légitámogatás nélkül jönni-menni a tankokkal egy zárt alakzatban, gyalogság nélkül, légvédelem nélkül iszonyatosan kiszolgáltatottá teszi a tankokat. Az öngyilkossággal egyenértékű amit az oroszok néha művelnek.

És akkor most már azt is tudjuk miért nem foglalták el az oroszok a nagyvárosokat. Ha bementek volna az emeletes házak közé ilyen harckocsioszlopokkal, főleg, ha éjszakára is maradnak, azzal aláírták volna a halálos ítéletüket. Minden emeletes ház minden egyes ablaka, minden egyes tető, halálos veszélyt jelentett volna. A modern városi környezet a harckocsik gyenge pontja, gyalogság nélkül, rosszul kiképzett személyzettel pedig katasztrofális lett volna.

[1] Össze lehet keverni más, aktív védelmet biztosító eszközökkel.

Moldova, itt az idő...

Itt az idő, hogy Moldova behívjon egy hadsereget. Kérdés, hogy melyiket is...

Én valami nemzetközi békefenntartó hadseregre gondolnék a helyükbe, valami csapatra, amiben nincs benne az orosz állam. Az UN (ENSZ) nem nagyon menne, benne vannak az oroszok, de mittudomén, akárki. Mert ha nem az oroszok egy héten belül bevonulnak. Az tuti... :(

Vagy... esetleg gyorsan kéne atomfegyvereket venni. Ha van atomod, akkor az oroszok nem támadnak. Eddig legalábbis csak olyanokat támadtak meg, akiknek nincs atomfegyverük. Mittudomén, Moldova jelentkezhetne Pakisztáni gyarmatnak, azt pár nap alatt le lehetne papirozni, nem?

Esetleg Izraelnek jól jönne egy európai kirendeltség, azoknak is van nukleáris arzenálja. Mitudomén, de ha Moldova nem lép, akkor vége van, mint a botnak. Putyin szemet vetett rájuk, de hát én már hetekkel ezelőtt megmondtam.

Mi a baj az orosz hadsereggel?

Vicc, de igaz, ráadásul nem is én találtam ki. Azt hittük, hogy az orosz hadsereg a világon a második legerősebb hadsereg, kiderült azonban, hogy csak ukrajnában a második legerősebb. Igaz... vicces, mert igaz.

 

Nem csak én mondom, ők is mondják...

Szóval sok baj van az orosz hadsereggel, rengeteg. A problémák egy része alapvető és súlyos, másik része súlyos, de csak következménye az alapvető problémáknak. Egy biztos, az egész világot megdöbbentette az orosz hadsereg katasztrofális helyzete. Az orosz hadsereg mindig jó volt a titoktartásban, hát most jól eltitkolta, hogy szétrohadt, de alaposan.

A problémák jó részének oka a korrupció. Az orosz hadsereget bizony alaposan szétlopták. Ment a lopás meg a korrupció ezerrel, a legfelső szinttől a legalsó szintig, mégpedig évtizedeken keresztül. Így lehet, hogy a drónok elhárítására készült rádiórendszert valószínűleg kifizették, de soha nem készült el, a tartalék tankokból meg kilopták a színesfémet. Ki mihez fért hozzá ugye...

A hírek szerint a reaktív páncél tasakjaiban "tojástartót" találtak[1], a golyóálló mellényből hiányzott a "golyóálló" rész, a katonák hosszú évekkel ezelőtt lejárt élelmiszercsomagokat kaptak, a teherautókon használhatatlan kínai gumik voltak, kifogyott a benzin, nincs titkosítva a kommunikációs rendszer és így tovább, napestig.

Az amerikai katonák táborokba laknak, ahol halmokba áll a Pepsi a hűtőszekrényben, van internet meg zene, az oroszok meg az út szélén éldegélnek szemétkupacokat építve maguk köré, zabrált sört iszogatva. Nem csoda, hogy az ellátás hiánya előbb fosztogatáshoz, a végére meg mészárláshoz vezetett.

Az orosz katonák rettenetesen alulfizetettek, motiválatlanok. Használt mosógépeket meg használt női fehérneműt zabrálnak, harctéri fosztogatásból próbálják kipótolni a fizetésüket, telefonon hivogatják az asszonyt, hogy beloruszból majd küldenek cuccost, a rabolt hrivnyából meg lassan kijön a lakás végtörlesztése. 

A menetoszlopokból az ukránok repülőgépekről lövöldözték ki a légelhárító rendszereket. Merthogy nem voltak bekapcsolva. Több tíz kilométeres menetoszlopok rohadtak le az ukrán utakon hetekig várva, hogy végre megadja nekik a kegyelemdöfést valaki, mert nem járatták a kocsikat a hadjárat előtt és egyszerűen szétrohadt a gumi. Akkor sem tudtak volna átmenni ukrajnán, ha nem lőnek rájuk, ha vendégségbe jöttek volna.

A kiképzés is gyenge, az orosz harckocsioszlop rossz taktikát használ, könnyedén csapdába ejtik és szépen kilövöldözik a bokrok közül. Elképesztő nézni ahogy szerencsétlenkednek a házak közé szorulva míg megtizedelik őket az ukránok és utána továbbhajtanak. Még a vadászgépek pilótái is olyan kevés kiképzést, kevés gyakorlási lehetőséget kapnak, ami az egyesült államokban például elképzelhetetlen volna.

Az orosz hadsereg működésképtelen, egyszerűen nem képes komoly katonaságként egy ellenséges hadsereg ellen hatékonyan fellépni. Egy dologra képes, addig lőni a civil lakosságot, amíg az ellenség meg nem adja magát. Az, hogy a hadsereg a kórházakat, a menekülő civileket, a védtelen gyerekeket lövi nem tévedés és nem véletlen, ez a katonai stratégiájuk. Ennyi telik tőlük.

 [1] Hatástalan tasakok, amik egyesek szerint reaktív páncélt kellene tartalmazniuk, mások szerint csak üres  homokzsákok: https://www.outono.net/elentir/2022/03/13/the-egg-cartons-of-the-russian-tanks-the-poor-protection-of-many-t-72b3-and-t-80/

Interjú a csernobili villanyszerelővel...

A következő interjút én készítettem fejben. Szegijjel, a csernobili villanyszerelővel.

- Pitypong, nem Csernobil.
- Miva?
- Pitypongba' vagyok villanyszerelő.
- Jóvan... mi vót?
- Hát idejöttek az orosz katonák, bunkóskodtak, köcsögösködtek.
- Aztán?
- Aztán kimentek és beásták magukat a rádioaktív feltalajba... jó mélyen.
- És maguk nem szóltak nekik?!
- Idejöttek, bunkóskodtak, köcsögösködtek...

Namost ja, ezt én találtam ki, de amúgy mennyit tudnak ezek az orosz katonák a világról, amit éppen lerohannak? Mégis, mennyire tájékozottak?!

Oroszország hadat üzent... az űrben

Már egy ideje készülök arra, hogy valami vicces cikket írok az oroszokról meg az ő háborújukról. Ilyen perverz humorom van, tudom, tudom. De akárhányszor rákészülök jön valami, ami még kifordultabb mint amit kigondoltam viccnek.

Most éppen úgy döntött az orosz felsővezetés, hogy újabb frontot indít, megtámadja Elon Muskot. Nem, nem vicc, mondom, hogy nem. Kijelentették, hogy lelövöldözik Elon Musk műholdjait Oroszország felett. Ennek fele sem tréfa!

 Nem én mondtam, itt mondják

Mit mondhatnánk erre? Egyrészt ezzel nem támadnak meg egyetlen NATO országot sem, mert Elon Musk "NATO tag" ugyan, de a műholdjait nem NATO ország felett akarják lelőni. Ügyes. A másik az, hogy Musk műholdjai legendásan alacsonyan szállnak, tehát akár még meg is tehetik. Ügyes. A harmadik az, hogy az oroszok már megint eszkalálnak, mindenáron világháborút akarnának, hogy a fene egy meg őket. Ez nem ügyes.

Amúgy meg úgy néz ki, hogy akkor ez egy ellencsapás arra, hogy az ukránok elsüllyesztették a Moszkva cirkálót, merthogy abban szerepe lehetett a műholdaknak. Viszont Moszkva (a város, nem a cirkáló) még most is azt állítja, hogy a Moszkva (a cirkáló, nem a város) csak úgy magától süllyedt el. Mintha kicsit belekavarodtak volna a hazugságaikba. 

Hány tankjuk van az oroszoknak?

Az ukránok szerint rengeteg tankot vesztett az orosz hadsereg ukrajnában. Az oroszok szerint nincs is háború, hogyan vesztett volna annyit, ugyan már! Szóval akkor mi lehet az igazság? Hogy lehet egyáltalán eldönteni?

A szokásos eljárás az, hogy az átlag őstermelőnek vagy az egyik, vagy a másik fél szimpatikusabb, így aztán vagy az egyik, vagy a másik fél híreit veszi készpénznek. Nem túl jó megoldás, az biztos, ezért aztán ott a szokásos eljárás módosítása is, ami szerint az igazság a kettő propaganda közt van. Ez persze megint csak nem túl jó megoldás, mert az igazság és a hazugság átlaga nem az igazság mint ahogyan általában két hazugság átlaga sem az.

Ott van még az "egyik sem igaz" eljárás, ami meg pont semmire sem jó, legfeljebb arra, hogy kijelentsük "fogalmam sincs". 

Akkor mi van? Hogyan tudhatunk bármit is? Nos, a megoldás az lehet, hogy az "open source" hírforrások valamennyire megbízhatóak. Hogyan működnek ezek?

A világon van egy halom olyan ember, aki nem elkötelezett egyetlen politikai párthoz, egyetlen kormányhoz, egyetlen országhoz sem. Ezek az emberek összeadva az erejüket és szakértelmüket elemzik a híreket, az internetes forrásokat. Gondosan végigböngészik a videofelvételeket, fényképeket, beazonosítják a kilőtt tankokat, helyszíneket, megnézik ez a roncs volt -e már, szerepel -e a listájukban esetleg egy másik szögből felvéve. Megnézik ez a fa az a fa -e a levegőből, az a szétlőtt épület ugyanaz -e, hol van az egész, az ott egy T-72-es vagy egy felújított T-72, esetleg valami más. Sokan vannak, gondosak, alaposak, értenek is hozzá. Lelkes amatőrök, alaposak, fáradhatatlanok. Elmondom mire jutottak!

Nem én mondom, ő mondja, megkereste az orosz tanklerakatokat

Először is nem igaz a legenda, hogy az oroszok a régi roncs tankokat vetették be, a modern tankokat tartalékolják, és jön még a nagy meglepetés. A roncsok közt ott vannak a modern tankok, statisztikailag legalább akkora arányban lövik ki őket mint amilyen arányban rendelkezésre állnak az orosz hadsereg számára.

Ez alól egyetlen kivétel a T-14 Armata csodatank, ami fura módon nem szerepel sehol. Úgy tűnik be sem vetették. Senki sem tudja, hogy miért, de az elterjedt vélemény az, hogy igen kevés van belőlük, sok velük a műszaki probléma és sajnálják külövetni az ukrán erdőszélen. Nem érdekes, ott a rengeteg egyéb, az elmúlt sok évtized rengeteg tankja...

A második megfigyelés az, hogy az orosz jelentések nagyon alábecsülik a kilőtt tankok számát. Nem meglepő, de fontos tudnunk, hogy annál amit mondanak sokkal több tankot vesztettek. Valószínűleg kevesebbet, mint amennyit az ukránok jelentenek, de jóval többet, mint amennyit bevallanak. Az ukrán jelentések pontosabbak, a szokásos harci túlbecslés megvan az ukránoknál is, de erre számítani lehet, minden hadsereg hajlamos túlbecsülni az eredményeit. Szóval az igazság a két fél közt van, jóval közelebb az ukránok jelentéseihez, mint az oroszok híreihez. Én személy szerint ezen nem lepődtem meg, de ez persze az én beállítottságom miatt van.

Szám szerint mintegy 500, mára talán inkább 600 tank heverhet kilőve és kerülhetett zsákmányként az ukrán hadsereghez.

Ez hatalmas szám, nem igazán van olyan európai hadsereg, akinek lenne ennyi. Az oroszok többet vesztettek alig több mint egy hónap alatt, mint amennyi az európai országoknak lenni szokott.

Nagyok a veszteségek, mára az erdőben bújkálnak a tankok, vadásznak rájuk mint a termintárban

Akkor mennyi maradt? Mennyiből vesztettek 600 tankot?

Nos, az orosz hadsereg nem köti az orrunkra mennyi tankja van, nem is könnyű kideríteni. Úgy tűnik pár éve még 10-20 sőt 30 ezer tankjuk is lehetett. Nagy részük roncs, használhatatlan, kilopták belőle a rezet, eladták a motort, szétrohadt, berozsdásodott. Rengeteg pénzbe került volna havonta beindítani, javítani, úgyhogy kinőtt belőle az akác. 

Az elmúlt évtizedben rengeteget selejteztek. Mára körülbelül 3000 hadra fogható tankjuk maradt.

Ebből vesztettek 600-at vagy a veszteség után? Nos mindegy, mindkettő becslés, viszonylag nagy a hibaszázalék. Ennek ellenére fontosak ezek a számok.

Először is ez egy hatalmas veszteség arányaiban is. Az ukránok szó szerint megtizedelték az orosz harckocsiállományt, inkább kétszer mint egyszer. Hatalmas veszteség ez az oroszoknak. Hatalmas!

Másodszor pedig elmondhatjuk, hogy maradt tank bőven. Rengeteg tankjuk maradt az oroszoknak, ha akarják még párszor eljátszhatják az egész inváziót. Mármint a tankok számát tekintve. Sofőrt már nehezebben fognak találni a kiruccanáshoz, mert egy ekkora veszteség után azért nyilván elég rendesen elterjedt az orosz katonák körében, hogy csak akkor érdemes tankkal menni, ha meguntad az életedet. Ha sürgősen véget akarsz vetni a földi pályafutásodnak.

süti beállítások módosítása