wagmg

wagmg

Tunéziából kerestek...

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2024. február 22. - arthurthedent

Csörög a telefon, felvenném, de mire odaérek letették. Gondolom ja, visszahívom. Akkor nézem, Tunéziából hívtak. Óóóóóó!

Fura, rákeresek arra, hogy a Nobel díjat amikor adják, akkor honnan hívják fel az embert, hát állítólag svédországból. Akkor meg mit akarhatnak tunéziából szerény személyemmel?

Kis nyomozás után kiderül, hogy át akartak verni. Azt akarták, hog visszahívjam az emelt díjjal hívható számukat. A rohadt életbe, a csalók már tunéziában vannak?

Szóval a tanulság az, ha a +216-os kezdetű számról hívnak, akkor azt nem szabad visszahívni. Sőt, valószínűleg senkit sem szabad visszahívni, akinek nem ismerős a száma. Mert ha most ezt nyomják tunéziában előbb-utóbb európai számokról is elkezdik nyomni a kéretlen hívásokat.

Sebaj, majd a magyar rendőrség ír egy cikket, hogy óvatosnak kell lenni, nem szabad csak úgy hívogatni mindenféle számokat. Ebben jók, kitűnőek tudnak célozgatni arra, hogy tulajdonképpen az áldozat a hibás, miért nem ügyelt jobban...

61 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr118335945

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.23. 08:23:05

"kitűnőek tudnak célozgatni arra, hogy tulajdonképpen az áldozat a hibás, miért nem ügyelt jobban..."

Már megint kocsmai színvonalon ágálsz.

Mégis mit tudna tenni a rendőrség az efféle trükközések ellen? Vagy a hazai szolgáltatók? Kíváncsian várom a javaslataidat.

TE VISZONT tudsz tenni ellene. Leginkább azzal, hogy gyanús számot nem hívsz fel, ahogy linkekre sem kattintasz, alpokat sem telepítesz ész nélkül. A rendőrség nem gondolkizhat helyetted.

Mi akadályoz meg abban, hogy pl. letilts minden beérkező hívást, majd whitelistre teszed a biztonságosnak tartott országokat? Abban sem akadályoz meg senki, higy feltégy egy olyan telefonalkalmazást, amely egy rendszeresen frissített adatbázis alapján tiltja a marketing és hasonló számokat.

arthurthedent 2024.02.23. 09:10:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mégis mit tudna tenni a rendőrség az efféle trükközések ellen?"

Amikor azt írtam, hogy célozgatnak nem azt értettem ez alatt, hogy JELENLEG célozgatnak a tunéziai hívások kapcsán. Teljesen nyilvánvaló, hogy azt értettem ez alatt, hogy JELENLEG célozgatnak MÁS CSALÁSOKKAL kapcsolatban.

Azt javasoltam, hogy CÉLOZGATHATNAK a tunéziai hívás kapcsán is, hiszen értenek hozzá, MÁS CSALÁSOK kapcsán ugyanis célozgatnak, értenek már hozzá.

Ez mondjuk az egyik.

A másik az, hogy ÉN nem vagyok a rendőrség. Nem tudom, hogy mit tehetnének, hogy pontosan mit kellene tenniük, az az ő dolguk. Ha azt állítod, hogy képtelenség BÁRMIT tenni, azt nem tudom elfogadni, mert MINDEN más bűncselekmény kapcsán van mit tenni, lehet mit tenni. A jogalkotás és a rendőrség mindig tud valamit tenni. Akkor is, ha én nem tudom, hogy mit lehetne tenni.

arthurthedent 2024.02.23. 09:17:24

És végül:

1) Ha lehetett a cookie-k kapcsán kötelező szabályokat hozni, akkor lehetne a kéretlen hívások ellen is tenni. Például kötelezővé lehetne tenni, hogy a mobilszolgáltató egy weblapon megadja a lehetőséget a tunéziai telefonszámok tiltására. Mondjuk olyasmit, hogy "nem akarok az EU-n kívül hívásokat fogadni".

2) Kötelező tehetné a jog, hogy a mobil oprendszere olyan legyen, hogy be tudjam jelenteni, hogy ez spam volt. Akkor aztán másoknak már eleve pirossal jelenhetne meg.

3) Tunéziát simán be lehetne fenyíteni: vagy eljársz és beszámolsz, hogy ez meg az a szám ne szemétkedjen vagy spamlistára tesszük a várost, esetleg az országot, csá! Az email rendszereknél van ilyen.

4) Ezeket az emelt díjakat a magyar cég kifizeti a tunéziai cégnek. Simán le lehetne tiltani a kifizetést egy függőben lévő kártérítési per alapján. Egyszerűen kellene egy szabály, hogy ha nincs jogsegélyszolgálat, akkor három hónap az új cégeknek a kifizetés. A PayPal ezt csinálta velem, eladtam valamit, három hónapig kellett várni, hogy nem lesz -e reklamáció.

Szóval ja, a jogalkotás és a jogot végrehajtó szervek nagyon erősek. Ha AKARNÁNAK csinálni valamit csinálnának. Nem akarnak. Ők maguk mondják, hogy a társadalomra komoly veszélyt jelentő dolgok ezek, de ennek ellenére nem csinálnak semmit. Mert így kényelmesebb nekik.

arthurthedent 2024.02.23. 09:21:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már megint kocsmai színvonalon ágálsz."

Baromság. Ha a nemi erőszak áldozataival kapcsolatban nilatkozgatna a rendőrség, hogy a nőknek óvatosnak kellene lenniük és nem egyedül járkálni a kivilágítatlan utcákon, akkor mindenki hörögne, hogy ez bizony áldozathibáztatás.

Ha egy normál ember visszahív egy számot anélkül, hogy leellenőrizné vagy beírja a bankkártyájának az adatait egy megtévesztésig azonos weblapra, akkor jön a szemforgató okoskodás, hogy ügyesebbnek kéne lenni, hisz veszélyes világban élünk.

Ja, és nem kéne elhinni a kocsiban a kilométerórát, ráadásul a kiolvasott számlálókat sem és akkor nem lenne minden második használt kocsi tekert. Hány évtizedeken keresztül sz@rt a rendőrség az óratekerőkre? Mit lehet tenni, ugye?

arthurthedent 2024.02.23. 09:27:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "TE VISZONT tudsz tenni ellene. Leginkább azzal, hogy gyanús számot nem hívsz fel, ahogy linkekre sem kattintasz, alpokat sem telepítesz ész nélkül."

Na látod, nem érted. Nagyon nem érted. Azt mondod, hogy az áldozat az egyedüli aki tehet bármit is.

Csakhogy az áldozat MINDIG tehetne valamit. Beíratkozhatsz karatére, csinálhatsz magadból Chuck Norrist, felfogadhatsz testőröket, beáshatod magad az udvarba valamiféle kezdetleges lövészárokba.

CSAKHOGY azért van a rendőrség, a törvényhozás, a bíróság, az interpol, hogy ne éljünk lövészárokban. És nem is élünk. És remélhetőleg nem kell megalkotnunk a 10 millió informatikai biztonsági szakember országát. Mint ahogy karatézni sem kell megtanulnunk és golyóálló mellényt sem kell hordanunk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.23. 10:36:29

@arthurthedent:

"Kötelező tehetné a jog, hogy a mobil oprendszere olyan legyen, hogy be tudjam jelenteni, hogy ez spam volt. Akkor aztán másoknak már eleve pirossal jelenhetne meg."

Gratula! Akkor már csak azt kellene kötelezővé tennie a jognak, hogy a szolgáltatók minden egyes bejelentést ellenőrizzenek, jogos-e, és nem csak a haragosával akar valaki kibaszni.

A többi megjegyzésedre reagálni sem érdemes.

Artúr, a te ideális lakóhelyed egy rendőrállam lenne. Javaslom monygyjuk Szingapúrt, asztat hiszem, az kissé már közelíti az elvárásaidat.

arthurthedent 2024.02.23. 12:20:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Gratula! Akkor már csak azt kellene kötelezővé tennie a jognak, hogy a szolgáltatók minden egyes bejelentést ellenőrizzenek, jogos-e"

Miért kellene? Az EBay ellenőrzi, hogy jogos -e az egy csillag? Nem. Elég ha azokkal foglalkoznak, akiket ezren jelölnek be.

"Artúr, a te ideális lakóhelyed egy rendőrállam lenne. Javaslom monygyjuk Szingapúrt, asztat hiszem, az kissé már közelíti az elvárásaidat."

Bemehetek és tehetek feljelentést ismeretlen tettes ellen? Igen. Rendőrállam van ettől? Nincs. Akkor mit változtat ezen az, ha egy gombnyomással tehetem meg? Ráadásul a rendőrséghez el sem kellene jusson az információ, elég, ha a többi telefontulajdonos be tudja állítani, hogy hármas osztályzat alatt ne csörögjön.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.24. 01:00:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jaj már ne is haragudj, de nem értesz te semmit!

Már miért lenne az én dolgom, hogy lehetőség szerint ne legyek hülye, ha egyszer jogom van hozzá? Védjenek meg magamtól a hatóságok, mert azért vannak! Na és ha nem teszik, vagy nem tudnak, akkor a Putyin, meg a Zorbán.

Miért kellene távol tartanom a gyertyát a fenyőágtól? Nem baj, ha ezzel elejét vehetem egy háztűznek, mert azért vannak a tűzoltók, hogy eloltsák az égő lakásom. Na de gyorsan ám, mert ha szerintem túl sok minden semmisült meg, akkor írok ám egy posztot, hogy rosszul végzik a munkájukat, meg, hogy kéne egy törvény, hogy minden házhoz tartozzon egy tűzoltóörs. Ne jöjjenek nekem azzal, hogy hogyan gyújthatok biztonságosan gyertyát Karácsonykor, hanem sebtiben orvosolják a hülyeségem következményeit, mert azt úgy kell! Most mondom.

Olyanokkal se jöjjön nekem senki, hogy mondjuk ne hegesszek fényvédő pajzs nélkül, mert árt a nézésemnek! Majd én azt tudom, de ha úgy adódna, hogy a látásom komoly károsodást szenvedett, mert hülye voltam, akkor feltétlenül gyógyítsanak meg, még ha lehetetlen is, mert ugye azért van egészségügy. Nem akarok olyasmit hallani, hogy mégis hogyan kellene. Ő az orvos, neki kell tudni, én csak a hülye vagyok, aki nem akar semmit megelőzni, és minden következményért másokat akar felelőssé tenni, mert jogom van debil elvárásokat támasztani.

Még most sem érted? Akkor csak értetlenkedsz, hiszenn olyan egyszerű, néhány bites aggyal felfogható. Többel már nem, de most nem arról van szó.

gigabursch 2024.02.24. 03:48:23

Hülyének lenni emberi alapjog.
Ügyesen védekeztél.

Ennyi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.24. 07:13:29

@arthurthedent:

@F.M.J.: tökéletesen leírta, nincs is mit hozzátenni.

"Tunéziát simán be lehetne fenyíteni..."

Igazad van, kűggyünk oda NATO-csapatokat a Beach Storm hadművelet keretében, a Desert Storm mintájára. Fenyíccsük be a zegész országot, talán még vegyi fegyvereket is találunk.

arthurthedent 2024.02.24. 11:19:46

@F.M.J.: "Már miért lenne az én dolgom, hogy lehetőség szerint ne legyek hülye, ha egyszer jogom van hozzá?"

Mert akit firnyákos, kifinomult csalók megszivatnak, az nyilván mind hülye, ugye? Merthogy téged nem lehet megszivatni, mert te nem vagy hülye.

Valóságban fogalmad sincs, hogy mit csinálnak a csalók, azt hiszed, hogy téged nem lehet megszivatni, mert te nem vagy hülye. Na, pont az ilyeneket szoktak lepucolni, hogy utána csak néz ki a fejéből, hogy most mi is történik.

Tudod te például mi az a homoglyph attack? Elárulom, ránézel, a website url-jére, azt hiszed, hogy a szokásos helyen jársz és nem lehet látni a különbséget az URLből.

Azt hiszed, hogy az alma ugyanaz, mint az аlmа? Ja, nem, az két külön szó, az egyik mögött ott a kedvenc bankod, a másik mögött meg ott van egy indiai kis csapat, akik arra várnak, hogy beírd az adataidat.

Tessék, itt kezdheted a művelődést: www.irongeek.com/homoglyph-attack-generator.php

arthurthedent 2024.02.24. 11:25:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Igazad van, kűggyünk oda NATO-csapatokat a Beach Storm hadművelet keretében"

Jajj, ez azért már fájdalmas. Úgy csinálsz, mintha egyetlen módszer lenne, a katonai megszállás. Kérdezd meg Orbán Viktort, hogy hány módszer van rá, hogy mondjuk az EU elérje, hogy becsicskuljon!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.24. 13:04:38

@arthurthedent:

"Jajj, ez azért már fájdalmas. Úgy csinálsz, mintha egyetlen módszer lenne, a katonai megszállás."

Jajj, ez azért már fájdalmas. Úgy csinálsz, mintha egyáltalán felmerülhetne módszerként egy ország "befenyítése".

Amúgy meg keresd ki az idegen szavak szótárában vagy a neten a szarkazmus ill. a reductio ad absurdum jelentését.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.24. 14:21:20

@arthurthedent: Ismered a mondást? A tudás hatalom.

A legalapvetőbb tudás, ha tudod, hogy mimindent nem tudsz. Nos én például nem értek az informatikához. Tudom, hogy akár rá is tudnának szedni, ezért hallgatok az okosabbakra, és nem kockáztatok. Mindig mindent utánvéttel rendelek, ha pedig pénzt kell utalnom, sosem egy felajánlott linkről indulok, hanem a bankom főlapjáról, amit amúgy egy ilyen célokra külön telepített, és másra nem használt oprendszerről érek el. Persze ettől még egy igazán rafinált hacker még simán bepalizhatna, csakhogy nem ér annyit az egész. Neki madár kell, akinek a pénzét könnyen lehet lenyúlni, de mivel az enyémet csak nehezen lehet, és van még balek jó sok, így az enyém kizárásos alapon biztonságban van.

Ja és még egy kis adalék. Te ugyan osztod az észt, én meg teljesen laikus vagyok, azért annyi tudásom van, hogy ne higgyem el, hogy a földtányér másik oldaláról pont itt akarjanak forintot halászni. Sokkal valószínűbb, hogy egy ügyes informatikai trükkel kerülő úton a szomszéd házból próbálnak megkopasztani. A módszert technikailag nem ismerem, de elég meggyőző levezetést olvastam erről egy mindkettőnknél magasabban képzett mérnök-informatikustól. Ezt csak azért tartottam szükségesnek megírni, nehogy véletlenül lebombáztass egy távoli országot, aki amúgy azt sem tudja miről van szó. LOL

arthurthedent 2024.02.25. 10:17:37

@F.M.J.: "Ja és még egy kis adalék. Te ugyan osztod az észt, én meg teljesen laikus vagyok, azért annyi tudásom van, hogy ne higgyem el, hogy a földtányér másik oldaláról pont itt akarjanak forintot halászni."

Hát ezt rosszul tudod. Igen, a földGÖMB másik oldaláról próbálnak lenyúlni pénzt itthonról. Mert... mert... INTERNET.

"A módszert technikailag nem ismerem, de elég meggyőző levezetést olvastam erről egy mindkettőnknél magasabban képzett mérnök-informatikustól."

Távedsz. Én például sok mérnök informatikust tanítottam az egyetemen és egyik sem volt képzettebb nálam. De persze a tekintélyre hivatkozás semmit sem ér, csak érdekességként jegyeztem meg. :)

"Ezt csak azért tartottam szükségesnek megírni, nehogy véletlenül lebombáztass egy távoli országot, aki amúgy azt sem tudja miről van szó."

Nem gondoltam lebombázni senkit. Az, hogy szerintem nem kellene magyaroktól kicsalt pénzt küldenünk tunéziába nem azt jelenti, hogy konkrétan meg akarok gyilkolni embereket.

"Persze ettől még egy igazán rafinált hacker még simán bepalizhatna, csakhogy nem ér annyit az egész."

Ezt nem tudhatod.

"Tudom, hogy akár rá is tudnának szedni, ezért hallgatok az okosabbakra, és nem kockáztatok. Mindig mindent utánvéttel rendelek"

Jogos, jól csinálod. Pár dolgot azonban érdemes megjegyezni:
1) Ha készpénzzel fizetsz az utánvétnél, akkor az bizony többe kerül, mintha bankkártyával fizetnél. Kivenni pénzt a bankból pénzbe kerül.

2) Eleve az utánvét pénzbe szokott kerülni. Szóval jó az óvatosság, de akkor téged MÁR MOST megszivattak a csalók, mert miattuk vagy óvatos és miattuk fizetsz többet.

3) Te is kockáztatsz, csak kevesebbet. Merthogy mindenkit át lehet verni, csak mindenkit máshogy. Engem például gyári hibás, javított, újként eladott hűtőszekrénnyel szopattak meg, mégpedig BOLTBAN. Nem javították, nem cserélték, mert pár hónap után feladtam a reklamációt.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.25. 12:20:36

@arthurthedent: "a földGÖMB másik oldaláról próbálnak lenyúlni pénzt itthonról. Mert... mert... INTERNET."
- A föld alakjáról nem nyitok vitát. Tudom, hogy banán alakú, csak vicceltem, te viszont bedőltél a propagandának, inkább hagyjuk. Na és a mondat másik fele, az INTERNET. Na igen, az teszi lehetővé, hogy a banán másik végén, vagy oldalán lévő proxiszerver(ek) felhasználásával azt a látszatot tudják kelteni az ehhez értők, hogy onnan ügyeskednek, de amúgy meg épp nem. Mindig olyan országba vezetnek, vagy olyan országon keresztül, ahol szinte képtelenség bármit is elérni. Mondom, a technikát nem ismerem, de az elvről elég sokat hallottam.

"Én például sok mérnök informatikust tanítottam az egyetemen és egyik sem volt képzettebb nálam."
- Elolvastam jónéhány bejegyzésed, és azokból elég jól meghatározható képet alkottam a személyiségedről. Ez amolyan foglalkozási ártalom, nem direkt csinálom. Persze nem vagyok pszichológus, de elég sok emberrel dolgozom, van némi gyakorlatom. Elég jól felismerem azokat az amúgy vesztes típusokat, akik szinte minden gereblyébe belelépnek, és jobb híján kihasználva a nicknévben rejlő lehetőségeket, próbálnak felépíteni magukról egy potens emberre utaló képet. Sajnos általában azt is elég balf@szul csinálják, és pár mondatból levehető, hogy bármi, amiben megnyilvánulnak szimpla inkompetens okoskodás.
Ha te oktatsz az egyetemen, az legfeljebb portásként lehet, és a fejtágítás a gólyáknak szól a beléptető rendszer használatáról. Az eddigi a posztjaid által magadról festett kép szerint 25-30 évvel ezelőtt érettségit sem kaptál volna. Mára persze ez már jóval könnyebb, de azért most is vannak néminemű elvárások.

"csakhogy nem ér annyit az egész." Ezt nem tudhatod."
- Vannak a személy elleni támadások, mert mondjuk valakit le akarnak járatni bármilyen célból. Az ellen valóban bárki védtelen. A Pentagon is. Ami viszont az általad hozott példát illeti, a képlet nagyon egyszerű. Az elkövető(k)nek pénz kell. Onnan szereznek, ahonnan könnyű. Nem az a szándékuk, hogy valakinek ne legyen, hanem az, hogy neki viszont igen. Ott fog halászni, ahol könnyebb. Nálam rohadt macerás. Meg kellene oldania, hogy az oprendszeremben tárolt indítóikonról a klónlapra kerüljek, aztán a beléptető az érvényesítő SMS a sajátomon kívül az ő telefonjára is megérkezzen, szóvan elég melós, és sok a lebukási lehetőség. Nem lehetetlen, de nem éri meg, és akkor arról még nem is beszéltem, hogy arról a számlámról, ahonnan kifizetéseket szoktam intézni, nincs annyi pénz, hogy padlóra tegyen egy feltörés. Amin van, az meg csak személyesen kezelhető. Nem vagyok egy könnyű célpont.

"Ha készpénzzel fizetsz az utánvétnél, akkor az bizony többe kerül, mintha bankkártyával fizetnél. Kivenni pénzt a bankból pénzbe kerül."
- Hangzatos, de csöppet sem életszerű. Előszöris már évek óta nem találkoztam futárral, ahol ne lehetett volna csippantani. Lehet, hogy van még ilyen, és már rég nem láttam. Másodszor, a készpénzkivétel valóban költséges havi 150.000 felett. Alatta ingyenes, és már szinte bárhol lehet kártyával fizetni. Nincs szükség ennyi készpénzre normál életvitelhez.

"az utánvét pénzbe szokott kerülni."
- Egy bizonyos értékhatár alatt. Általában 30.000, de ennél jóval nagyobb összegekért szoktam vásárolni, szóval azért sem kell fizetni.

"téged MÁR MOST megszivattak a csalók, mert miattuk vagy óvatos és miattuk fizetsz többet"
- Mint fentebb írtam, nem fizetek többet, de ha úgy is lenne, olyan mint a biztosítás. Tudod mennyibe kerül, tervezhető, és kész. Nem olyan, mint mikor kizsebelik az embert, bár mindenki maga tudja.

"gyári hibás, javított, újként eladott hűtőszekrénnyel szopattak meg, mégpedig BOLTBAN. Nem javították, nem cserélték, mert pár hónap után feladtam a reklamációt."
- Ezzel a mondatoddal tetted fel az 'I"-re a pontot. Igazi vesztes vagy. Tényleg senki sem biztosított a csalások minden lehetőségével szemben, de ahhoz, hogy eladjanak valakinek egy gyárihibás barkácsolt hűtőt egy üzletben, és a végén még be is nyelje az egészet, ... Hamisítatlan palimadár vagy, vonzod a bajt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.25. 13:40:00

Én évek óta megbízható hazai webshopokban vásárolok macskakaját (havi 50 kilót van néhány macskám), elektronikai cuccokat (hestore, lumenet, anrodíszléc, conrad), edigital, emag. Utóbbi kettőnél egy-egy alkalommal volt garanciális ügyem (amikor még külön voltak), mindkét esetben maximálisan korrektül és gyorsan kezelték - nemrég olvastam, hogy az emag sajnos nagyon lezüllött.

Kínából meg kizárólag a Banggoodtól, főleg olcsóbb elektromos műszereket, egyéb elektronikai cuccokat. Velük is volt tavaly egy garanciális ügyem, flottul és korrekt módon elintézték, azonnal küldték a cserét.

Marketplace-en nem merek vásárolni, túl sok az egyértelműen csaló eladó, feltűnően olcsó árakkal. Ezek után arra sincs garancia, hogy a rendes ár mögött tisztességes eladó áll.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.25. 13:45:32

Nem vagyok járatos a témában, arra emlékszem, hogy az utánvétnek amellett, hogy sokkal jobban véd a csalóktól, van egy hátránya: ha bankkártyával fizetsz, akkor nincs chargeback. Paypal esetén természetesen ez a kockázat sincs.

Bocs, ha hülyeséget írtam, teljesen járatlan vagyok a témában.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.25. 18:29:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "havi 50 kilót"
- Ez komoly. Szerválfarmot tartasz? Nálunk csak három macska van, azok is részben önellátók. csak reggel kapnak, hogy a ház körül maradjanak. Jól jön ősszel megelőzésképp.

Én is kizárólag hazai webüzletekben vásárolok. Részben azért, mert rájuk a magyar törvények vonatkoznak, tehát ha tetszik nekik, ha nem, a hibás termékért mint hazai forgalmazónak felelősséget kell vállalniuk. Akkor is, ha kártyával fizettem. A futárnál elég, ha a csomagot ellenőriztem. Az áru minősége kereskedői felelősség, és mint ilyen, nem is szokott gondot okozni. Ahogy te is írtad, nekem sem volt még garanciális problémám. Pl. amikor az akksis fűnyíróval volt probléma a garanciális időn belül, a javítócég küldte érte a futárt, az elvitte, és pár nap múlva visszahozta kijavítva. Semmit sem kellett fizetni. Jó, mondjuk ez egy makita gép volt, nem biztos, hogy minden noname hulladéknak van ilyen szolgáltatása, de ha az ember minőséget akar, akkor az bizony sosem olcsó, legfeljebb ha lopott. A magam részéről inkább kevesebb mindent vásárolok, de az legyen megbízható. Szeretem, ha a dolgaim nem csak addig léteznek, míg el nem kezdem használni.

"Bocs, ha hülyeséget írtam, teljesen járatlan vagyok a témában."
- Egyikünk sem jártas, de te is használod az eszed, és így sikeresen elkerülöd a szélhámosokat. Pont erre akartam rámutatni, hogy akinek van józan ítélőképessége és nem gondol magáról többet, mint amennyi megalapozott, annak túl problémás a kizsebelése, így kvázi biztonságban van.

arthurthedent 2024.02.26. 11:25:05

@F.M.J.: "Ha te oktatsz az egyetemen, az legfeljebb portásként lehet, és a fejtágítás a gólyáknak szól a beléptető rendszer használatáról. Az eddigi a posztjaid által magadról festett kép szerint 25-30 évvel ezelőtt érettségit sem kaptál volna. Mára persze ez már jóval könnyebb, de azért most is vannak néminemű elvárások."

Nem, nem oktatok, már otthagytam az egyetemet jó régen. És igen, 25-30 évvel ezelőtt szereztem érettségit, és utána diplomát is. Kettőt is.

Nem akarok magamról semmiféle képet kialakítani, mert az csak egy nick mögött található ismeretlen emberről kialakított kép lenne. Amúgy meg ha ott lenne a nevem, akkor sem akarnék semmiféle képet kialakítani, nem érdekel, hogy idegen emberek mit gondolnak rólam.

Amit írtam azért írtam, hogy jelezzem az ún. "mérnök informatikus" dolog valahol a béka segge alatt leledzik. Vannak köztük értelmes, okos emberek, de azok mindenütt vannak. Attól, hogy valakinek van ilyen diplomája még korántsem biztos, hogy ért is hozzá.

arthurthedent 2024.02.26. 11:29:24

@F.M.J.: "Mindig olyan országba vezetnek, vagy olyan országon keresztül, ahol szinte képtelenség bármit is elérni. "

Az interneten van egy szubkultúra, ahol a csalók szivatásával foglalkoznak. Visszakövetik, hogy hol vannak, sokszár látják az irodájukban lévő kamerák képét, letörlik a fájlokat a csalók gépéről és a többi. Érdekes.

Na ilyeneket néztem egy időben, vicces volt, nagymamahangon meg nagypapahangon szopatták az indiai csalókat angol meg amerikai csávók. Beszédtorzítót használtak, közben meg láttad, hogy ott ülnek indiában az irodában, sőt mondta nekik a csávó, hogy "ott ül a Hupta (tetszőleges indiai név neheleyettesít) melletted sárga pólóban... na volt kapkodás.

Szóval igen, hidd el, ezek tényleg indiai, tunéziai meg akármilyen csávók, legalábbis a legtöbb esetben.

arthurthedent 2024.02.26. 11:41:02

@F.M.J.: "Ezzel a mondatoddal tetted fel az 'I"-re a pontot. Igazi vesztes vagy. Tényleg senki sem biztosított a csalások minden lehetőségével szemben, de ahhoz, hogy eladjanak valakinek egy gyárihibás barkácsolt hűtőt egy üzletben, és a végén még be is nyelje az egészet, ... Hamisítatlan palimadár vagy, vonzod a bajt."

Nagyon el vagy telve magaddal, de nem baj, nem akarlak okvetlenük kibillenteni a kellemes érzésből, ami azt sugallja, hogy te jobb vagy.

Szóval: egyrészt egy hűtőszekrény ára nekem nem akkora probléma, hogy hetekig, hónapokig kínlódjak rajta. Neked lehet, hogy balfácánnak tűnik az, aki legyint és otthagyja, de ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy a másik balfácán, lehet, hogy csak nem akarom idegesíteni magam feleslegesen. Ez az egyik.

A másik az, hogy igen sokat vásároltam neten. Sokkal többet, mint amennyit egy átlagos ember, valószínűleg sokkal többet, mint te. Ezért sokkal több csalóval találkoztam. Nem azért, mert vonzom a bajt, hanem azért, mert már vagy 25 éve igen aktívan vásárolok a netről. Akkor is így voltam, amikor még nem volt divat magyarországon a netről vásárolni.

Sőt, aktívan árultam is dolgokat egy időben a külföldi site-okon. Sőt, kínaiak is vásároltak tőlem néha, ami elég vicces volt, de igaz.

Ja és még valami. Amikor az internettel kezdtem foglalkozni, akkor még nem volt web. Gopher volt, azóta nyomom, volt időm tapasztalatot szerezni. ;)

Szóval nem, nem vonzom a csalókat, csak aktív vagyok/voltam és ezért sokkal több dolgot látok. Nem, nem vagyok balfék, csak előfordul, hogy pár tízezer forinttal nem foglalkozom.

És ja, bírom amikor emberek vettek három könyvet meg egy telefontöltőt a netről és tudni vélik, hogy mit hogyan kell. Én meg 15 éve vettem raklapon használt szervereket, 30 darabot egybe, meg rack szekrényeket, meg a fene tudja még mit. Házakat újítottam fel a netről, meg ilyenek.

Nem ismersz, ezért hiba három sor után kitalálni, hogy ja, én vagyok a csaszi, ez meg balfék, mert vett egy hűtőt és hibás volt. :)

arthurthedent 2024.02.26. 11:42:42

@F.M.J.: "annak túl problémás a kizsebelése, így kvázi biztonságban van."

A biztonságtechnika alaptétele az, hogy ha azt hiszed, hogy nagyjából biztonságban vagy, akkor rohadtul nem vagy biztonságban. :) A helyes hozzállás a paranoia... :-o

arthurthedent 2024.02.26. 11:49:17

@F.M.J.: "Az elkövető(k)nek pénz kell. Onnan szereznek, ahonnan könnyű. Nem az a szándékuk, hogy valakinek ne legyen, hanem az, hogy neki viszont igen. Ott fog halászni, ahol könnyebb. Nálam rohadt macerás."

Józan, racionális gondolatnak tűnik, de van vele egy baj. Ha nem tudod, hogy milyen módszereket használnak, akkor nem tudhatod, hogy könnyű -e vagy nehéz téged becsapni. Ezért hoztam a homoglyph attack példát. A legtöbb ember nem tudja, hogy a o betű lehet ciril, görög meg még mittudomén milyen o betű és a képernyőjén nem látszik a különbség. Azt gondolja, hogy őt nem könnyű átverni, mert ő ránéz az URL-re, közben pedig ez egy rohadtul könnyen kijátszható védelem.

A rendőrség is azt mondja, hogy nézz rá az email címre, ismerős -e. Na ja, ismerős, pont úgy néz ki, mint az ismerős, de nem az. Aki azt hiszi, hogy védett és nem ismeri ezt a módszert, az ráfarag.

Na, minhatnék még pár ilyen módszert...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.26. 17:26:04

@arthurthedent:

"Ezért hoztam a homoglyph attack példát."

Ezt a támadási lehetőség persze azoknak az idiótáknak köszönhető, akik bevezették a mindenféle kódlapok használatát a webcímekben. Már nem emlékszem pontosan, talán 10 éve is megvan.

A másik idiótaság a sans serif fontok, főleg az Arial default használata, ahol az I és az l szinte pontosan ugyanúgy néz ki. OK, itt kevesebbszer lehet csalni.

arthurthedent 2024.02.26. 17:40:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A másik idiótaság a sans serif fontok, főleg az Arial default használata, ahol az I és az l szinte pontosan ugyanúgy néz ki. OK, itt kevesebbszer lehet csalni."

Óóóó, igen! És ráadásul a tipográfia már az ólombetűk magasságában megállapította, hogy ezeknek a fontoknak pont ez a gyengesége, nehéz felismerni a betűket, nincsenek talpak, amik segítenek felismerni a betűket, amik megkönnyítik az olvasást.

"Ezt a támadási lehetőség persze azoknak az idiótáknak köszönhető, akik bevezették a mindenféle kódlapok használatát a webcímekben. "

És igen, azt hitték, hogy valami jót cselekszenek, hogy valakinek jobb lesz tőle. Hát nem tudom, talán a kínaiaknak bejött, de amúgy rohadtul felesleges volt és még káros is.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.27. 08:50:50

@arthurthedent:
1. Informatika.
Mivel nem értek hozzá, csak használom, nem is fogok belemenni részletekbe. Ez egy pálya. Legyen mondjuk sportpálya. Ha nem akarok gólt kapni, akkor nem fogok focizni, vagy kézilabdázni. Nagyon egyszerű. Én azon a pályán játszok, amelyiken jó vagyok. Én korcsolyázok, és ott én vagyok a nyerő. Más megközelítésben Van egy garázsom, aminek ha a szekcionált csodakapuját mindenféle kütyükkel ki lehet nyitni, akkor van okom aggódni, hogy egy ügyes alak barkácsol egy alkalmas eszközt a tulajdonom felnyitásához. Én viszont nem játszok a pályáján. Van az ajtó belső részén egy billenőretesz. Csak bentről, és kizárólag egy laza egyujjas mozdulattal nyitható. Nem, nem kell aggódnom, bármilyen űrtechnológiás szuperkütyüt is próbál bevetni a betolakodó, a fizika az fizika. Egy belülről nyitható önzáró retesz nem nyitható másként, csak rendeltetés szerűen. Vissza az informatikához: Már ugyan írtam, de megismétlem. Csak a saját mentett linkemről megyek be a bankomba, és kizárólag SMS megerősítésű utalást csinálok. Ezt ugyan már meg lehet mókolni, de rohadt nehéz. Mivel nem én vagyok a célpont, hanem akárkinek a könnyen elérhető pénze, így egyszerűen nem éri meg vele foglalkozni. Azok a trükkök, amiket felsoroltál nagyon érdekesek, és biztos, hogy meg is szívnám, de mivel ilyen szándékom nincs, így nem megyek fel a pályájukra, nem használom az általuk ajánlott elérést, így teljesen mindegy, hogy milyen ügyes technikákat tudnak kitalálni, hiszen nem tudják alkalmazni.

2. Jellemrajz.
Általában nem szoktam ilyesmit megfogalmazni, mert akár tévedhetek is, de többnyire azért be szoktak jönni a meglátásaim.
Megfigyeléseim szerint (most hagyjuk az iskolai végzettséget, mert a tudás nem papír kérdése, és ebben egyetértünk), ha valaki az élet bármilyen hasznos területén ért kellő mélységben valamihez, az megtapasztalja, hogy volt, mikor még nem értett, és mit gondolt akkor ugyan arról a dologról. Na most, ha csak nem olyan seggfej, mint pl. a Havas, kialakul benne egyfajta óvatosság minden más területtel kapcsolatban, hogy talán azok sem olyan egyszerűek, mint amilyennek elsőre látszanak. Ez a fajta mértéktartó tisztelet pedig megjelenik a kommunikációjában. Ez a megfigyelés az élet valamilyen területén valóban széleskörű ismeretekkel rendelkező emberekre igaz. Ezzel párhuzamosan az is megfigyelhető, hogy azok az emberek, akik csak felületes ismeretekkel rendelkeznek, többnyire az élet bármilyen területével kapcsolatban könnyedén vonnak le messzemenő következtetéseke. Ezt túlnyomó részt helytelenül, és hisztérikus ragaszkodással teszik.
A korábbi posztjaid és a hozzájuk fűződő párbeszédeid olvasása ez utóbbiról győzött meg, és ezt a képet az ötfelvonásos hozzászólásoddal sem sikerült megváltoztatnod.

3. Az előző ponthoz kapcsolódva.
Vegyük például a Föld alakját. Azért ezt hozom, mert épp aktuális. Gúnyos szatírával szoktuk illetni a laposföld hívőket. Teljesen jogosan. Na most, ha valaki földtányért emleget, akkor vagy humorizál, vagy hülye. Az utóbbival csak egy másik hülye vitatkozik, az előzővel viszont együtt nevetünk. Te mit csináltál? Hát vitatkoztál. Én ugyan akkor nem akartam ebbe belemenni, mert méltatlan lett volna, de ha már itt tartunk, lásd, hogy annak ellenére, hogy ki akartál oktatni, mennyire nem értesz ehhez sem.
Egy bolygó, ha mondjuk elég nagy, nem forog és gázból, vagy folyadékból van (legalább a felszíne), akkor gömb alakú. Ha az anyaga ugyan az, de már forog is, akkor elipszoid, de ha kőzetbolygó, aminek a felülete legalább részben szilárd kiemelkedéseket alkot, akkor úgy hívjuk, hogy geoid. Na de még itt sincs vége, mert ez még jó sok égitestre lehet igaz, de mivel a felületi tagoltsága mindegyiknek másmilyen, ha csak a Föld alakjáról beszélünk, akkor úgy hívjuk, hogy földi geoid. Ennek pedig nem kell sehol sem a végére járnom, mert egyik szakterületem szerint geodéta vagyok, szóval ne fáradj. Amikor helyreigazítottál egy viccet, mert azt hitted, hogy hülye vagyok, te pedig nyilván okos, akkor finoman szólva is tévedtél. Ha nem akarok finomkodni, akkor a magad által egy korábbi posztban felállított szabályrendszer szerint hazudtál. Emlékszel még? Három legbiztosabb jele annak, hogy valaki hazudik (wagmg.blog.hu/2024/01/26/harom_legbiztosabb_jele_annak_hogy_valaki_hazudik):
- 2. Az illető a tényekkel kerül ellentmondásba.
- 3. Az illető ellentmondásba kerül a természet törvényeivel.
Ezekkel persze akkor sem és most sem értek egyet, de ezek a te szabályaid, és abból keletkeztek, hogy abban is járatlan vagy, de azért megmondod.

4. Hűtőügy.
Nos itt is tévedsz. Engem sem különösebben foglalkoztat egy hűtőszekrény ára. Nem azért kell az ilyen esetekben kiverni az utolsó petákot is az eladóból, mert rá vagy szorulva, hanem a miheztartás végett. Amúgy egyáltalán nem szoktam ilyesmi miatt idegeskedni. Valójában elég nyugodt típus vagyok. Teljes lelki nyugalommal szoktam szar embereket földbe döngölni, csak mert rászolgáltak. Ez nem anyagi kérdés, hanem igazságtétel.

arthurthedent 2024.02.27. 09:10:49

@F.M.J.: "Én viszont nem játszok a pályáján. Van az ajtó belső részén egy billenőretesz. Csak bentről, és kizárólag egy laza egyujjas mozdulattal nyitható. Nem, nem kell aggódnom, bármilyen űrtechnológiás szuperkütyüt is próbál bevetni a betolakodó, a fizika az fizika."

Van ebben igazság, hogy a fenébe ne lenne. Csak ne hidd azt, hogy akkor te most védett vagy, mert jön egy csávó és leemeli az ajtódat a pántok felőli oldalról, hogy csak nézel. :D Vagy bedug egy késpengét. Vagy egy drótot. Vagy egy megfelelő helyen mért ütéssel, esetleg rúgással nyitja ki az ajtót.

Biztonságos rendszer nincs.

arthurthedent 2024.02.27. 09:13:33

@F.M.J.: "4. Hűtőügy.
Nos itt is tévedsz."

Á, hát hogy a p.csába ne tévednék itt is. Mert te tudod, hogy mit kell csinálni, tudod, az egyedüli helyes dolgot.

"Engem sem különösebben foglalkoztat egy hűtőszekrény ára. Nem azért kell az ilyen esetekben kiverni az utolsó petákot is az eladóból, mert rá vagy szorulva, hanem a miheztartás végett."

Mert ja, aki nem erőlködik "a miheztartás végett" az szánalmas vesztes. Hiszen te tudod, hogy mégis mi a helyes megoldás, a helyes életvitel, a helyes hozzállás. Te vagy a sikeres, a jó úton járó, aki nem azt csinálja, amit te, az nyilván rossz úton jár.

arthurthedent 2024.02.27. 09:15:49

@F.M.J.: "Na most, ha valaki földtányért emleget, akkor vagy humorizál, vagy hülye. Az utóbbival csak egy másik hülye vitatkozik, az előzővel viszont együtt nevetünk. Te mit csináltál? Hát vitatkoztál. "

Nem, én viccelődtem veled. Vagyis rajtad. Csakhát neked nincs humorérzéked, ha nem teszi ki valaki, hogy :), akkor azt hiszed, hogy vitatkoznak veled.

Mi a fenéért vitatkoznék veled a föld alakjáról? Mi lenne az értelme? Ha azt gondolom, hogy vicceltél, akkor nevetek, ha azt gondolom, hogy komolyan gondoltad, akkor nevetek.

arthurthedent 2024.02.27. 09:18:06

@F.M.J.: "Egy bolygó, ha mondjuk elég nagy, nem forog és gázból, vagy folyadékból van (legalább a felszíne), akkor gömb alakú. "

Na látod, megint osztod az észt, megint rohadtul komolyan veszed magad és megint csakcskaságokat beszélsz. A bolygó mindig elég nagy, hogy nagyjából gömb alakja legyen:

"A planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit."

arthurthedent 2024.02.27. 09:22:57

@F.M.J.: "Ennek pedig nem kell sehol sem a végére járnom, mert egyik szakterületem szerint geodéta vagyok, szóval ne fáradj. "

Gratulálok. Geodéta vagy, de nem tudod mi a bolygó definíciója? Pedig ez egy hivatalos definíció, a csillagászok rohadtul komolyan veszik és mostanában elég sok vita is volt róla.

"Amikor helyreigazítottál egy viccet, mert azt hitted, hogy hülye vagyok"

Nem, nem azért igazítottam helyre. Azon viccelődtem, hogy másoknak minden szavába megpróbálsz belekötni, miközben te magad elég pongyola dolgokat mondasz, amikbe rohadt könnyű lenne belekötni.

"Amikor helyreigazítottál egy viccet, mert azt hitted, hogy hülye vagyok, te pedig nyilván okos, akkor finoman szólva is tévedtél. Ha nem akarok finomkodni, akkor a magad által egy korábbi posztban felállított szabályrendszer szerint hazudtál. Emlékszel még? Három legbiztosabb jele annak, hogy valaki hazudik"

Nem, nem állítottam, hogy komolyan gondoltad és ha állítottam volna sem sikerült bizonyítanod, hogy nem gondoltad komolyan. Egyszerűen szó szerint vettem azt amit mondasz. És később megint, amikor azt hitted, hogy a bolygó csak akkor gömb alakú (nagyjából) ha elég nagy. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.27. 11:17:32

@arthurthedent:

"A bolygó mindig elég nagy, hogy nagyjából gömb alakja legyen:"

A hangsúly a nagyjából szón van, ui. akkor sem lesz tökéletes gömb, ha nem végez tengely körüli forgást, ui. hat rá a csillaga gravitációs ereje, egész pontosan a gravitációs gradiens. A Földön akkor is lenne apály és dagály, ha nem lenne a Hold - csak egész picit gyengébb és egész picit ritkábban. :)

Külön kérdés, mihez képest mondjuk, hogy nem végez egy bolygó tengely körüli forgást: a Naphoz képest vagy a környező csillagokhoz képest. :D Pl. innen a Földről úgy látjuk, hogy a Hold nem forog a tengelye körül, pedig valójában de.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.27. 11:55:27

@arthurthedent: " jön egy csávó és leemeli az ajtódat a pántok felőli oldalról, hogy csak nézel"
- Láttál már közelről szekcionált garázskaput? Na mindegy. Kisebb probléma, hogy eddig ugye csalókról beszéltünk. Persze, nincs tökéletes biztonság, mert akár belőhetne egy vállról indítható rakétával is. Most épp lehet venni olcsón ukranisztánban. Ne rongálj már az ilyen terelésekkel! A témát te hoztad, legalább próbálj meg egy keveset tendálni is hozzá! Ha csaló módszerekkel nem lehet hozzáférni az értékeimhez, akkor a csalókkal szemben biztonságban vagyok. Nem a módszer a lényeg, hanem a tény. Hogy jönnek ide erőszakos fizikai módszerek?

"te tudod, hogy mégis mi a helyes megoldás"
- Akárki tudja, nem kell ebből hisztirohamot csinálni. Első lépcső: Sértetlen csomagolás. Második: Hiba esetén 3 napon belüli visszacserélés. Harmadik: Csereidőszak után garanciális javítás. Ha a lépéseket betartottad rögtön az elsőtől, akkor ellenkezés esetén van fogyasztóvédelem, iparkamara, ha egyik sem működik, akkor meg jöhet a jogi megoldás. Minderre megvannak az emberek, nem kell evvel kapcsolatban csinálni semmit, csak tájékoztatni a megfelelő szervezetet. Vita akkor van, ha nem tartottad be az elvárható lépéseket. Átvettél egy bontott csomagolású, garanciajegy nélküli, sérült, javított, számla nélküli, "jó lesz az úgy" "okosba" terméket. Persze, te nagyvonalú vagy. akinek meg van egy kis esze, az meg természetesen kicsinyes, ugye? Mafla voltál, megszívtad. Kár ezt szépíteni, úgy sem hiszi el senki, hogy így szoktál leszállni.

"viccelődtem veled. Vagyis rajtad. Csakhát neked nincs humorérzéked"
- Persze, az volt a viccelődés, hogy a szatirikus állítást NAGYBETŰVEL KIEMELVE javítottad. Nem egy másik hasonló poént írtál, hanem helyesbítettél. Ez is inkább egy "így szoktam leszállni" szöveg, csak épp kilóg a pacipata.

"megint osztod az észt, ... . A bolygó mindig elég nagy, hogy nagyjából gömb alakja legyen"
- Még szerencse, hogy én osztom az észt. Te a jelenleg elfogadott definíciók szerinti nagybolygókról beszélsz, én meg csupán bolygót írtam. Abba a halmazba más is van, de azt is írtam ugye, hogy kifejezetten a Föld vonatkozásáról van szó. Az elméleti fizika, és a geodézia két külön szakterület, csak felületes emberek keverik.

'"A planet is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun, (b) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (c) has cleared the neighbourhood around its orbit.""
- Ezt az óvodásoknak szánt tudományoskodó rizsát honnan gyűjtötted? Legalább próbáld meg értelmezni, amivel érvelni akarsz. Mond csak, elképzelhető, hogy a galaxisban lévő pármilla csillag körül is keringenek bolygók? Ha a válasz "igen", akkor olvasd el újra az általad hozott idézetet, és már meg is érted, hogy mitől lettél újra nevetséges. Feltéve, hogy érted is amit olvasol.

"Pedig ez egy hivatalos definíció, a csillagászok rohadtul komolyan veszik és mostanában elég sok vita is volt róla."
- És egy új igazi telitalálat a saját lábadba. Kik vitatkoztak? A csillagászok. Mi következik ebből? Az, hogy azoknak, akiknek ez a szakterülete, még nincs egy konszolidált állásfoglalásuk arról, hogy mit minek tekintsenek. Mi következik ebből? Hogy nem lehet hivatalos definíció, hiszen épp most vitatkoztak róla, hogy mi legyen a definíció. Evvel együtt mint fentebb írtam, nem csillagász vagyok, hanem geodéta. A saját szakterületem számára indiferens, hogy a csillagászok a megfigyeléseiket milyen módon csoportosítják, de mindezeken túlmenően még mindig az a helyzet, hogy nem, a föld nem gömb alakú, csupán te gondolod, mert ezt sem tudod. Mindez nem lenne baj, mert miért kellene mindenkinek mindent tudni, de legalább ne okoskodnál. Átkozott nehéz terep ez a formális logika, ugye. Folyton hasra esel.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.27. 11:58:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Értékes kiegészítés. Köszönöm. Én őszintén szólva ezekre a tényezőkre elsőre nem is gondoltam, pedig jogos felvetések.

arthurthedent 2024.02.27. 12:26:41

@F.M.J.: "Láttál már közelről szekcionált garázskaput?"

Egyszer nyugodtan megpróbálhatnád megérteni a MONDANIVALÓMAT ahelyett, hogy kötözködnél és megpróbálnád bebizonyítani, hogy te milyen iszonyatosan okos vagy és neked mennyire iszonyatosan okos vagy. Nem érdekel milyen a garázskapud, nem érdekel, hogy kidolgoztál rá egy feltörhetetlen, megpiszkálhatatlan, betörőbiztos módszert. Nem érdekel, hogy sikerült -e, csak jeleztem, hogy általában, amikor azt hiszed, hogy hozzád rohadtul nem lehet betörni, akkor betörnek hozzád.

"Ha csaló módszerekkel nem lehet hozzáférni az értékeimhez, akkor a csalókkal szemben biztonságban vagyok. Nem a módszer a lényeg, hanem a tény. Hogy jönnek ide erőszakos fizikai módszerek?"

Te hoztad fel a riglit a garázskapudon, úgy.

"Átvettél egy bontott csomagolású, garanciajegy nélküli, sérült, javított, számla nélküli, "jó lesz az úgy" "okosba" terméket."

Semmi ilyesmit nem csináltam.

"Persze, az volt a viccelődés, hogy a szatirikus állítást NAGYBETŰVEL KIEMELVE javítottad."

Igen. Az volt a viccelődés.

"Ezt az óvodásoknak szánt tudományoskodó rizsát honnan gyűjtötted? "

A bolygók definícióját pár éve dolgozták ki úgy ahogy itt idéztem. Amelyik égitest nem elég nagy, hogy nagyjából gömb alakú legyen, az nem bolygó. Ez tény.

Amelyik égitest nem a Nap körül kering, az nem bolygó. Azokat úgy hívják, hogy "exoplanet". Tessék:

"All of the planets in our solar system orbit around the Sun. Planets that orbit around other stars are called exoplanets. All of the planets in our solar system orbit around the Sun. Planets that orbit around other stars are called exoplanets"

De ettől független a méret és a következményként kialakuló nagyjából gömb alak alapfeltétel.

arthurthedent 2024.02.27. 12:30:10

@F.M.J.: "És egy új igazi telitalálat a saját lábadba. Kik vitatkoztak? A csillagászok. Mi következik ebből?"

Te TÉNYLEG ennyire nem tudod? Nem, nem a csillagászok vitatkoznak. A laikusok VITATKOZNAK a csillagászokkal. Azok nem vitatkoznak, már egyszer eldöntötték, megszavazták, lezárták a témát.

2006 augusztusában megszavazták ezt a definíciót, azóta a Plútót nem tekintjük bolygónak és a laikusok azóta háborognak.

In August 2006 the International Astronomical Union (IAU) downgraded the status of Pluto to that of “dwarf planet.” This means that from now on only the rocky worlds of the inner Solar System and the gas giants of the outer system will be designated as planets.

Még mielőtt belekötnél: a Plútó elég nagy ahhoz, hogy gömb alakú legyen, de nem volt képes megtisztítani a pályáját.

arthurthedent 2024.02.27. 12:33:14

@F.M.J.: "de mindezeken túlmenően még mindig az a helyzet, hogy nem, a föld nem gömb alakú, csupán te gondolod, mert ezt sem tudod."

Baromság. Konzekvensen, jü sok alkalommal beírtam, hogy "nagyjából" gömb alakú, mert tudtam, hogy trollkodni akarsz, de mindenáron. Egy idő után elhagyom, most már világos, hogy amikor azt mondom, hogy "gömb alakú", akkor nem tökéletesen gömb alakú testről beszélek.

Ha érdekel, akkor elmondanám, hogy a természetben természetesen SOHA semmi sem volt tökéletesen gömb alakú. Ha tehát azt mondja valaki, hogy "ez gömb alakú" és te belekötsz, hogy nem TÖKÉLETESEN gömb alakú, akkor természetesen trollkodsz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.27. 13:18:53

@arthurthedent:

"Amelyik égitest nem a Nap körül kering, az nem bolygó. Azokat úgy hívják, hogy "exoplanet"."

Willie, du greifst nach Strohhalmen! (Alf)

Akkor ugye a sziámi macska, az angóramacska, sőt a házimacska sem macska. Olyan meg nincs is, hogy macska... Facepalm!
Gondolom, számodra ismeretlen a hyperonímia és a hyponímia fogalma, sztem most olvasod őket először.

arthurthedent 2024.02.27. 13:27:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Akkor ugye a sziámi macska, az angóramacska, sőt a házimacska sem macska. Olyan meg nincs is, hogy macska... Facepalm!"

Mi a franc köze van a macskáknak az exobolygókhoz?! Facepalm!

"Gondolom, számodra ismeretlen a hyperonímia és a hyponímia fogalma, sztem most olvasod őket először."

Tök mindegy, hogy számomra mi ismeretlen és mi nem az. Az IAU hivatalos definícióját másoltam be, azt hivatkoztam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.27. 16:45:49

@arthurthedent:

"Tök mindegy, hogy számomra mi ismeretlen és mi nem az."

Nos, épp az a baj, hogy még azt sem látod, miért nem tök mindegy.

Ezt @F.M.J.: írta, és úgy látom, igencsak áll rád:

"az is megfigyelhető, hogy azok az emberek, akik csak felületes ismeretekkel rendelkeznek, többnyire az élet bármilyen területével kapcsolatban könnyedén vonnak le messzemenő következtetéseke. Ezt túlnyomó részt helytelenül, és hisztérikus ragaszkodással teszik."

Én már rég megtanultam azt, amit te még nem: kevés tudással minden egyszerűnek látszik, ám minél többet tanulsz róla, annál inkább látod, mennyi mindent nem tudsz az adott témában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.27. 17:15:59

A bolygó versus exobolygó témában: A Napnak van 8 bolygója, ám csak a Tejútrendszerben van kb. 100 milliárd exobolygó. A látható univerzumban kb. 10^22 van. És a számunkra láthatatlan - és soha láthatóvá nem váló - Univerzum sugara a kozmológusok szerint legalább 500-szor nagyobb a számunkra láthatóénál. Vedd az 500-nak a köbét, és szorozd meg vele a 10^22-t: kb. ennyi exobolygó létezik az egész Univerzumban.

Azt is vedd hozzá, hogy a megfigyelési módszerek főként a nagyobb tömegű exobolygók észlelését teszik lehetővé, vagyis csak sejthetjük a kopernikuszi elv alapján, hogy a Naprendszer bolygói nem különböznek extrém módon a többi 10^x számú exobolygótól, vagyis beleesnek a nagy átlagba. Persze a kis szám miatt ez nem teljesen biztos.

Akkor meg mire föl a megkülönböztetés bolygó és exobolygó között? Pusztán egyetlen oka van: az exo előtag. Egyszerűbb és rövidebb exobolygót írni, mint Naprendszeren kívüli bolygót (extrasolar planet). Ezzel a rövidebb megnevezéssel a szakirányú és akár ismeretterjesztő orgánumok évente több tonna papírt és több GB adatforgalmat tudnak megtakarítani, vagyis az exoplanet/exobolygó szó kifejezetten ZÖLD. :)) Tanultak a Szovjetuniótól, ahol szintén papírtakarékosságra hivatkizva törölték el a keményjelet - a lágyjel megmaradt.

p

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.27. 17:18:10

:P

arthurthedent 2024.02.28. 09:54:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Én már rég megtanultam azt, amit te még nem: kevés tudással minden egyszerűnek látszik, ám minél többet tanulsz róla, annál inkább látod, mennyi mindent nem tudsz az adott témában."

Úgy hívják, hogy "Dunning–Kruger effect"[1]. Viszont az is vicces, amikor elárulod, hogy azért tartod okosabbnak magadat másoknál, mert tudsz valamit, amit valójában mindenki tud. :D

"Nos, épp az a baj, hogy még azt sem látod, miért nem tök mindegy."

A vitánk szempontjából mindegy, hogy én mit tudok vagy gondolok, mert az érvem nem az én véleményemet, hanem egy nemzetközi szakértői szervezet hivatalos véleményét tartalmazta. Szerintem érted te, csak megint trollkodsz.

[1] en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

arthurthedent 2024.02.28. 10:04:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Akkor meg mire föl a megkülönböztetés bolygó és exobolygó között?"

Beidéztem egy szervezet definícióját. Azt mondta a csávó, hogy ez dedós, mert más csillagok közt is vannak bolygók. Mondtam, arra ez a definíció nem vonatkozik, mert ez a naprendszerre vonatkozik, a más csillagok körül található hasonló égitesteket exobolygónak hívják. Ergo nem, nem baromság a definíció, konzisztens.

Most erre jössz, hogy "de már ennek az egésznek nincs semmi értelme". Téged is el tudlak irányítani a google-re, keress rá. Nem én találtam ki, nem szavaztam róla, nem publikáltam. Ők tették.

De el tudom mondani a véleményemet. A bolygókat ismerjük, szükség volt egy definícióra, ami megkülönbözteti őket a törpebolygóktól. Kitisztították a pályájukat, mert olyan nagyok. Ha ez nem lenne a definícióba több tucat bolygó lenne, nem tudnánk soha, hogy mennyi.

A más csillagok körül található égistestekről általában nem tudunk sokat, nem tudjuk, hogy kitisztították -e a pályájukat, ilyenek. Ezért szerencsésnek látták megkülönböztetni őket, így lettek exobolygók.

A bolygók és az exobolygók közt elsősorban az a különbség, hogy a bolygók itt vannak, sokat tudunk róluk, az exobolygókról meg szinte semmit.

A háziállat és a vadállat közt van különbség, érdemes különbséget tenni köztük mondjuk egy jogszabályban. Lehet vitatkozni, hogy "de hisz az is csak állat". Igen. Csak attól ez még egy értelmes, használható és sokak által használt megkülönböztetés. Nem én találtam ki.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.28. 10:17:53

@arthurthedent:

"elárulod, hogy azért tartod okosabbnak magadat másoknál, mert tudsz valamit, amit valójában mindenki tud. :D"

Hol is írtam olyat, hogy másoknál okosabbnak tartom magam?

Ami persze nyilván igaz a lakosság azon részére, amelynél tényleg okosabb vagyok - na de ez mindenki másra is igaz. :) Még te is találsz olyanokat, akiknél okosabb vagy. :PPP

"Úgy hívják, hogy Dunning–Kruger effect"

Was du nicht sagst! :DDD Viszont az is vicces, amikor olyasmit írsz le nagy okoskodva, amit valójában mindenki tud. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.28. 10:32:44

@arthurthedent:

A már említett kopernikuszi elv alapján valószínűsíthető, hogy a mi Napunk, egy G osztályú fősorozatbeli csillag a legközönségesebb csillagtípus legalábbis a Tejútrendszerhez hasonló galaxisokban, és a bolygói sem különlegesek. Persze a galaxis kb.10^22 bolygója között szép számmal akadnak óriás-Jupiterek és óriás-Földek, ilyeneket észleltek is szép számmal. 8 bolygó alapján dőreség lenne általánosítani, de igen valószínű, hogy nem vagyunk túl különlegesek. Nem véletlen, hogy a csillagászok megfigyelik a csillag-és bolygókeletkezést, és ebből következtetnek a Naprendszerre is.

Szóval az exobolygók egyedül azért mások, mert messzebb vannak.

arthurthedent 2024.02.28. 11:48:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A már említett kopernikuszi elv alapján valószínűsíthető, hogy a mi Napunk, egy G osztályú fősorozatbeli csillag a legközönségesebb csillagtípus legalábbis a Tejútrendszerhez hasonló galaxisokban"

A legtöbb csillag vörös törpe, ez mondjuk említésre érdemes különlegessége a napunknak. Persze ilyen csillagból is sok van.

"Szóval az exobolygók egyedül azért mások, mert messzebb vannak."

Igen, pont ezt mondtam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.28. 15:26:59

@arthurthedent:

"Igen, pont ezt mondtam."

Lehet, hogy ezt mondtad, de nem ezt írtad. :)

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2024.02.28. 17:08:02

@arthurthedent: Na akkor térjünk csak vissza a kályhához!
Arról volt szó ugye, hogy tettem egy vicces részletet tartalmazó hozzászólást. A vicces rész a "földtányér" volt. Na erre azt gondoltad, hogy végre tudsz mondani nekem valamit amiben biztosan igazad lesz, és kijavítottad "földGÖMB"-re. Erre tettem egy újabb vicces hozzászólást, miszerint "a föld banán alakú". Evvel negyjából ki is merült a dolog, míg el nem kezdtél úgy csinálni, mintha a kanál mélyedése a te fejedből pattant volna ki. Ekkor tértem vissza a fennti polémiára, hogy leszállítsalak a magas lóról. Azért tettem, hogy észrevedd végre magad, hogy még egy olyan egyszerű fizikai szülkségszerűséggel sem vagy tisztában, ami alapjában véve meghatározza egy égitest formáját, hát még mennyire nem tudod, hogy a Föld valójában milyen alakú, és miért. Innen pedig jött a szokás szerinti terelés. Már rég nem arról van szó, ami a lényeg, hanem elkalandoztál egy értelmetlen mellékirányba, és reméled, hogy találsz egy gyenge pontot, amire hivatkozva visszamenőleg mindenben igazat adhatsz magadnak. Ismételve. A Föld alkaja: földi geodid. Ennyi. Ez volt az állításom, szakmai ismereteim szerinti tudásom. Ez alkotaja a geodéziának, mint szakágnak az alapját. Hiába terelsz csillagászatra, elméleti fizikára, mehetsz akár a gasztronómiáig vagy a kerékpárszerelésig, teljesen mindegy. A lényeg, hogy úgy próbáltál okosabbnak tűnni, egy vicc kapcsán, hogy közben (szokásod szerint) nem rendelkeztél az ehhez szükséges ismeretekkel.

Másik témakör. Emlékszel még erre a hozzászólásomra: "Végezetül szükségesnek tartom megjegyezni több posztod olvasása, valamint az érvrendszered realitásokhoz való viszonya alapján, hogy kiemelkedően szemléletes példáját mutatod a Dunning-Kruger hatásnak. Egy igazi iskolapélda vagy. Ez ugyan rád nézve nem hízelgő, de nyugtasson a tudat, hogy nagyon sokan vagytok. Nem számítasz kirívó kivételnek, legfeljebb bizonyos környezetben előbb észreveszik, mint amiben szocializálódtál. Persze van belőle kiút, de az épp az ellenkező irányba van, mint amerre haladni igyekszel." Ehhez a posztodhoz írtam: wagmg.blog.hu/2024/01/26/harom_legbiztosabb_jele_annak_hogy_valaki_hazudik
A dolog nyilvánvaló jeleit leírta neked @Kovacs Nocraft Jozsefne: . Na erre most megint próbálsz okosnak tűnni, és azt hiszed, hogy ha te nem emlékszel a korábbi lealáztásodra, akkor más sem emlékezhet, vagy ha te talán még igen, de hátha itt ez már nem derül ki, és megnevezed a leírtak (általam tudomásodra hozott) tudományos hátterét. Ez egy tipikus példája annak, amiről amúgy a jelenség is szól. Annyira a magad hatása alatt vagy, hogy el sem tudod képzelni, hogy másként is lehet bármi, mint ahogyan te gondolod. Arra próbálsz bizonyítékot keresni, hogy a hatás, miként vonatkozhat bárki másra rajtad kívül.

Még mindig azt javaslom, hogy próbálj meg elindulni a másik irányba. Hidd el, hogy vannak, akiknek jobb a memóriájuk, mint a tied, vannak, akik többet tudnak, mint te, de még olyan is van, akinél ugyan te tudsz többet, de ez nem minden területre igaz, tehát érdemes kellő óvatossággal hozzászólni olyasmihez, aminek nem vagy szakavatott ismerője. Ettől még kérdezhetsz, lehetnek meglátásaid, lehetnek érzéseid, ez mind nem tilos, de az öncélú okoskodás előbb-utóbb beéget, és hiába próbálod magyarázni a bizonyítványt. Attól, hogy letakarod a szemed, és nem látsz semmit, még nem leszel láthatatlan. Attól, hogy nem veszel valamiről todomást, attól az még lesz. Attól, hogy letagadsz valamit, még létezni fog. Ezekre általában három éves kor alatt mindenki rájön, legalábbis eddig azt hittem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.02.28. 17:44:41

@F.M.J.:

"Ezekre általában három éves kor alatt mindenki rájön, legalábbis eddig azt hittem."

Tévedni emberi dolog. :D

arthurthedent 2024.02.29. 07:06:03

@F.M.J.: "hogy még egy olyan egyszerű fizikai szülkségszerűséggel sem vagy tisztában, ami alapjában véve meghatározza egy égitest formáját, hát még mennyire nem tudod, hogy a Föld valójában milyen alakú, és miért. "

Természetesen tisztában vagyok vele, már gyermekkorom óta. Mint általában az értelmesebb emberek. Akik nem is szoktak olyan nagyon büszkék lenni rá.

Carl Sagantól kérdezik ezt meg az amerikai kisiskolások a Cosmos című sorozatban, el is magyarázza nekik. Lehetnek vagy 8-10 évesek. ;)

arthurthedent 2024.02.29. 07:09:28

@F.M.J.: "Hiába terelsz csillagászatra"

Te kezdtél bolygókkal jönni, nem én. A planetológia a csillagászat része, te mondtad, hogy azok a bolygók a gömb alakúak, amik elég nagyok. Erre mondtam, hogy MINDEN bolygó gömb alakú, rosszul tudod mit jelent az a szó, hogy bolygó.

Te hoztad fel a témát, te választottad, mert büszke vagy rá, hogy tudod. Nem tudod, nem tudod mit értünk az alatt, hogy bolygó, azt sem mi az az exobolygó. Az ismereteid elavultak. Ennyi. Kár csiholni, kár fényezni, egyre jobban égeted csak magad.

arthurthedent 2024.02.29. 07:15:25

@F.M.J.: "Na erre most megint próbálsz okosnak tűnni, és azt hiszed, hogy ha te nem emlékszel a korábbi lealáztásodra, akkor más sem emlékezhet, vagy ha te talán még igen, de hátha itt ez már nem derül ki, és megnevezed a leírtak (általam tudomásodra hozott) tudományos hátterét."

1) Nem neked mondtam. Azok a kis nevek a szöveg elején azt jelzik kinek szól a válasz. Próbáld meg követni az eseményeket. Vagy két nicken vagy benn? Magadat fényezed?

2) Honnan veszed, hogy ezt a dolgot tőled tudom? Megintcsak: egy olyan közismert dologról van szó, amit majdnem mindenki tud. Ne legyél rá nagyon büszke, mi mind tudjuk.

3) Lealázás? Nem te vagy az a gaodéta, aki nem tudja mi az a bolygó? Beírtam a google-be, hogy bolygó definíció, ránéztél az eredményre és köpni-nyelni nem tudtál. Még most sem ismerted el, hogy ez a hivatalos definíció, amiről nem is tudtál. :D

Még a Simpson family-ben is benne volt, hogy a csillagászok meghozták ezt a döntést. :D

arthurthedent 2024.02.29. 07:20:13

@F.M.J.: "Hidd el, hogy vannak, akiknek jobb a memóriájuk, mint a tied, vannak, akik többet tudnak, mint te, de még olyan is van, akinél ugyan te tudsz többet"

Igen. Vannak, akik tudják mi az a "bolygó", mi az az "exobolygó", tudják mi az a Dunning–Kruger-hatás akkor is, ha nem te mondod el és tudják, hogy az "evvel" népies kiszólás, amit helyesen úgy írunk, hogy "ezzel". :D

Ma már nem tanítalak tovább, unalmas vagy. Talán holnap...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.01. 00:31:29

telex.hu/techtud/2024/02/28/foldonkivuliek-fizika-urutazas-problema

arthurthedent 2024.03.01. 07:28:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ahhoz, hogy egy emberalkotta tárgy elhagyja a Földet, nagyon gyorsan kell mennie, hogy leküzdje a gravitációt, ami visszahúzza. Egész pontosan 11,2 km/s-el, azaz több mint 40 ezer km/h-val kell száguldania."

Klasszikus. Az általad linkelt cikk szerzője nem érti az ún. "szökési sebesség" fogalmát. Ahhoz, hogy elhagyjuk a földet nem kell átlépni a szökési sebességet. Ha például rakéta van alattunk, ahogy a cikk is mondja, akkor ekár tök lassan is elmehetünk akármilyen messzire, feltéve, ha a rakéta folyamatosan elég erősen tol minket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.01. 08:00:45

Ha már elkalandoztunk a csillagászat és a bolygók felé, itt van egy gyöngyszem, egy parádés példa arra, hogyan tud a bulvár és annak műszaki-fizikai analfabéta újságírója egy valószínűleg korrekt cikkből - amihez nem adnak linket - olyan hülyeséget produkálni, ami még egy a téren abszolút járatlan embernek is kiszúrja a szemét:

"Ahhoz, hogy egy emberalkotta tárgy elhagyja a Földet, nagyon gyorsan kell mennie, hogy leküzdje a gravitációt, ami visszahúzza. Egész pontosan 11,2 km/s-el, azaz több mint 40 ezer km/h-val kell száguldania. Ehhez a rakétának egyrészt elég erősnek kell lennie, hogy kibírja a rá ható erőket, másrészt rendesen meg kell tankolni."

Az Independent cikke sem jobb, amelyből a telex újságírója dolgozott:

"For instance, the Earth has an escape velocity of 11.2 km/s (kilometres per second) which is over 40,000 kph – and is the speed a rocket should attain to escape from our planet’s gravitational pull."

A nem hivatkozott eredeti írás bizonyára korrekt

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.01. 08:02:24

@arthurthedent:

Megelőztél.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.03.01. 10:51:31

Kezdek belejönni, most az indexen szúrta a szememet, s bár ez csak egy a gyenge angoltudásból eredő félrefordítás, azért jellemző az újságírói szakma gyalázatos felhígulására.

"Évről évre készül számvetés azzal kapcsolatban, pontosan mennyibe is kerül a brit adófizetőknek a királyi család, ahogy ez tavaly is történt. [...] A 2022–2023-as pénzügyi évben a szuverén támogatás 86,3 millió fontot jelentett..."

Szuverén támogatás - vajon mi a paci fasza lehet az? A cikk írója, aki persze itt is egy angol forrásból írt/fordított, annyit nem tud angolul - pedig már a kontextusból is kitalálhatta volna -, hogy a sovereign szó uralkodót is jelent, vagyis a sovereign grant nem szuverén, hanem uralkodói támogatást jelent.

A drága cikkírónak nem tűnt fel, hogy a szuverén támogatás kifejezésnek nincs semmi értelme?

arthurthedent 2024.03.02. 07:03:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "hogy a sovereign szó uralkodót is jelent, vagyis a sovereign grant nem szuverén, hanem uralkodói támogatást jelent"

Jesszusom! Ezt mondjuk nem olvastam, de pont így kiakadtam volna rajta, az biztos. Az ember egyszerűen néz ki a fejéből, hogy akkor most mi van, aztán kiderül, hogy semmi, értelmetlen szósaláta van.