wagmg

wagmg

Oroszország hatalmas

2024. november 24. - arthurthedent

Olvastam mit mondott a duma elnöke, Vjacseszlav Vologyin. Vicces, hogy négy mondatban mennyi marhaságot tud összehordani.

Szóval... a véleményem, mégpedig néhány csúnya szóval finoman körülírva:

A gyermekmentes propaganda társadalmilag veszélyes jelenség.

https://index.hu/kulfold/2024/11/23/oroszorszag-nepessegfogyas-gyermektelen-propaganda-torveny-parlament-allami-duma/

Minden propaganda veszélyes jelenség. Ezért van az, hogy nálatok öregem ilyen rohadt nagy bajok vannak. A propaganda lehetővé teszi, hogy egy bunkó kisebbség magához ragadja a hatalmat, a bunkó kisebbség meg falnak vezeti az országotokat. Aztán periodikusan jön az éhezés, a nyomor, a felkelés, a gyilkolás. Néha ebben a sorrendben, néha nem.

Így volt ez a cári időkben, a kommunista időkben és most is így van a szervezett bűnözés korában felétek. Újra és újra ismételgetitek ugyanazt, mert a népetek olyan ostoba, hogy hagyja magát megvezetni a propaganda által.

De egy jó hírem is van. A gyermekmentes propagandától viszont nem kell félnetek, mert ilyen egyrészt nem létezik, másrészt viszont nálatok aztán pláne nem létezik. Értem?

Az amerikaiak népszerűsítik ezt.

Hát de hülye vagy öregem, nem fáj?

Amerikában szólásszabadság van. Sokmindent népszerűsétenek! Az abortuszt is, meg azt is, hogy az abortuszdoktorokat ki kéne végezni. Ez az egyik. Nektek nem az amerikai propagandával van bajotok, hanem a szólásszabadsággal. 

De amúgy meg mi a francot érdekel téged, hogy amerikában mit népszerűsítenek? Egyrészt rohadtul nincs semmi közöd hozzá, másrészt meg, ha ártalmas, akkor neked örülni kellene, elvégre gyűlölitek az amerikaiakat, nem? Az amerikaiaknak legalább van annyi eszük, hogy nem tiltakoznak, amikor egymást dobáljátok ki az ablakon, neked miért nem lehet ennyi eszed?

És különben, elárulom neked, hogy az amerikai társadalom ritka keresztény, az egyik legmagasabb a vallásos emberek aránya a keresztény országok közt. Nem kéne úgy beállítani, mintha olyan nagyon más lenne, mint ti. Amerikában nem gyermektelen propaganda van ezerrel, hanem keresztény templomok meg keresztény prédikátorok.

A mi országunk hatalmas, az amerikaiak ideológiája pedig veszélyes.

Mondtam már, hogy nem a ti országotok, azok mindenféle népek, akiknek elfoglaltátok az országait. És mondtam már, hogy a gyermektelenség nem az amerikaiak ideológiája és mondtam már azt is, hogy rátok nem veszélyes. Ne legyél már hülye!

Ezért semmilyen körülmények között nem szabad hagyni, hogy elterjedjen nálunk

Okkkés. Akkor még nem terjedt el nálatok? Akkor meg mi a fenéért csökken ilyen brutálisan az orosz lakosság? Talán nem a gyermektelenség ideológiája miatt? Talán akkor nem is a gyermektelenség ideológiája a veszélyes rátok?

Te, nagyon hülye, nem lehet, hogy ebben a pár mondatban elárultad, hogy 1) rohadt nagy a baj, fogy a lakosságotok, de rohamosan, ellenben 2) ez nem a gyermektelenség ideológiája miatt van, mert az nálatok nem terjedt el és 3) vastagon leszarjátok mi a baj, úgy csináltok inkább, mintha az amerikai propaganda miatt lenne.

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr7318737624

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ulpius66 2024.11.25. 21:06:17

Magyarországon a célzott lehallgatáshoz miniszteri engedély kell. (az "általános" lehallgatáshoz nem kell ilyen engedély)

AZ USÁ-BAN IS MINISZTERI ENGEDÉLYHEZ KÖTIK A CÉLZOTT LEHALLGATÁST, VAGY OTTAN MÁN AKKORA A DEMOKRÁCIA, HOGY ILYEN APRÓSÁGOKRA NINCSEN IS SZÜKSÉG????????

ulpius66 2024.11.25. 21:08:28

AZTAT MEG VÉGKÉPP NEM ÉRTEM, HOGY A VILÁG LEGNAGYOBB DEMOKRÁCIÁJÁBAN "MEGSZOKOTT" A HALÁLBÜNTETÉS, A KIVÉGZÉS..... AZ ILYEN NETTÓ FASISZTA DIKTATÚRÁKBAN, MINT PL. MAGYARORSZÁG MEG TILOS...

NAGYON ÉRDEKES!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.25. 22:01:39

@ulpius66: faszfejke

1) az, hogy te a facebookra kiposztolsz, vagy akár magánban üzensz valakinek valamit, és a facebook erről tud, az nem lehallgatás, hanem rajtad, Down kóros hülyén kívül mindenkinek természetes és egyértelmű. bazdmeg, alkalmazol egy alkalmazást, az alkalmazás naná, hogy megkapja azt, amit küldesz neki, ezért alkalmazod. de egyébként aláírtad, hogy tárolhatja. ennek az USA miniszterének semmi köze, mert egy magánember és egy magánvállalat ügye

2) ha egy embernek vagy magánvállalatnak tudomása van bűncselekményről, pláne terrorcselekményről, akkor azt jelentheti a rendőrségnek, sőt, kötelessége jelenteni. neked is jelentened kell a rendőrségen, ha valaki küld neked egy e-mailt terrorcselekmény szervezéséről. ehhez nem miniszteri engedély kell, hanem pozitív IQ, ami neked nincs.

fingod nincs semmiről, sötét vagy, mint a bányató, ezért vagy Fideszes

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.25. 22:03:38

@ulpius66: az EU miatt tilos. Brüsszel tiltja. Orbán már rég bevezette volna, te kis mongolFidióta! ezt is Brüsszelnek köszönheted.

egyébként Oroszországban is van halálbüntetés, hogy ne csak trollkodjál, hanem a témánál is maradjunk.

ulpius66 2024.11.25. 22:16:39

@Brendel Mátyás: ".... egyébként Oroszországban is van halálbüntetés, hogy ne csak trollkodjál,..."

Mi az a "trollkodás"?

ulpius66 2024.11.25. 22:19:21

@Brendel Mátyás:

Nem az van, hogy diktatúrákban (Oroszország, Kína, India, Szaud-Arábia meg ilyenek) van halálbüntetés, a liberális demokráciákban pl. az EU-27 országaiban meg nincs.....

AKKOR MOST AZ USA MELYIK CSOPORTBA TARTOZIK?

ulpius66 2024.11.25. 22:21:13

@Brendel Mátyás: HA ÉN OROSZ LENNÉK ÉS PL. INTERNETTEZNÉK, AKKOR EZTET IS GYŰJTENÉK AZ USA/SVÉDORSZÁG SZERVEREIN?

alöksz róz 2024.11.25. 22:34:55

@ulpius66: a windows, a google és a faszbook alapból elküld mindent az amerikai kormánynak.
a kínai eszközök ezen kívül még a kínai kormánynak is.

megfigyel a telefonod, laptopod, tévéd, okoseszközöd. nem kell mindenkinek pegasust vagy internetszolgáltatókat venni, mint a fidesznek...
ne mondd már, hogy ez neked új.

ulpius66 2024.11.25. 22:45:16

@alöksz róz:

Hááááát... én rendkívül szégyellem magam, de NEKEM EZ ÚJ!!!!!
(.. meg el sem hiszem, hogy így van.... akkor mán inkább a laposföldben hiszek....)

ulpius66 2024.11.25. 22:46:50

@alöksz róz:

Rózsa Sándorom!

Ha a tévén csak meccset nézek, akkor is megfigyel?

atomic power 1986DucaDuca 2024.11.25. 22:49:51

@Brendel Mátyás:

"A magyar bünteteljárásban a szabad bizonyítási rendszer érvényesül. Ez azt jelenti, hogy a törvény nem határozza meg, hogy az egyes bizonyítékoknak milyen bizonyító erejük van. (Szemben például az „unus testis nullus testis” azaz egy tanú nem tanú római eredetű jogelvvel).

A bíróság a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg. "

batki.info/a-bizonyitas/

"A büntetőjog szerint tehát a bizonyítékoknak különféle bizonyító ereje lehet."

Ezt eddig is tudtuk!

"Tehát a büntetőjog is megengedi, hogy lehetnek olyan bizonyítékok, amik nem száz százalékosak."

Ezért alakulnak ki érdekes esetek, ami néha a médiába is bekerül. Ezért van az, hogy a fellebviteli bíróság homlokegyenest eltérő ítéletet hoz! Ezért születnek néha a közvéleményt felháborító ítéletek
Viszont az is benne va a büntetőeljárásról szóló törvényben, hogy "a kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére."

Jogállamban a "bizonyítékok" bizonyító erejét nem az "átlagmatyik" értékelik, hanem a bíróságok!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.11.26. 05:57:12

@alöksz róz:

"büntetőjogilag putyin háborús bűnös."

Büntetőjogilag mindenki onnantól bűnös, hogy törvényesen müködő bíróság jogerősen elítélte. Tetszik vagy sem, de ez még Putyinra is áll.

Ha Putyinra alkalmazni akarod a törvényeket, akkor nem mazsolázhatod ki a neked tetszőket, és nem ignorálhatsz másokat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.11.26. 06:28:32

@Lorrh:

Nem 73, hanen 97 éves. A munkasőr-tagsággal ráhibáztál, de még ma is tagja vagyok az ÁVH-nak, a STASI-nak, a Securitatének, a KGB-nek és természetesen a Moszadnak. És még jópár olyan hírszerző szolgálatnak, amelyeknek te a létezéséről sem tudsz. Mert ha tudnál, akkor már nem élnél.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 08:11:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: büntetőjogilag Putyint körözik, és nem jelent meg a bíróságon, ez böntetőjogilag már nem az ártatlan kategória, te kis nácikurva!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 08:13:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a másik, hogy Putyin minden normális erkölccsel és ésszel rendelkező embernek háborús bűnös, és utolsó diktátor. normális embernek ugyanis van erkölcse. a jog és az erkölcs pedig nem ugyanaz.

ahogy Orbángeci is egy korrupt fasz, és normális embernek ehhez nem kell bírósági ítélet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.11.26. 08:14:57

Bocsáss meg, nem tudtam befejezni a listát, mert sürgősen el kellett repülnöm Moszkvába kisegíteni a 9. emeleti ablakon Putyin egy kritikusát.

Миссия успешно завершена.

Szóval természetesen dolgozom a CIA-nek is, de erről már végképp nem mondhatok a puszta ténynél többet.

arthurthedent 2024.11.26. 08:21:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az előbb pont az ellenkezőjét írtad."

Szenilis vagy. Ezt írtam:

"12 esküdtből legalább egy kösse az ebet a karóhoz, hogy oroszországban ez megtörténhet, hogy emberek tucatjait dobálja ki a titkosszolgálat az ablakon Putyin pedig nem tud róla, nem ad engedélyt rá, nem utasít rá?"

Most már HARMADSZOR másolom be, "Putyin NEM tud róla", "NEM ad engedélyt rá". Azaz ártatlan. Legalább egy esküdt mondja, hogy ÁRTATLAN, amit te is. Hogy nem érintett.

Szólj, ha beszedted a gyógyszert, akkor majd még beszélünk. :(

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 08:28:19

@atomic power 1986DucaDuca:

""A büntetőjog szerint tehát a bizonyítékoknak különféle bizonyító ereje lehet."

Ezt eddig is tudtuk!"

Tudtad a faszt, te kis Putyinseggnyaló.

Te pontosan ezt nem tudtad eddig. Ezt arthur tudta, és magyarázta neked, hogy a bizonyíték nem feltétlenül száz százalékos, és perdöntő, te pedig azt írtad, hogy számodra a

"lehetséges, valószínű, szinte biztosan, valószínűleg részt vett, ebben az ítéletben csak csekély-közepes bizalmunk van, kevésbé van közvetlen és hiteles bizonyíték arra, valószínűleg természetes okból halt meg, megvan a lehetősége"

nem bizonyíték.

neked csak az bizonyíték, ha

"Ha valahol van egy írott parancs, egy lehallgatott tekefonbeszélgetés vagy ezzel egyenértékű dokumentum, az már bizonyító erővel bírna egy vádemelésben.
Addig "csak" gyanú, vagy alapos gyanú van!"

azaz pont nem tudtad azt, hogy a különböző, gyengébb erejű tényeketis mind bizonyítéknak lehet nevezni.

pont, hogy nem tudtad, és tagadtad ezt, te kis hazudozós Putyingeci!

"
"Jogállamban a "bizonyítékok" bizonyító erejét nem az "átlagmatyik" értékelik, hanem a bíróságok!"

pláne nem at átlag atomic powwderek. tehát te:

1) értékeled a bizonyítékok erejét
2) aztán leszólsz, hogy én miért értékelem. (pedig nem értékeltem. tehát másokat hamisan vádolsz azzal, amit te követtél el
3) mindeközben bizonyítékokról van szó, amit először tagadsz, aztán azt hazudod, hogy mindig is tudtad, aztán pedig már magad is a bizonyítékok erejéről beszélsz

azaz ELISMERTED, HOGY PUTYIN ELLEN VAN BIZONYÍTÉK

ami a fő kérdés volt, és amit oly vehemensen tagadtál, te kis Putyingeci!

game over, bazdmeg, tökön lőtted magad. nem egyszer, többször is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 08:30:03

@ulpius66: tudjuk, hogy tudatlan, idióta vagy. ezért vagy Fideszes.

de ráadásul annyira sötét vagy, hogy miután kiderült, hogy sötét vagy, reklámozod, és itt maradsz tovább, hogy lejárasd a Fideszt azzal, hogy micsoda idióta barmok a Fideszesek.

arthurthedent 2024.11.26. 08:32:19

@atomic power 1986DucaDuca: "Viszont az is benne va a büntetőeljárásról szóló törvényben, hogy "a kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére.""

Ja, csak az a vicces ebben, hogy ez egy tökéletesen használhatatlan jogi csűrcsavar. Elmondom miért:

1) Tegyük fel, hogy ez a mondat nincs. Akkor melyik tényállítás lehetne a terhelt terhére értékelhető? Hát az, amelyikről a bíróság úgy dönt, hogy valós tény, értékelhető a terhelt terhére.

2) Most tegyük be ez a mondatot. Ki dönti el, hogy a kétésget kizáróan bizonyított a tény? A bíróság! Akkor mit tett hozzá az egészhez ez a vitatott mondat? Semmit?

Legfeljebb annyit, hogy egy figyelmeztetés a bíróságnak, hogy vegye komolyan a munkáját, de még ez is vitatható. Merthogy az ostoba bírók meg ügyvédek ezentúl űgy gondolják, hogy most aztán már az ő dolguk lesz eldönteni, hogy mi a "kétséget kizáróan bizonyított tény". Aztán innentől olyanok, mint a katolikusok a pápával: amit a pápa mondott, az mindig igaz, az el van döntve, azt vitatni nem lehet, abban a témában új dolgot megtudni nem lehet. Az ügyvéd meg azt mondja, hogy ami jogerőre emelkedett, az úgy van, akkor az a valóság az a tény, az vitathatatlan.

Példa: Az adóhivatal jogászával vitatkoztam. Azt mondta, hogy önnek, mint KATÁS vállalkozónak a költsége 40% (remélem jól emléxem az értékre). Mondom neki, hogy butaság, honnan veszi. A törvény kimondja. Mondom a törvényhozó honnan a pitliből tudta, hogy nekem nyolc év múlva lesz vállalkozásom és annak mennyi lesz a kiadása. Erre már csak ismételgette egyre agresszívebben, hogy "a törvény kimondja, magának ennyi a költsége".

Barom. Baromság. Ostobaság. Ökörség.

Nincs olyan, hogy "minden kétséget kizáróan bizonyított tény". Nem lehetséges. Mindig lehet új hipotézist alkotni, akármilyen elképesztőeket is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 08:33:42

@ulpius66: az oroszok is elérnek és használnak olyan oldalakat és appokat, amikhez a serverek az USÁ-ban vannak, tehát igen. de ha orosz lennél, akkor először is az orosz titkosszolgálat kapna meg mindent, amit az interneten csinálsz. messze többet, mint amit az USA kap meg.

de hangsúlyozom, az USA semmit nem kap meg rólad, ha nem mész amerikai oldalakra, ha nem használsz amerikai appokat. ezt az egyszerű megoldást nem bírod felfogni, mert Down kóros agyhalott mongolFidióta vagy.

ahhoz, hogy az USA semmit ne kapjon meg Észak Koreába kell menned. de ott Kim Dzsong Un még azt is megkaphatja, ha fingottál, akkora diktatúra van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 08:35:16

@ulpius66: a liberális demokrácia nem fekete meg fehér. az USA halálbüntetésileg nem egy jó ország, de ez egy elég kis tényező, mert nem az ellenzéket szokták kivégezni. ellenben Oroszországgal, ahol az ellenzéket irtják.

ennyit nem fogsz fel, te kis mongolFidióta?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 08:35:49

@ulpius66: "Mi az a "trollkodás"?"

kérdezd meg az ápolódat!

arthurthedent 2024.11.26. 08:39:28

@atomic power 1986DucaDuca: "Jogállamban a "bizonyítékok" bizonyító erejét nem az "átlagmatyik" értékelik, hanem a bíróságok!"

Hát ez ritka nagy baromság. Azokban az országokban, ahol esküdtszék van, pontosan ez a lényeg, a bizonyítékok bizonyító erejét "átlagmatyik" értékelik. Például az USA ilyen. Az nem jogállam?

Más országokban meg a bíró értékel, szabadon figyelmen kívül hagyhat például tanúvallomásokat, ha úgy ítéli, hogy nyilvánvalóan nem igazak. Persze, azt mondjuk, hogy "a bíróság így döntött", de valójában a bíró döntött.

Mégpedig olyan tényállításokról, amelyekről neki FOGALMA SINCS. A bíró ostoba, elvégezte a jogot, de FOGALMA sincs a körülötte lévő világról! Nem tudja, hogy a gyógyszer hogyan működik, nem tudja, hogy a betegségek hogyan működnek, de még az általános iskolás tananyagot sem ismeri. Nem tudja a mozgási energia képletét, nem tudja a csúszó súrlódás képletét, nem tudja milyen gumi volt az autódon, de dönt, eldönti, hogy mi a tény és mi nem az, melyik szakértő mondja a valóságot és melyik kamuzik.

Ha az "átlagmatyik" döntenének lenne esély, hogy néha olyan dönt, aki ért hozzá. Mivel a bíró dönt TUTI, hogy nem ért hozzá. Ez ám a szomorú!

Lorrh 2024.11.26. 10:15:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: hiába a cinizmusod, betegesen elfogult orosz propagandát tolsz, ami minden civilizált normát mélyen megsért.

alöksz róz 2024.11.26. 11:06:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: de nem ignorálom, amikor háborús bűnösnek nevezem.
a háborús bűnök elkövetése miatt kiadott nemzetközi elfogatóparancs azt jelenti, hogy jogosan nevezhetem háborús bűnösnek. szerintem.

ulpius66 2024.11.26. 11:41:29

@Brendel Mátyás:

Akkor mostan menekülnöm kell, mert üldöz a CIA amiatt, amit arról a csatak buzi zsidó Presszmanuszról írtam, meg a kétméteres lóbaszi nigger férjéről?

Akkor mostan fogadjak fel egy őrző-védő csapatot, aki megvéd a CIA-tól?

mert gondolom mostan meg fognak ölni!!!!!! ... nyilván novicsokkal, hogy eltereljék magukról a figyelmet, és aztat higgyék az emberek, hogy Putyin öletett meg!!!!

DE ÉN FELKÉSZÜLTEM!!!!

AMINT MEGÉRZEM A NOVICSOK SZAGÁT, AZONNAL HÍVOM A 112-T, EZTET FEJBŐL TUDOM!!!!!! .... HOGY MENTSENEK MEG!!!!!
(minden esetre végrendeletet mán írtam, és kötöttem egy jó kis életbiztosítást.... biztos, ami biztos)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.11.26. 11:43:37

@arthurthedent:

"Nincs olyan, hogy "minden kétséget kizáróan bizonyított tény". Nem lehetséges."

Már hogyne lenne?

"Mindig lehet új hipotézist alkotni, akármilyen elképesztőeket is."

Igen, lehet. Na und? Az a hipotézis, hogy az ufók gyilkolták meg az áldozatot, mennyiben hitelteleníti a tetten érés tényét?

ulpius66 2024.11.26. 11:46:38

De körülöttünk is élnek CIA ügynökök, aki kaptak egy jó kis CIA kiképzést az USÁ-ban!

Széll Bernadett, Szabó Timcsike, Cseh Kattinka, és társaik, ők is mind-mind CIA ügynökök!!!
(mondjuk a Donáth Annácska annyira hülye volt, hogy még CIA ügynöknek is alkalmatlan...)

LÉGY RÉSEN!!!!!!!!

MAGYARORSZÁG TELE VAN CIA, KGB, MOSZAD ÉS MÉG A JÓ ÉG TUGGYA MILYEN TITKOS ÜGYNÖKÖKKEL!!!!!!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 11:48:58

@atomic power 1986DucaDuca:

még valamit tegyünk hozzá ehhez a "kik értékelik a bizonyítékot?" kérdéshez.

1) mi csak azt mondtuk, hogy van bizonyíték, ti tagadtátok. ez hazugság volt.
2) ezzel ti értékeltétek a bizonyítékot, ami saját szavaid szerint hülyeség.
3) a Hágai Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsot adott ki Putyin ellen. ez pedig a bizonyíték bizonyos értékelése, amit egy arra illetékes bíróság csinált, és a bizonyítékokat komolynak értékelte

és akkor jössz te, az átlag atomicpúder, és ennek ellent mondasz, amit bárki nagy ívben leszarhat, mert hogy ti mit hogy értékeltek, annak igazán nincs nagy relevanciája. viszont erkölcsileg utólsó, embertelen faszok vagytok.

ulpius66 2024.11.26. 11:49:51

@Brendel Mátyás:

Mondjuk te sem vagy biztonságban!

Engem a CIA akar likvidálni, tégedet meg a KGB!!!!!!

Ráadásul itt van nekünk ez a Kovacs Nocraft Jozsefne aki kettős ügynök!!!!!
(... bár még az is lehet, hogy többes ügynök....)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 11:50:59

@ulpius66: az ilyen kommentekért igazából a pszichiátriára kellene téged beutalni. ez a paranoia jellegzetes esete

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 11:55:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Már hogyne lenne?"

Filozófiai közhely, hogy nincsenek kétség nélküli tények. Legfeljebb egy szélsőségesen dogmatikus vallásban.

A jogban is "beyond reasonable doubtról" beszélnek, nem pedig beyond doubt-ról.

Műveletlen, tudatlan, sötét idiüta vagy, ezért vagy Fideszes.

"Az a hipotézis, hogy az ufók gyilkolták meg az áldozatot, mennyiben hitelteleníti a tetten érés tényét?"

A tettenérés is csak egy hipotézis. Lehet, hogy álmodtad, lehet, hogy rosszul emlékszel, lehet, hogy hamis emlék, amit hipnózissal ültettek beléd. Lehet, hogy rosszul láttad, amit látni véltél. Lehet, hogy nem az történt, lehet, hogy nem az a személy volt ott, akit látni vélsz.

Nincsenek kétségtelen tények. Egy idióta fasz vagy, ha ennyit sem fogsz fel.

Ezért vagy Fideszes, mert idióta vagy. A Fidesz az idióták pártja.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 11:55:50

@ulpius66: én nem vagyok paranoiás, csak te vagy elmebeteg.

ulpius66 2024.11.26. 11:59:03

FRISS CIKK AZ INDEXEN!

Saját állampolgárait is lehallgathatja az amerikai kormány

index.hu/kulfold/2024/11/26/egyesult-allamok-donald-trump-lehallgatas-kemszoftver-pegasus-botrany/

ulpius66 2024.11.26. 12:01:12

@Brendel Mátyás: "@ulpius66: az ilyen kommentekért igazából a pszichiátriára kellene téged beutalni. ez a paranoia jellegzetes esete"

MI NEM TECCETT NEKED?

Igenis Széll Berni eccer egy Budakeszi választási fórumon bevallotta, hogy ő CIA kém!!!

atomic power 1986DucaDuca 2024.11.26. 12:06:37

@Brendel Mátyás:

"azaz pont nem tudtad azt, hogy a különböző, gyengébb erejű tényeketis mind bizonyítéknak lehet nevezni."

Több olyan büntetőügy is ismert, ahol az első fokon eljárt bíró meggyőződésével szemben az utóbb eljáró bíróság más következtetésre és ellentétes ténymegállapításokra jut, lényegében úgy, hogy ugyanazon ügy bizonyítékai alapozhatják meg mindkét döntést.
Nem egy barlangban éltem az elmúlt évtizedekben, hogy ne tudjam: a bírói döntés nagyon szubjektív lehet adott esetben, pont a bizonyítékok különböző értékelése, értelmezése miatt!

"azaz pont nem tudtad azt, hogy a különböző, gyengébb erejű tényeketis mind bizonyítéknak lehet nevezni."

Ez a bíróságok feladata, és nem az átlagmatyiké!

A bíróságok nem a médában megjelent és átlagmatyik által "bzonyítékként" felfogott "tények" alapján ítélkeznek, hanem a vádemelésben meghatározott tényállás alapján, ami egy alapos nyomozás, teljeskörű felderítés után a nyomozóhatóság által kerül a bíróság elé. A tényállás megállapítása szempontjából a közvetett bizonyíték valamely tény bizonyítására akkor alkalmas, ha a bizonyítandó tényen kívül minden más tény lehetősége kizárt. Ezt a bíróság hivatott eldönteni!

Közvetett bizonyítékok esetén egy független bíróság akár fel is mentheti a vádlottat bizonyítottság hiányában, ha az ügyben közvetlen bizonyíték nincs, és a rendelkezésre álló közvetett bizonyítékok kétséget kizáró módon csak arra adnak következtetési alapot, hogy a bűncselekményt a vádlott is elkövethette, de a terhelő adatok alapján a vádlott tagadását megcáfolni nem lehet, és további bizonyítékok beszerzésére nincs mód.

Abban az esetben is felmentő rendelkezést kell hoznia a bírónak, ha szubjektíve bűnösnek gondolja a terheltet, azonban ezt a rendelkezésre álló bizonyítékok nem támasztják alá.

"pont, hogy nem tudtad, és tagadtad ezt, te kis hazudozós Putyingeci!"

Nem szeretnék olyan társadalomban élni, ahol az ilyen átlagmatyik vannak töbségben, mint te!
Ti csak "papoltok" a jogállamiságról, valójában legszívesebben mindenkit erőszakos módon félreállítanátok, aki nem ért veletek egyet! A verbális agressziódból ez következik. Tanulj meg kultúráltan vitázni mielőtt kommentelsz!

ulpius66 2024.11.26. 12:08:06

"Teljes sokkban a Nyugat: Orbánt és Putyint emlegetik a romániai elnökválasztás kapcsán"

Hiába no......

A VILÁG KÉT LEGNAGYOBB POLITIKUSA!!!!!!!!

www.atv.hu/kulfold/20241126/teljes-sokkban-a-nyugat-orbant-es-putyint-emlegetik-a-romaniai-elnokvalasztas-kapcsan

alöksz róz 2024.11.26. 12:13:29

@atomic power 1986DucaDuca: "legszívesebben mindenkit erőszakos módon félreállítanátok, aki nem ért veletek egyet!" - ezt a fidesz nemcsak tenné szíve szerint, hanem meg is teszi.

akkor ki a rosszabb?

alöksz róz 2024.11.26. 12:17:39

@atomic power 1986DucaDuca: "Ez a bíróságok feladata, és nem az átlagmatyiké!" - a bíróság pedig úgy döntött, hogy a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján putyin ellen nemzetközi elfogatóparancsot ad ki.
igaza van a matyinak, a bíróság értékelte a bizonyítékot.

ulpius66 2024.11.26. 13:28:07

Mekkora baromság mán, hogy ez a demens Bidé bácsi "megkegyelmez" két pulykának!

ulpius66 2024.11.26. 15:02:08

Az hagyján, hogy én rettegek, hogy likvidálni fog a CIA azért az igazságért, amit erről a buzi zsidó Presszmanuszról írtam.....DE AKKOR HOGY RETTEG A WELLOR..... HISZE Ő IS MONDOTT EGYET S MÁST ERRŐL A BAROMRÓL....

videa.hu/videok/zene/wellor-go-home-pressman-24u1qheu3XnOOFTi

ulpius66 2024.11.26. 15:04:19

EZ SEM OLYAN ROSSZ......

"A POLOSKA POLOSKÁJA" ..... MAGYAR GYEREK......

www.youtube.com/watch?v=HJlcG5vICqc

atomic power 1986DucaDuca 2024.11.26. 15:48:10

@alöksz róz:

"a bíróság pedig úgy döntött, hogy a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján putyin ellen nemzetközi elfogatóparancsot ad ki. igaza van a matyinak, a bíróság értékelte a bizonyítékot."

---------„A kérelmet elbíráló tanács az ügyészség 2023. február 22-i beadványai alapján úgy ítélte meg, hogy alapos a gyanú, hogy mindkét gyanúsítottat felelősség terheli a lakosság törvényellenes deportálása és a lakosság törvényellenes átszállítása háborús bűncselekmény miatt, melyeket Ukrajna megszállt területein követtek el ukrajnai gyerekek sérelmére” – tudatta a bíróság.-----------

index.hu/kulfold/2023/03/17/haboru-ukrajna-oroszorszag-vlagyimir-putyin-elfogatoparancs-nemzetkozi-buntetobirosag/

Ráadásul az oroszok nem is tagadták, hogy a dolog megtörtént.

arthurthedent 2024.11.26. 15:54:52

@ulpius66: "Mekkora baromság mán, hogy ez a demens Bidé bácsi "megkegyelmez" két pulykának!"

Ja, ez egy hagyomány, ami Abraham Lincoln idejéből származik, de azért te csak égesd magad ezerrel, hogy a Biden milyen hülye. :D

Miért, az, hogy mi egy hulla levágott jobb kezét hordozzuk körbe a városba, az szerinted mennyivel kevésbé baromság? :D

arthurthedent 2024.11.26. 16:00:54

@atomic power 1986DucaDuca: "A bíróságok nem a médában megjelent és átlagmatyik által "bzonyítékként" felfogott "tények" alapján ítélkeznek, hanem a vádemelésben meghatározott tényállás alapján"

Nem mindegy, hogy hol jelenik meg egy "tény"? Megváltoztatja a igazságértékét, ha megjelenik az újságban? Albert Einstein például nem bíróság előtt jelentette be az eredményeit, hanem újságban, akkor azoknál most többet érnek a bíróságon elmakogott hazugságok?

Kérdés: ha az egyik félnek van igaza és egyik fél sem hazudik, egyik fél sem hoz számára kedvező szakértői véleményt, akkor mi a szükség a bírósági tárgyalásra, mi a szükség a döntésre? Elárulom: mindkét félnek vannak tanui és legalább az egyik hazudik. Ennyit a te általad "tényállásnak" nevezett nagyszerű dologról, jó eséllyel hazugság.

"Nem szeretnék olyan társadalomban élni, ahol az ilyen átlagmatyik vannak töbségben, mint te!"

Hát pedig bármennyire is fáj, az átlag van többségben. Olyanok, mint te, akik nem tudják mi az a normál eloszlás és a ferdeség. :D

Lorrh 2024.11.26. 16:05:58

@arthurthedent: na meg hogy egyszer leejtették a szentkoronát és elferdült rajta a kereszt és gyávák vagyunk visszaegyenesíteni, inkább mutogatjuk a világnak a ferde keresztet. Tökéletes szimbóluma a trehányságunknak.

arthurthedent 2024.11.26. 16:06:21

@ulpius66: "Saját állampolgárait is lehallgathatja az amerikai kormány"

Te tényleg nem láttál még amerikai krimit?! :D MINDEN ország lehallgatja a saját állampolgárait, nem tudtad? :D

arthurthedent 2024.11.26. 16:07:11

@Lorrh: "Tökéletes szimbóluma a trehányságunknak."

A ferdeségünk a büszkeségünk... úgy hangzik mint valami gay pride vagy mi. :D

arthurthedent 2024.11.26. 16:11:40

@atomic power 1986DucaDuca: "Ti csak "papoltok" a jogállamiságról, valójában legszívesebben mindenkit erőszakos módon félreállítanátok, aki nem ért veletek egyet!"

Ez egy elég érdekes kérdés, rengetegen félre szokták érteni mint te is. A jogállamiság és a más véleményűek erőszakos félreállítása nem ütközik egymásba. Jól megférnek egymással ami azt illeti.

A világ nem olyan, hogy vannak benne jó dolgok meg rossz dolgok és minden rossz dolog ellentmondásba van minden jó dologgal. A világ ennél bonyolultabb.

Ha holnap hoznál egy törvényt, hogy mindenki, akinek ilyen-olyan-amolyan a véleménye, azt börtönbe kell zárni, ha szépen kihordetnéd, majd hatályba helyeznéd, akkor szépen tudnád jogszerűen, a jogállamiság minden szabályát szépen betartva üldözni a más véleményű embereket. Mint ahogyan például a holokauszttagadókat is szokás üldözni, a rágalmazókat is, a gyűlöletkeltő embereket is. Szépen, jogállami módon félreállítják őket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 19:04:12

@atomic power 1986DucaDuca: tehát elismered, hogy van bizonyíték Putyin ellen, nem is tagadod, hogy az eset megtörtént. mi a faszom értelme volt a blogon kifejtett idióta, zavarkeltésednek, te Putyunfaszszopó?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 19:19:12

@atomic power 1986DucaDuca:

"Nem egy barlangban éltem az elmúlt évtizedekben"

nem tudom, hogy hol éltél, hol lettél ilyen sötét, de valahol nagyon hülye lettél, és leírtad azt, amit leírtál, most meg megmagyarázod, hogy nem hitted azt, amit leírtál, és nem írhattad le, amit tény, hogy leírtál.

nekünk jó, de azért kíváncsi lennék, hogy miért vagy azon felül, hogy hülye vagy, még hülyébb azzal, hogy folytatod a magad lejáratását, és a Putyinfasszopók lejáratását és Putyin lejáratását. persze lejáratás nélkül is tudjuk, hogy rohadék selejtek vagytok, de te miért dolgozon azon, hogy ezt még reklámozod is?

"Ez a bíróságok feladata, és nem az átlagmatyiké!"

Már megmagyaráztuk többször is fasszopókám, hogy:

1) Ha a bíróság feladta, és nem a tied, akkor mi a faszomnak járatod az idióta "szádat", miért írsz baromságokat, és miért nem kussolsz? Nem a te feladatod értékelni, faszomnak akarsz értékelni?!
2) Elmagyaráztuk, hogy még a bírósági tárgyaláson is van olyan, hogy nem a bíró feladata.
3) Elmagyaráztuk azt is, hogy bárki értékelheti Putyint, nemcsak bíróság. És ha nem olyan hülye fasz, mint te, bárki el is ítélheti Putyint erkölcsileg, sőt, csak ezt teheti. Aki nem ítéli el, az vagy embertelen, vagy idióta.
4) És azt is elmagyaráztuk, hogy a bíróság értékelte a bizonyítékokat, és Putyint körözendőnek ítélte. AZ értékelés tehát ellened szól, Putyinfasszopó!

Nem szeretnék olyan társadalomban élni, ahol az ilyen átlagpúderek vannak többségben, mint te!

"A verbális agressziódból ez következik."

Nem következik. Hallucinálsz, Putyinfasszopó.

" Tanulj meg kultúráltan vitázni mielőtt kommentelsz!"

Kultúráról majd akkor beszélj, ha megtanultad helyesen leírni azt, hogy "kulturáltan", te kultúrbunkó Putyinfasszopó!

Azért vagy Putyinfasszopó, mert idióta vagy. A társadalom legalja, a selejt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 19:21:14

@ulpius66: nemcsak elmebeteg vagy, nemcsak lejáratod magad és a Fideszt, de még szégyenérzeted sincs, emiatt fejlődésre sem vagy képes, emiatt felesleges még az is, hogy rámutassak a sorozatban ideszart hülyeségeidről, hogy hülyeségek. úgyse tanulsz, selejt vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.26. 19:21:57

@atomic power 1986DucaDuca:
"Nem egy barlangban éltem az elmúlt évtizedekben"

nem tudom, hogy hol éltél, hol lettél ilyen sötét, de valahol nagyon hülye lettél, és leírtad azt, amit leírtál, most meg megmagyarázod, hogy nem hitted azt, amit leírtál, és nem írhattad le, amit tény, hogy leírtál.

nekünk jó, de azért kíváncsi lennék, hogy miért vagy azon felül, hogy hülye vagy, még hülyébb azzal, hogy folytatod a magad lejáratását, és a Putyinfasszopók lejáratását és Putyin lejáratását. persze lejáratás nélkül is tudjuk, hogy rohadék selejtek vagytok, de te miért dolgozon azon, hogy ezt még reklámozod is?

"Ez a bíróságok feladata, és nem az átlagmatyiké!"

Már megmagyaráztuk többször is fasszopókám, hogy:

1) Ha a bíróság feladta, és nem a tied, akkor mi a faszomnak járatod az idióta "szádat", miért írsz baromságokat, és miért nem kussolsz? Nem a te feladatod értékelni, faszomnak akarsz értékelni?!
2) Elmagyaráztuk, hogy még a bírósági tárgyaláson is van olyan, hogy nem a bíró feladata.
3) Elmagyaráztuk azt is, hogy bárki értékelheti Putyint, nemcsak bíróság. És ha nem olyan hülye fasz, mint te, bárki el is ítélheti Putyint erkölcsileg, sőt, csak ezt teheti. Aki nem ítéli el, az vagy embertelen, vagy idióta.
4) És azt is elmagyaráztuk, hogy a bíróság értékelte a bizonyítékokat, és Putyint körözendőnek ítélte. AZ értékelés tehát ellened szól, Putyinfasszopó!

Nem szeretnék olyan társadalomban élni, ahol az ilyen átlagpúderek vannak többségben, mint te!

"A verbális agressziódból ez következik."

Nem következik. Hallucinálsz, Putyinfasszopó.

" Tanulj meg kultúráltan vitázni mielőtt kommentelsz!"

Kultúráról majd akkor beszélj, ha megtanultad helyesen leírni azt, hogy "kulturáltan", te kultúrbunkó Putyinfasszopó!

Azért vagy Putyinfasszopó, mert idióta vagy. A társadalom legalja, a selejt.

atomic power 1986DucaDuca 2024.11.26. 22:28:15

@Brendel Mátyás:

"nem tudom, hogy hol éltél, hol lettél ilyen sötét, de valahol nagyon hülye lettél, és leírtad azt, amit leírtál, most meg megmagyarázod, hogy nem hitted azt, amit leírtál, és nem írhattad le, amit tény, hogy leírtál."

Teljesen mindegy mit írok, úgysem fogod megérteni! Nem is akarod, hisz nem azért kommentelsz. A csökött agyaddal még a római jog szintjéhez sem nőttél fel, mely már az ókorban alkalmazta az ártatlanság vélelmét.
Az Emberi és polgári jogok nyilatkozatát, az Európai Unió Alapjogi Chartáját nem is érdemes, mert ezek neked már elérhetetlen magasságokban vannak!
Azért elárulom neked, hogy a jogban az ártatlanság vélelme alkotmányos alapelv, amely szerint senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg a büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg. Més szóval az ártatlanság vélelme a bűnösség vélelmének tilalma.
A forradalom előtti Franciaországban, miután az illetékes hatóságok vád alá helyezték, technikailag azonnal bűnösként kezelték az embert és kínzásnak vethették alá, hogy vallomást csikarjanak ki belőle Avédelemnek nagyon kevés joga volt, tehát az ítéletig az emberek nagyon komoly kockázatnak voltak kitéve, ha meggyanúsították őket. Ezen a szinten vagy te!!

Már megmagyaráztuk többször is fasszopókám, hogy:

"Ha a bíróság feladta, és nem a tied, akkor mi a faszomnak járatod az idióta "szádat", miért írsz baromságokat, és miért nem kussolsz? Nem a te feladatod értékelni, faszomnak akarsz értékelni?!"

Nem én értékeltem, hanem te! Én az ártatalanság vélelméből indultam ki, vagy a bedrogozott agyaddal már erre sem emlékszel?

"Elmagyaráztuk azt is, hogy bárki értékelheti Putyint, nemcsak bíróság."

Ebben a mondatodban már megcsillant némi értelem, ami kuriózumnak számít! Egyetértek ezzel az állítással. Eljutottál a "bizonyítékok" emlegetésétől az erkölcsi értékelés jogosságáig. Ez már fejlődés, azért nem alkalmaználak vállalati jogászként!

"És ha nem olyan hülye fasz, mint te, bárki el is ítélheti Putyint erkölcsileg, sőt, csak ezt teheti. Aki nem ítéli el, az vagy embertelen, vagy idióta."

Kedves Bolond Istókom! Ha nem vetted volna észre, én jogi szempontból közelítettem meg a témát. A jog meg az erkölcs nem mindig van fedésben!

"És azt is elmagyaráztuk, hogy a bíróság értékelte a bizonyítékokat, és Putyint körözendőnek ítélte. AZ értékelés tehát ellened szól, Putyinfasszopó!"

Te zseni! Ez teljesen más ügy, mint amivel én foglalkoztam. Maga Putyin sem tagadta a depotálást!
Menj vissza inkább a Vigyorgóba!

"Kultúráról majd akkor beszélj, ha megtanultad helyesen leírni azt, hogy "kulturáltan", te kultúrbunkó."

Mára csak ennyi jutott a sikerből? Te tényleg nagyon a padlón vagy!

"Azért vagy Putyinfasszopó, mert idióta vagy. A társadalom legalja, a selejt."

Hány kilót nyomsz fekve? Én 160 kg-ot. Te? 15-20 kg-ot?

alöksz róz 2024.11.27. 00:26:11

én 180-at.
szimulátorba.
élőbe lehet úgy 200-at is.
majd egyszer kipróbálom.

arthurthedent 2024.11.27. 08:02:59

@atomic power 1986DucaDuca: "Hány kilót nyomsz fekve? Én 160 kg-ot. Te? 15-20 kg-ot?"

Az indexen minden hozzászóló 120 kiló, színizom, tarkopasz, fiatal, jómódú, BMW tulajdonos. Mind 160-at nyom fekve, mind ketrecharcos. Felesleges megkérdezni. :D

arthurthedent 2024.11.27. 08:15:05

@atomic power 1986DucaDuca: "Azért elárulom neked, hogy a jogban az ártatlanság vélelme alkotmányos alapelv, amely szerint senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig,"

Ez egy marhaság az alkotmányban, nincs pontosan definiálva és nem betartható. Az, hogy ki kit tekint bűnösnek nem tudatosan befolyásolható folyamat, nem ellenőrizhető és nem is büntethető. Van, akit bűnösnek tekintek, van, akit nem. Ezen a bírósági eljárás meglehetősen keveset változtat.

OJ Simpsont felmentették. Volt valaki, akinek ettől megváltozott a véleménye? Nem. A magyar ellenállókat 56 után elítélték. Van valaki, aki ekkor elkezdte bűnösnek tekinteni őket? Nem hiszem.

Nincs gondolatbíróság, a rendőr nem lát bele a fejedbe, nem tudja, hogy te mit gondolsz, előírni, hogy ki mit gondoljon egy baromság. Azt kellett volna beleírni, hogy mindenkivel, akit a bíróság nem ítélt el ártatlanul kell viselkednünk.

Ami meg még mindig nem magyarázza azt, hogy mi legyen a másodfokon. Elítélték, akkor nem kellene ártatlanként kezelnem.

Meg ugye az előzetest, ha ártatlannak tartanak valakit, akkor hogy lehet, hogy szíjon vezetik és börtönbe zárják?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.27. 08:32:24

@atomic power 1986DucaDuca:

"Teljesen mindegy mit írok, úgysem fogod megérteni! "

Idióta vagy, és hazudsz. Kétségbevontad, hogy vannak bizonyítékok Putyin ellen, mert szerinted csak az a bizonyíték, ami bíróságon bizonyítja valaki bűnösségét. Rámutattunk, hogy különböző erejű bizonyítékok vannak. Később ezt elfogadtad, de letagadtad, amit korábban írtál. Tökön lőtted magad, és hazudtál. Azt állítottad, hogy csak a bíró értékelheti a bizonyítékokat, ami hülyeség, ha igaz lenne, akkor kussolnod kellene, de járatod az idióta "szádat". És a bíróság vizsgált Putyin elleni bizonyítékokat, és körözést adott ki ellene. Itt még háromszorosan lőtted tökön magad.

Tehát pont fordítva van, te vagy az, aki hazudozik, magának mond ellen, tényeket ignorál, és nyomja tovább a faszságait.

"A csökött agyaddal még a római jog szintjéhez sem nőttél fel, mely már az ókorban alkalmazta az ártatlanság vélelmét.
Az Emberi és polgári jogok nyilatkozatát, az Európai Unió Alapjogi Chartáját nem is érdemes, mert ezek neked már elérhetetlen magasságokban vannak!"

Ezeknek semmi köze nincs a témához. Most már csak összefüggéstelenül rizsálsz. Amit írsz, az sehogy nem érv semelyik vitatott kérdésben. Egyszerűen elmebeteg vagy.

"Azért elárulom neked, hogy a jogban az ártatlanság vélelme alkotmányos alapelv, amely szerint senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg a büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg. "

Ez a jogban majdnem így van. Mert azért a körözött bűnöző, aki nem jelenik meg a bíróságon, az azért mégsem tekinthető ártatlannak. És Putyin ilyen.

És azt is számtalanszor elismételtük, hogy az, hogy te csak a jogi megközelítéshez ragaszkodsz, az azt mutatja, hogy egy embertelen fasz vagy. Mert ha ahhoz ragaszkodnánk, hogy kit nem ítélt el bíróság, akkor Adolf Hitler, Mao Ce Tung, Lenin, Sztálin és még sokan mások ilyenek. Értelmes és erkölcsös ember viszont nem tartja ezeket ártatlannak. Értelmes és erkölcsös ember ezeket elítéli. Nem jogilag, hanem erkölcsileg. Na ez az erkölcs az, ami belőled hiányzik, te pszichopata, elmebeteg Putyinfasszopó! Putyin ezek közé az emberirtó diktátorok közé tartozik, de Putyinnál annyival többet még elmondhatunk, hogy ő körözött bűnöző.

"Nem én értékeltem, hanem te!"

A faszt nem értékeltél, te hazug köcsög! Mi mondtuk, hogy van bizonyíték, te meg mondtad, hogy azok a bizonyítékok nem elégségesek. Mi a jó édes kurva anyád ez, ha nem értékelés, te hazug, geci fasz?! Mit hazudozol itt bele az olvasók pofájába, te idióta véglény?!

"Egyetértek ezzel az állítással. Eljutottál a "bizonyítékok" emlegetésétől az erkölcsi értékelés jogosságáig."

Te viszont nem jutottál el az erkölcsi értékelés jogosságáig, és odáig, hogy erkölcsös, értelmes ember Putyint háborús bűnös diktátornak értékeli. Te egy idióta, szociopata emberi selejt vagy.

"én jogi szempontból közelítettem meg a témát. "

Mi meg nem (csak). Mi elsősorban erkölcsi megközelítéssel közelítettük meg a témát az elejétől fogva, te meg ezzel akartad szembe helyezni a jogi megközelítést. Fel se fogod, hogy ezzel te beszéltél mellé, mert te voltál az, aki nekünk válaszolt. Mellébeszélő, köcsög fasz vagy. És az, hogy ennyi hozzászólás után sem sikerült felfognod az erkölcsi megközelítést, azt is mutatja, hogy egy embertelen pszichopata vagy.

"A jog meg az erkölcs nem mindig van fedésben!"

Ezt több nappal ezelőtt írtam neked, és TE NEM FOGOD FEL, HOGY TE BESZÉLSZ MELLÉ. Mert te válaszoltál nekünk. Te akartad az erkölcsi megközelítést jogi megközelítéssel cáfolni, ami hülyeség és mellébeszélés.

" Ez teljesen más ügy, mint amivel én foglalkoztam. Maga Putyin sem tagadta a depotálást!"

Tehát elismered, hogy még jogi megközelítésben is igaz, hogy Putyin egy embertelen diktátor. Minden fronton vesztettél.

"Mára csak ennyi jutott a sikerből?"

Nem, de ehhez semmi közöd, és ez csak a szőnyeg alá söpörted, hogy olyan kultúrbunkó vagy, hogy még a "kulturálatlan" helyesírását sem ismered. De te ugrálsz arról, hogy ki a kulturálatlan. Szánalmas kis szerencsétlen vagy, neked semmiféle sikerből nem jutja se itt, se máshol, te egy szerencsétlen selejt vagy.

"Hány kilót nyomsz fekve? Én 160 kg-ot. Te? 15-20 kg-ot?"

Jajj bazdmeg, a faszodat nem teszed ki az asztalra, te szánalmas véglény?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.27. 08:39:36

@atomic power 1986DucaDuca:

""A jog meg az erkölcs nem mindig van fedésben!""

Ezt te tegnap este írtad:

2024.11.26. 22:28:15

Én ugyanezt írtam tegnap már reggel:

2024.11.26. 08:13:44
"a jog és az erkölcs pedig nem ugyanaz."

Szóval én reggel leírok valamit, te pedig hosszas és ostoba vitatkozás után estére jutsz el a csökött agyaddal ugyanahhoz, és utána még meg akarod azt is játszani, hogy ezt te ismerted fel, és én nem.

Ennyit tudsz, ennyit tudnak a Putyinfaszszopók. Ti vagytok a társadalom legostobább, legerkölcstelenebb selejtjei.

Te is, meg Kovácsné nácinéni, meg ulpius is. Mindannyian elmegyógyintézetbe való elmebetegek vagytok. Ezek az elmegyógyintézeti szökevények Putyin és Orbán szavazói.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.27. 08:50:33

@atomic power 1986DucaDuca:

és még egyszer összefoglalva

1) erkölcsi értelemben Putyin minden normális erkölcsi és intelligenciájú ember számára egy háborús bűnös, diktátor fasz
2) jogi értelemben, és ez a jogi értelem nem cáfolja, nem ellenérv az erkölcsi megközelítéssel szemben, Putyin egy körözött bűnöző. már csak azért is bűnöző, mert nem jelent meg az idézésen, ami szintén bűntény
3) Putyint és Hitlert sem ítélték el még bíróságon. a belföldi ügyekért ezért nem, mert a diktatátorok gondoskodtak róla, hogy belföldön a bíróság ne indítson pert ellenük. a nemzetközi bűneiket tekintve pedig azért nem, mert nem jelentek meg a bíróságon. Hitler mentségére legyen mondva, hogy nem tudott megjelenni Nürnbergben (ami akkor mondható volt külföldnek vagy belföldnek, de mindegy)
4) Putyin ellen vannak bizonyítékok
5) ezen bizonyítékokat szerintünk megítélheti bármelyik laikus, és értékelheti a saját józan esze szerint, meg bíróságok is. szerinted csak bíróság értékelheti, tehát te fogod magad, és betartod a saját elvedet, és kussolsz!

arthurthedent 2024.11.27. 15:43:03

@Brendel Mátyás: "szerinted csak bíróság értékelheti, tehát te fogod magad, és betartod a saját elvedet, és kussolsz!"

Na, sakk matt! :D Tetszett, ez tényleg szép, logikus és überelhetetlen volt. :D

atomic power 1986DucaDuca 2024.11.27. 17:12:03

@Brendel Mátyás:

"Idióta vagy, és hazudsz. Kétségbevontad, hogy vannak bizonyítékok Putyin ellen, mert szerinted csak az a bizonyíték, ami bíróságon bizonyítja valaki bűnösségét."

Nem fogadod el a "Quisquis praesumitur bonus, donec probetur contrarium" elvét! Rendben van, ehhez jogod van, de ezzel megtagadtad a jogállami törvénykezés egyik legfontosabb alapelvét! Ha én így, akkor neked is el kellene fogadnod, hogy én meg ragaszkodom ehhez az alapelvhez, függetlenül attól, hogy milyen személyről van szó, és hogy mi a véleményem róla! Erre azért van szükség, mert még alapos gyanú esetében is előfordulhat, hogy az megalapozatlannak minősül a későbbiekben.
Kaiser Ede a 2002-es móri bankrablás után, mint társtettes szerepelt a vádiratban, amiért másodfokon is életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélték. Később kiderült, hogy semmi köze nem volt a bankrabláshoz.

"Rámutattunk, hogy különböző erejű bizonyítékok vannak. Később ezt elfogadtad, de letagadtad, amit korábban írtál."

Nem később, kezdetektől elfogadtam. Soha nem írtam olyat, hogy a bizonyítékok nem lehetnek különböző erejűek a bírói döntés meghozatalában! Csakhogy számomra bzonyíték az, amikor a bíróság megállapította a tényállást, amely teljes egészében felderített, hiánytalan, és megegyezik a bíróság által lefolytatott bizonyítást érintő ügyiratok tartalmával.

"Azt állítottad, hogy csak a bíró értékelheti a bizonyítékokat, ami hülyeség, ha igaz lenne, akkor kussolnod kellene, de járatod az idióta "szádat".

Mindenki "értékelheti" a "bizonyítékokat", csak éppen semmi relevanciája nincs a büntetőeljárásban!

"És a bíróság vizsgált Putyin elleni bizonyítékokat, és körözést adott ki ellene. Itt még háromszorosan lőtted tökön magad."

Szerencsétlen! Az oroszok nem tagadták egy pillantig sem azt, ami miatt a körözést kiadták!

"Ez a jogban majdnem így van. Mert azért a körözött bűnöző, aki nem jelenik meg a bíróságon, az azért mégsem tekinthető ártatlannak. És Putyin ilyen."

Az orosz elnök ellen elfogató parancs van érvényben egy olyan bíróságtól, amit az orosz állam nem ismer el!

"És azt is számtalanszor elismételtük, hogy az, hogy te csak a jogi megközelítéshez ragaszkodsz, az azt mutatja, hogy egy embertelen fasz vagy."

Akkor a jogtudósok 99%-a is az!

"Mert ha ahhoz ragaszkodnánk, hogy kit nem ítélt el bíróság, akkor Adolf Hitler, Mao Ce Tung, Lenin, Sztálin és még sokan mások ilyenek. Értelmes és erkölcsös ember viszont nem tartja ezeket ártatlannak. Értelmes és erkölcsös ember ezeket elítéli. Nem jogilag, hanem erkölcsileg."

Ezzel kapcsolatban nincsen semmi kifogásom! Ezek a múltban működött olyan személyek, akiknek a tettei hitelesen fel lettek tárva. A nürnbergi perhez is rengeteg hiteles, a bíróság által vizsgált bizonyíték kellett az ítéletek meghozatalához.

"Na ez az erkölcs az, ami belőled hiányzik, te pszichopata, elmebeteg Putyinfasszopó!"

Mondtam már, hogy nem erkölcsi oldalól vizsgálom a kérdést, de te perszeveráció szerűen csak ezt tudod hajtogatni! A blogger idézett egy index cikket, melyben az volt, hogy "Az amerikai hírszerzés most nyilvánosságra hozott, korábban titkosított feljegyzése szerint Vlagyimir Putyin orosz elnök személyesen adott utasítást politikai ellenfelei meggyilkolására".

Én erre reflektáltam jogi szempontból.

"A faszt nem értékeltél, te hazug köcsög! Mi mondtuk, hogy van bizonyíték, te meg mondtad, hogy azok a bizonyítékok nem elégségesek."

Én a törvényből indultam ki, nem saját kútfőből: "A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a gyanúsított terhére. "

"Mi meg nem (csak). Mi elsősorban erkölcsi megközelítéssel közelítettük meg a témát az elejétől fogva, te meg ezzel akartad szembe helyezni a jogi megközelítést."

Az idézett index cikk címének tartalma nem teszi lehetővé, hogy mellőzük a jogi megközelítést! A cikk címe és tartalma között feszülő ellentmondás arra késztetett, hogy jogi síkon véleményt mondjak. Putyint erkölcsileg elmarasztalni ma már nem újság.

"Te is, meg Kovácsné nácinéni, meg ulpius is. Mindannyian elmegyógyintézetbe való elmebetegek vagytok. Ezek az elmegyógyintézeti szökevények Putyin és Orbán szavazói."

OLYAN SENKI VAGY, HOGY HA ELMENNÉL ERRŐL A BLOGRÓL AZT HINNÉM TÖBBEN LETTÜNK!!!

atomic power 1986DucaDuca 2024.11.27. 18:36:05

@Brendel Mátyás:

javítás: mellőzük helyett mellőzzük

Még mielőtt újabb sikerélményed lenne!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.27. 19:18:56

@atomic power 1986DucaDuca:

""Idióta vagy, és hazudsz. Kétségbevontad, hogy vannak bizonyítékok Putyin ellen, mert szerinted csak az a bizonyíték, ami bíróságon bizonyítja valaki bűnösségét."

Nem fogadod el a "Quisquis praesumitur bonus, donec probetur contrarium" elvét!"

1) De elfogadom.
2) Hazudsz.
3) A válaszodnak semmi köze ahhoz, amit tőlem idézel. Tehát egy lázálmokban beszlélő, hallucináló, elmebeteg Putyinfaszszopó vagy.

"Nem később, kezdetektől elfogadtam. Soha nem írtam olyat, hogy a bizonyítékok nem lehetnek különböző erejűek a bírói döntés meghozatalában!"

Hazudsz. A 2024.11.25. 17:41:32-es kommentedben fejtegettél ilyen hülyeségeket.

" Csakhogy számomra bzonyíték az, amikor a bíróság megállapította a tényállást, amely teljes egészében felderített, hiánytalan, és megegyezik a bíróság által lefolytatott bizonyítást érintő ügyiratok tartalmával."

Mások számára meg nem.

"Mindenki "értékelheti" a "bizonyítékokat""

NA, tehát megint visszakozol, és pofán szarod magad.

" csak éppen semmi relevanciája nincs a büntetőeljárásban!"

A büntetőeljárásnak nincs semmi relevanciája, főleg, hogy nem folyik ilyen. Sajnos. De értelmes, erkölcsös ember számára Putyin attól még egy diktátor, fasz, háborús bűnös. Értelmes és erkölcsös ember nem a nem létező büntetőeljeráson csámcsog, mint te, kis elmebeteg Putyinfasszopó.

"Az oroszok nem tagadták egy pillantig sem azt, ami miatt a körözést kiadták!"

Tehát elismered, hogy tökön lőtted magad.

"Az orosz elnök ellen elfogató parancs van érvényben egy olyan bíróságtól, amit az orosz állam nem ismer el!"

Ennyi erővel minden bűnöző ártatlan, elég el nem ismernie a bíróságot. Röhej vagy, bazdmeg! EGy szánalmas, embertelen genetikai selejt.

"Akkor a jogtudósok 99%-a is az!"

Szerintem a jogtudósok 99%-ának van erkölcse veled szemben, és egy blogban egy kommentben elismerhetik, hogy Putyin egy népirtó diktátor, és nem a nem létező perrel takaróznak, mint te, embertelen faszfej!

"Ezzel kapcsolatban nincsen semmi kifogásom! Ezek a múltban működött olyan személyek, akiknek a tettei hitelesen fel lettek tárva."

Hiteles feltárást tekintve Hitler, SZtálin, Mao Ce Tung és más népirtó diktátorok és Putyin esete között nem látok minőségi különbséget. Putyin nagyjából ugyanaz a népirtó diktátor, mint az említettek. Csak te nem akarod ezt kimondani, mert egy elmebeteg, idióta, embertelen Putyinfaszzopó vagy.

"Mondtam már, hogy nem erkölcsi oldalól vizsgálom a kérdést"

Mondtam már, hogy az erkölcsi oldal beteges ignorálása, és a nem létező perrel való takarózásod mutatja, hogy milyen embertelen fasz vagy.

"Én a törvényből indultam ki, nem saját kútfőből: "A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a gyanúsított terhére. ""

Ez hülyeség. Nincsen kétséget kizáróan bizonyított tény. Bármikor, bárki bármiben kételkedhet. Hogy a faszomban akarod kizárni?

Az amerikai jog például nem kétséget kizáró, hanem ésszerű kétséget kizáró bizonyításról beszél, de vannak ennél gyengébb elvek is. Akár 50%-os valószínűségről szóló elv is van.

"Beyond a reasonable doubt is the legal burden of proof required to affirm a conviction in a criminal case. In a criminal case, the prosecution bears the burden of proving that the defendant is guilty beyond all reasonable doubt. "

www.law.cornell.edu/wex/beyond_a_reasonable_doubt#:~:text=Beyond%20a%20reasonable%20doubt%20is,guilty%20beyond%20all%20reasonable%20doubt.

"Az idézett index cikk címének tartalma nem teszi lehetővé, hogy mellőzük a jogi megközelítést!"

De lehetővé teszi. Az emberi tisztesség viszont nem teszi lehetővé, hogy ilyen hevesen kizárd az erkölcsi megközelítést. Ezért vagy egy erkölcstelen fasz, egy genetikai selejt Putyin faszszopó.

" Putyint erkölcsileg elmarasztalni ma már nem újság."

Orbanisztánban újság. A sok mongolFidióta erről még le van maradva.

Te is, meg Kovácsné nácinéni, meg ulpius is. Mindannyian elmegyógyintézetbe való elmebetegek vagytok. Ezek az elmegyógyintézeti szökevények Putyin és Orbán szavazói.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.27. 19:21:23

@atomic power 1986DucaDuca:
""Idióta vagy, és hazudsz. Kétségbevontad, hogy vannak bizonyítékok Putyin ellen, mert szerinted csak az a bizonyíték, ami bíróságon bizonyítja valaki bűnösségét."

Nem fogadod el a "Quisquis praesumitur bonus, donec probetur contrarium" elvét!"

1) De elfogadom.
2) Hazudsz.
3) A válaszodnak semmi köze ahhoz, amit tőlem idézel. Tehát egy lázálmokban beszlélő, hallucináló, elmebeteg Putyinfaszszopó vagy.

"Nem később, kezdetektől elfogadtam. Soha nem írtam olyat, hogy a bizonyítékok nem lehetnek különböző erejűek a bírói döntés meghozatalában!"

Hazudsz. A 2024.11.25. 17:41:32-es kommentedben fejtegettél ilyen hülyeségeket.

" Csakhogy számomra bzonyíték az, amikor a bíróság megállapította a tényállást, amely teljes egészében felderített, hiánytalan, és megegyezik a bíróság által lefolytatott bizonyítást érintő ügyiratok tartalmával."

Mások számára meg nem.

"Mindenki "értékelheti" a "bizonyítékokat""

NA, tehát megint visszakozol, és pofán szarod magad.

" csak éppen semmi relevanciája nincs a büntetőeljárásban!"

A büntetőeljárásnak nincs semmi relevanciája, főleg, hogy nem folyik ilyen. Sajnos. De értelmes, erkölcsös ember számára Putyin attól még egy diktátor, fasz, háborús bűnös. Értelmes és erkölcsös ember nem a nem létező büntetőeljeráson csámcsog, mint te, kis elmebeteg Putyinfasszopó.

"Az oroszok nem tagadták egy pillantig sem azt, ami miatt a körözést kiadták!"

Tehát elismered, hogy tökön lőtted magad.

"Az orosz elnök ellen elfogató parancs van érvényben egy olyan bíróságtól, amit az orosz állam nem ismer el!"

Ennyi erővel minden bűnöző ártatlan, elég el nem ismernie a bíróságot. Röhej vagy, bazdmeg! EGy szánalmas, embertelen genetikai selejt.

"Akkor a jogtudósok 99%-a is az!"

Szerintem a jogtudósok 99%-ának van erkölcse veled szemben, és egy blogban egy kommentben elismerhetik, hogy Putyin egy népirtó diktátor, és nem a nem létező perrel takaróznak, mint te, embertelen faszfej!

"Ezzel kapcsolatban nincsen semmi kifogásom! Ezek a múltban működött olyan személyek, akiknek a tettei hitelesen fel lettek tárva."

Hiteles feltárást tekintve Hitler, SZtálin, Mao Ce Tung és más népirtó diktátorok és Putyin esete között nem látok minőségi különbséget. Putyin nagyjából ugyanaz a népirtó diktátor, mint az említettek. Csak te nem akarod ezt kimondani, mert egy elmebeteg, idióta, embertelen Putyinfaszzopó vagy.

"Mondtam már, hogy nem erkölcsi oldalól vizsgálom a kérdést"

Mondtam már, hogy az erkölcsi oldal beteges ignorálása, és a nem létező perrel való takarózásod mutatja, hogy milyen embertelen fasz vagy.

"Én a törvényből indultam ki, nem saját kútfőből: "A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a gyanúsított terhére. ""

Ez hülyeség. Nincsen kétséget kizáróan bizonyított tény. Bármikor, bárki bármiben kételkedhet. Hogy a faszomban akarod kizárni?

Az amerikai jog például nem kétséget kizáró, hanem ésszerű kétséget kizáró bizonyításról beszél, de vannak ennél gyengébb elvek is. Akár 50%-os valószínűségről szóló elv is van.

"Beyond a reasonable doubt is the legal burden of proof required to affirm a conviction in a criminal case. In a criminal case, the prosecution bears the burden of proving that the defendant is guilty beyond all reasonable doubt. "

www.law.cornell.edu/wex/beyond_a_reasonable_doubt#:~:text=Beyond%20a%20reasonable%20doubt%20is,guilty%20beyond%20all%20reasonable%20doubt.

"Az idézett index cikk címének tartalma nem teszi lehetővé, hogy mellőzük a jogi megközelítést!"

De lehetővé teszi. Az emberi tisztesség viszont nem teszi lehetővé, hogy ilyen hevesen kizárd az erkölcsi megközelítést. Ezért vagy egy erkölcstelen fasz, egy genetikai selejt Putyin faszszopó.

" Putyint erkölcsileg elmarasztalni ma már nem újság."

Orbanisztánban újság. A sok mongolFidióta erről még le van maradva.

Te is, meg Kovácsné nácinéni, meg ulpius is. Mindannyian elmegyógyintézetbe való elmebetegek vagytok. Ezek az elmegyógyintézeti szökevények Putyin és Orbán szavazói.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.27. 19:22:19

@atomic power 1986DucaDuca: már nem kell újabb, már kétséget kizáróan bizonyítottad, hogy kultúrbunkó vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.27. 19:24:42

@atomic power 1986DucaDuca:

"Az idézett index cikk címének tartalma nem teszi lehetővé, hogy mellőzük a jogi megközelítést!"

A blogpostban linkelt indexes cikk címe ez:

"Kihalás felé menetel az orosz társadalom, a megoldás sokakat meglep majd."

Melyik elmegyógyintézetben vagy, ahol ez a cím jogi megközelítést tesz szükségessé, te elmebeteg, Putyinfasszopó genetikai selejt?!

alöksz róz 2024.11.27. 21:08:09

@atomic power 1986DucaDuca: "Putyint erkölcsileg elmarasztalni ma már nem újság." - akkor miért esik ennyire nehezetekre?

Lorrh 2024.11.28. 08:33:41

@Brendel Mátyás: miért mész ilyen szintre le? magukkal húznak oda bájerzsóti mellé a pokol nyolcadik fenekére.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.28. 08:50:02

@Lorrh: ha szerinted én a Bayer Csóti szintjén vagyok, akkor te egy igen felszínes véglény vagy, és a jó édes kurva anyád!

alöksz róz 2024.11.28. 09:37:06

@arthurthedent: ez egy közismert elmebeteg.
egy megoldás van, azonnal töröld, tiltsd.
majd töröld, tiltsd az újabb és újabb nickjeit is. aztán végül megunja.

Lorrh 2024.11.28. 22:18:05

@Brendel Mátyás: azok húznak le téged akikkel vitatkozol.
Miért nem tudod értelmezni amit írtam?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.29. 13:01:17

@Lorrh: Amit írtál, az két röviden odavetett komment volt, amit elég nehéz pontosan értelmezni. Az elsőt megpróbáltam jóindulatúan értelmezni, erre jön a második, amit nehezen tudok hova tenni, így akkor kezdjük elölről, és vagy elmagyarázod pontosan, hogy mi a faszt akartál, vagy elmész a kurva anyádba.

Az első kommented:

"miért mész ilyen szintre le? magukkal húznak oda bájerzsóti mellé a pokol nyolcadik fenekére."

1) Miket írok? Mert sok mindent írok, de te ezen belül miről beszélsz?
2) Milyen szintre megyek le, mit értesz szint alatt? Mivel megyek le milyen szitnre?
3) A Bayer Csólti említése sem segít, Bayer Csóti szerintem több szempontból is alacsony szinten van, de te nem biztos, hogy ezekre a dolgokra gondoltál.
4) Mindenesetre szerintem én nem vagyok Bayer Csóti szintjén, és nem is húznak le Bayer Csóti szintjére.

A második kommented:

"azok húznak le téged akikkel vitatkozol.
Miért nem tudod értelmezni amit írtam?"

Most akkor Bayer Csóti szintjén, vagyok, vagy nem? Mert az én értelmezésem szerint ha valakik lehúznának Bayer Csóti szintjére, akkor én most Bayer Csóti szintjén kell, hogy legyek. EZ logikus következmény, illetve prekondíció.

De imétlem, és határozottan ismétlem nem vagyok Bayer Csóti szintjén, tehát nem húznak le Bayer Csóti szintjére, ha te ezt hiszed, akkor te egy felszínes fasz vagy, mert felszínesen haosnlíasz össze engem Bayer Csótival.

Szerintem a fontos dolgokban különbünk.

Persze mindketten magyar férfiak vagyunk, tehát vannak bizonyos hasonlóságok, de vélhetően nem erre gondoltál, illetve ebben Bayer a magyarok kb felével hasonló, szóval ez nem egy releváns komment.

Szóval mi a faszt akartál?!

Lorrh 2024.11.30. 17:31:04

@Brendel Mátyás: ennyit nem ér az egész. Te szereted kiélni a dühödet itt. Tedd bátran. Én léptem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.11.30. 21:29:32

@Lorrh: na téged nem kell semmilyen szintre lehúzni, te már lent vagy. Egy nulla vagy, de megpróbálod magadat azzal magasabb szintűnek feltűntetni, hogy másokat le akarsz nyomni. Aztán még rövid úton fel is sülsz vele, és kiderül, hogy egy nulla vagy. Szánalmas vagy.

alöksz róz 2024.12.03. 11:44:08

jól eltűnt mindenki a matyi megérkeztével

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.04. 17:08:19

@alöksz róz: 25-én este még sokáig voltak sokan, aztán tényleg eltűnte, de nem miattam. már megint bérrettegsz, mongolFidióta!

Lorrh 2024.12.06. 08:27:16

@Brendel Mátyás: Tourette-szindróma a szó amit keresel. Ebben szenvedsz te, mert csak káromkodás és gonoszság tudja elhagyni a szádat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.06. 16:04:01

@Lorrh: magadat írtad le, meg lehet nézni, hogy te vagy az, akinek nem futotta többre, mint pár idióta, személyeskedő röffenésre.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.06. 17:06:39

@Lorrh: gonoszat egész biztosan nem írtam.

Ami meg a kármokodást illeti, a káromkodás tiltása ab ovo gyerekes idióták, nyelvtannáci diktatórikus hülye játéka. Mert ugye arról van szó, hogy ti kitaláljátok, hogy A, B és C szavak "csúnyák", míg "E","F" és "D" szavak szépek. Az egésznek semmi alapja nincs, csak hülyegyerekek hülye játéka.

Ahogy előre jeleztem, kurva felszínes kis pöcs vagy, aki ilyen ostobaságokkal akar mások felébe kerekedni, mert másban nem tudsz. Te csak ilyen hülye játékokban tudsz "nyerni", amelyben magad találod ki a szabályokat.

Ez a szinted, és még csak le se kell húzni erre a szintre. Te eleve a béka segge alatt vagy.

Lorrh 2024.12.06. 18:24:28

@Brendel Mátyás: föléd egyáltalán nem akarok kerekedni, te egy más világban élsz.
Ezek a te személyeskedéseid, indokolatlan dühkitöréseid:
"Egy nulla vagy,"
"mi a faszt akartál, vagy elmész a kurva anyádba"
"te egy igen felszínes véglény vagy, és a jó édes kurva anyád! "
"Mindannyian elmegyógyintézetbe való elmebetegek vagytok"
--
Ez a szókincsed, ennyi telik tőled, amit a bivalybasznádi kocsma söntéspultja alatt hat évesen megtanultál szavakat.

Az überász meg az, hogy én egyáltalán nem támadtalak, hanem azokra írtam a bajetrzsóti szintjét akikkel vitáztál, a gyökér fideszesekre. De félreértetted és utána már csak vicsorogni tudsz. Te vagy a mencertamás, ugye?
Na csáo te tőgyarcú barom, nem kell hozzám szólnod többször.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.06. 19:27:13

@Lorrh: Figyusz, hülyegyerek, már elmagyaráztam.

1) Nem ez a szókincsem, és nem ennyi telik tőlem. Ha csak az itteni kommenteket elolvastad volna, te kis diszlexiás, akkor is látnád, hogy több telik tőlem, és más szókincsem is van.

2) Azt is elmagyaráztam már, hogy ez a szókincses rögeszméd egy felszínes ostobaság, a bivalybasznádi templomba járó agyirokkant nyugger szintje, akinek már nincs más az életében, minthogy leszól embereket az alapján, hogy éppen mi nem teszik neki, mert azt hiszi, hogy ő a divatdiktátor, aki mindenkinek megmondhatja, hogy mi hol merre, csak mert neki az úgy tetszik.

Közben meg persze a te szókincsed áll abból. hogy: "bajetrzsóti", "mencertamás" (egyik nevet se bírtad helyesen összekaparni), "söntéspult", "tőgyarcú barom" stb. Ez így mutatja az eseményhorizontodat, meg a kis univerzumodat, amiből ki se látsz.

Ugrálsz a káromkodás, meg személyeskedés miatt, aztán meg olyan mocskos a szád, mint egy kondásnak.

Te kis hazug, fasz!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.06. 19:33:53

@Lorrh: "De félreértetted "

Nem, faszfejkém, én kezdettől fogva sejtettem, hogy a te IQ-d maximum arra terjed ki, hogy ha a Marcsi néni szépen beszél, és azokat a szavakat használja, amelyeket te szeretsz, akkor az szerinted magas szintű hozzászólás, függetlenül attól, hogy Marcsi néni egy sötét bányató. Ellenben, ha Max zseniális dolgokat ír, de nem a te szájízed szerinti stílusban, akkor a te szemedben szint alatt van.

Én kezdettől fogva sejtettem, és jól sejtettem, hogy te egy felszínes fasz vagy, akinek a tartalom mindegy, csak a forma legyen tetszetős. És azt is, hogy egy divatdiktátor kis náci vagy, aki másokat azért szól le, mert nem követik a szeszélyeidet a stílusban.

Ás ez roppant szánalmas, hogy neked a fontos dolgok nem számítanak, csak ilyen lényegtelen faszságokkal törődsz, meg, hogy olyan kis senki vagy, akinek már csak ez marad.

Faszfejkém, te nem leszel attól több, ha kerülsz bizonyos szavakat. Pláne, hogy a végén csak kiderült, hogy mocskos a szád, mint a szódás lovának, te kis senkiházi!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.06. 19:55:47

@Lorrh: te az álszent, tyúkeszű, felszínes Marcsi néni, ülsz a templomban, kötözgetsz, és sopánkodsz, hogy "ezek a kurva fiatalok hogy káromkodnak". Mert nulla vagy, mert ennél többet nem tudsz. Mert a témához érdemeben hozzászólni nem tudsz. Röhej vagy, bazdmeg.

ateistaklub.blog.hu/2016/06/12/isten_nevet_hiaba_szadra_ne_vedd

Lorrh 2024.12.06. 21:40:37

@Brendel Mátyás: a tőgyarcú barom kivételesen Mucsi színművész úr szavajárása. A buzi fideszesek nevét meg direkt nem írom le jól.
Neked meg megint elgurult a gyógyszerod, hogy ilyen hatalmas ívú szarcunamit toltál ide. Kár, hogy nincs életed, csak itt kell levezetned az aljadék indulataidat, mert a való életben elkerül mindenki mint a leprásat. Menj olvass könyveket, szépirodalmat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.06. 22:20:25

@Lorrh: "tőgyarcú barom" , "elgurult a gyógyszerod", "ívú szarcunamit"

Maradjunk annyiban, hogy abszolút nem sikerül megugranod semmiféle színvonalat, és a saját ostoba mércédet sem. Káromkodsz, nem tudsz helyesen írni.

Kár, hogy nincs életed, csak itt kell levezetned az aljadék indulataidat, mert a való életben elkerül mindenki mint a leprást. Menj olvass könyveket, szépirodalmat!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.06. 22:58:45

@Lorrh: "álltál a primitiv agresszorok pártára."

Itt ugye te személyeskedtél Kovács nácikurvával, tehát nem tudom, mit ugrálsz. Persze azt, hogy "primitív" nem tudod helyesen leírni, mert annyi szépirodalmat olvastál...

Egyébként már november 30-án lépni akartál, csak nem sikerült kivitelezned, mert olyan primitív vagy.

Lorrh 2024.12.07. 08:24:24

@Brendel Mátyás: én is szeretlek!
Olyan kis huncut vagy, hogy a káromkodással csak a vonzalmadat akarod leplezni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.07. 08:32:33

@Lorrh: miután álszenteskedéssel nem sikerült leuralnod, jössz a gyerekes idiótasággal. szánalmas vagy. nem, téged senki nem szeret, akármennyire is vágysz rá, mert egy szociopata loser vagy.

Lorrh 2024.12.07. 11:15:08

@Brendel Mátyás: mennyi kedves törődés, mennyi szép szó, hát köszönöm!
Baromarc.
A büdösfasz akar téged uralni. másik világegyetemben élek mint te.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.07. 12:43:18

@Lorrh: na visszatért az álszent elmeroggyant, akinek szar folyik a szájából, de másokat leszól emiatt, és le akarja uralni őket, de aztán le is tagadja. Mert egy nulla vagy. Igen, más világban élsz. A loserek, a nullák világában.

Lorrh 2024.12.08. 09:43:02

@Brendel Mátyás: megint milyen szép kedves, lélekmelegítő szavaid vannak. Itt az ádvent, a szeretet ünnepe, áldassék a te neved is. Zárd el a szarcunamit. Felesleges. Nem foglak ezért becsülni ám, hiába kapálódzol.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.08. 13:17:30

@Lorrh: nyilvánvalóan hasadt a személyiséged. Köznyelven skizofréniás vagy.

Visszatért az álszent, tyúkeszű, felszínes Marcsi néni, ülsz a templomban, kötözgetsz, és sopánkodsz, hogy "ezek a kurva fiatalok hogy káromkodnak". Meg ádvent, meg kizjézuska. Mert nulla vagy, mert ennél többet nem tudsz. Mert a témához érdemeben hozzászólni nem tudsz. Röhej vagy, bazdmeg.

Nem fogtad fel az előző postból, hogy leszarom az ádventet is.

ateistaklub.blog.hu/2016/06/12/isten_nevet_hiaba_szadra_ne_vedd

Attól nem leszel nagyobb, hogy olyan faszságokban hiszel, mint az ádvent. Ugyanolyan kis loser maradsz.

Lorrh 2024.12.08. 18:36:30

@Brendel Mátyás: Pedig hiába ateistáskodsz, amikor a zuhanó repülőben ülsz akkor visszasírod ádvent fényét, mert amikor kijön a medve a barlangjából és meglátja önmagát akkor száll fel a kisjézus Máriához a jászolba és áldja meg a dolgos jóembereket mézeskalács illattal. A béke nagyalai hárfázzanak neked is, mert te is csak egy szeretetért vacogó fázó kis lélek vagy a világűr jeges magányában.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.08. 19:48:56

@Lorrh:

Megint visszatért az álszent, tyúkeszű, felszínes Marcsi néni, ülsz a templomban, kötözgetsz, és sopánkodsz, hogy "ezek a kurva fiatalok hogy káromkodnak". Meg ádvent, meg kisjézuska. Mert nulla vagy, mert ennél többet nem tudsz. Mert a témához érdemeben hozzászólni nem tudsz. Röhej vagy, bazdmeg.

És még unalmas is. Szopás szerint az van, hogy még új hülyeséget se tudsz mondani, csak a régi, unalmas hülyeségeket.

ateistaklub.blog.hu/2024/12/08/zuhano_repulon_nincsenek_ateistak

Attól nem leszel nagyobb, hogy olyan faszságokban hiszel, mint az ádvent. Ugyanolyan kis loser maradsz. Csak egy szeretetért vacogó fázó kis lélek vagy a világűr jeges magányában.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.08. 19:53:03

@Lorrh: A szeretetért vacogó fázó kis lélek vagy a világűr jeges magányában te vagy. Olyannyira vacogsz a szeretetért, hogy azt hiszed, Jézus szeret téged. A ki képzeletbeli barát. Egy zsidó asztalos rég halott fia, ha egyáltalán élt. Ennyire vacogsz a szeretetért, te kis utolsó, senkiházi, loser, akit senki nem szeret!

Lorrh 2024.12.08. 21:32:40

@Brendel Mátyás: egy élmény volt veled: Brendelmátyás Szórakoztató Zenekar :-)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2024.12.08. 21:39:07

@Lorrh: miután több napig égetted magad, pofán fostad magad az ellentmondásaiddal, és legtöbbször álszent, tyúkeszű Marcsi néni szinten akartál leuralni, de felsültél, végre beláttad, hogy csak egyre mélyebbre süllyedsz, és lelépsz?
süti beállítások módosítása