wagmg

wagmg

Ne Ukrajna kapja a pénzt

2024. július 16. - arthurthedent

Hallom, hogy az EU pénzt ad az ukrajnai háborúra. Hallom, hogy sokak szerint jobb lenne ezt a pénzt inkább az európai fegyverekre költeni. Lehet... ez is egy vélemény, lehet, hogy van benne valami. Azonban...

Azonban van itt pár szempont, amit azért nem kellene ám agyonkussolni jó magyar szokás szerint. Vannak szempontok, ellenérvek ez ellen a "ne adjunk Ukrajnának pénzt" gondolkodásmód ellen. 

Lássuk csak:

1) A fegyverkezés nem arról szól elsősorban, hogy háború esetén képesek legyünk megvédeni magunkat. A fegyverkezés elsősorban arról szól, hogy elhitessük az elleséges állam lakosságával és vezetésével, hogy képesek és hajlandóak vagyunk megvédeni magunkat. Ha ezt nem hiszik el, akkor háború lesz és az már eleve egy nem kívánatos jövő.

Namost kérdem én, hogy miképpen tudnánk elhitetni az orosz felsővezetéssel, hogy hajlandóak vagyunk megvédeni magunkat ha arra sem vagyunk hajlandóak, hogy lemondjunk néhány sajtos tangliról és az árát odaadjuk az ukrán harcokra? Hogyan? 

Putyin egy tollvonással elveszi az oroszoktól a káposztaleves árát és küldi a háborúra, közben meg bizakodva bámulja ezt a sóherkedést, amit mi művelünk. Hát de nem? Ez a szerencsétlenkedés számára felér egy felhívásra keringőre, nemdebár?!

2) A fegyverkezés célja az erőfölény. Amikor pénzt adunk az ukránoknak azok kilövik az orosz tankokat. Igen jó hatékonysággal (azaz olcsón) csökkentik az orosz seregek erejét. 

Melyik lenne nekünk a hatékonyabb? Venni kétmillióért egy tankot, hogy erőfölénybe kerüljönk egy orosz másfél milliós tankkal szemben vagy adni az ukránoknak egy húszezres rekétát, hogy kilőjék a másfél milliós orosz tankot? 

Ugye? Ugye, hogy ez egy komoly szempont? Ugye, hogy fontos tudni róla? Ugye?!

3) A háború most van. Persze, szépen hangzik, hogy majd lesznek tankjaink hat év múlva, de ez nem visszatartó erő az orosz sereg számára. Sőt, ez pont, hogy ösztönzi az orosz vezetést, hogy indítson konfliktust mielőtt európa esetleg felfegyverzi magát.

Ez a "vegyünk fegyvereket európának" arra ösztönzi az orosz felsővezetést, hogy mielőbb zárja le a konfliktust ukrajnában és indítson egy újat ellenünk. Na nem biztos, hogy ezt fogják tenni, de ezért remélem mindenki felfogta, hogy mire ösztönözzük őket mielőtt osztani kezdi az észt, hogy mit is kellene csinálni.

Azt gondolom, hogy ezek igencsak erős érvek. Lehet velük vitatkozni, lehet tagadni őket, persze! Amit nem lehet, azt csináljuk éppen, úgy csinálunk mintha ilyen érvek nem lennének, mintha tiszta marhaság lenne ukrajnának pénzt adni, mintha a hülye is látná, hogy az egyetlen ésszerű lépés a saját hadseregbe való invesztálás.

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr7418447393

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 07:00:59

"...ha arra sem vagyunk hajlandóak, hogy lemondjunk néhány sajtos tangliról és az árát odaadjuk az ukrán harcokra? Hogyan?"

Úgy, hogy semmi közünk két nem NATO-tagország, két nem EU-tagország háborújához. Intézzék el egymás között, a mi egyetlen kötelességünk az, hogy menedéket nyújtunk a háborús menekülteknek. Tekintet nélkül arra, Ukrajnából vagy Oroszországból menekülnek. Ennek eleget teszünk. Más kötelezettségünk pedig sem az EU-, sem a NATO-tagságunkból nem fakad.

(Ellentétben pár balti állammal, amelyek lezarták a határaikat a háború elől Oroszországból menekülők elől, látványosan megsértve az ezirányú nemzetközi és EU-s egyezményeket. Érdekes, hogy ezért nem kaptak százmillió eurós büntetést.)

"A fegyverkezés elsősorban arról szól, hogy elhitessük az elleséges állam lakosságával és vezetésével, hogy képesek és hajlandóak vagyunk megvédeni magunkat."

Jogos. Semmi kifogásom azellen, ha az EU vagy a NATO állig vagy a feje búbjáig felfegyverkezik. Az elrettentés hasznos és szükséges dolog.

arthurthedent 2024.07.16. 07:49:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Úgy, hogy semmi közünk két nem NATO-tagország, két nem EU-tagország háborújához."

Ja, hogy van KIFOGÁSUNK? Az jó, kár, hogy kifogása mindig, mindenkinek van, senkit sem érdekel.

Mondok egy példát: halkan beszólnak neked a korcsmába, anyáznak vagy ilyesmi. Nem reagálsz. Szépen elmagyarázod a haveroknak, hogy "semmi közöm hozzá". Aztán jól pofánvágnak, mert besz@ri alaknak tartanak.

Hát ennyi. De persze igazad volt, semmi közöd hozzá, hogy a csávó miket beszélt.

"Ellentétben pár balti állammal, amelyek lezarták a határaikat a háború elől Oroszországból menekülők elől, látványosan megsértve az ezirányú nemzetközi és EU-s egyezményeket. Érdekes, hogy ezért nem kaptak százmillió eurós büntetést."

Ja, oroszország meg beloruszia rendszeresen felhasználta az orosz ajkú "menekülteket", hogy brutális támadásokat intézzen, de most mi vagyunk a g.cik, mert előre számítunk rá és lezárjuk a határt. Hát persze.

"Érdekes, hogy ezért nem kaptak százmillió eurós büntetést."

Nem, nem az az érdekes. Az az érdekes, hogy amikor magyarország lezárja a határait, akkor nyomod, hogy joga van megvédeni a saját területét. Amikor meg más ország csinálja ezt, akkor ki vagy akadva, hogy nincs joga megvédeni a határait.

Legyél kozekvens, ne légy elfogult!

"Jogos. Semmi kifogásom azellen, ha az EU vagy a NATO állig vagy a feje búbjáig felfegyverkezik. Az elrettentés hasznos és szükséges dolog."

Mondjuk persze, sőt, előbb kellett volna és gyorsabban. Akkor lehet, hogy nem is lett volna háború. Azért tört ki a háború, mert a puha európai és amerikai politikát Putyin félreértette és azt hitte, hogy megússza következmények nélkül. Merkel, Trump meg az egész EU elit bűne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 08:00:52

"és indítson egy újat ellenünk"

Milliószor leírták, hogy Oroszország nem mer megtámadni egy NATO-tagországot. Láthatóan Ukrajnával sem bír, who in their right mind gondolhatja komolyan, hogy akkor az ukrajnai háborúban meggyengült Oroszország elbírna akár csak a lengyel és a román hadsereggel? Arról nem beszélve, hogy egy legyőzött Ukrajna megtartása, megszállása is hatalmas erőket kötne le - ha nem is fegyverzetben, de élőerőben.

A NATO-tagországokat fenyegető Oroszország mumusa nem más, mint az európai háborús pszichózis, háborús uszítás demagógiája. Úgy látszik, senki nem tanul a történelemből, 80 év után újra kell egy keserű lecke, egy újabb világháború.

Kár, hogy ezt éppen annak kirobbantói fogjak túlélni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 08:29:28

@arthurthedent:

"...amikor magyarország lezárja a határait..."
"Legyél kozekvens, ne légy elfogult!"

TE légy konzekvens. Hadd ne fejtsem ki hosszasan azt, amit te is jól tudsz, csak adod a szende naivat: háborús menekült, első biztonságos ország, stb.

IdomitottFoka 2024.07.16. 11:26:43

" Ez a szerencsétlenkedés számára felér egy felhívásra keringőre, nemdebár?!"
Ez egy nagyon jóhiszemű megközelítése a ner és az egyéb oroszpárti külpolitikáknak.

"Melyik lenne nekünk a hatékonyabb? Venni kétmillióért egy tankot, hogy erőfölénybe kerüljönk egy orosz másfél milliós tankkal szemben vagy adni az ukránoknak egy húszezres rekétát, hogy kilőjék a másfél milliós orosz tankot? "

Az EU-nak kell mindkettő, ha sikeresebb érdekérvényesítő akar lenni.
Nekünk (Mo) venni egy húszezres rakétát, és megtartani arra az esetre h kilőjük vele a bármilyen tankot. Sikeresen eljutottunk oda h nem csak orosz, de ukrán invázióval is kalkulálni kell.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Milliószor leírták, hogy Oroszország nem mer megtámadni egy NATO-tagországot."

Másik millióan meg reális lehetőségnek látják, nem zárható ki.
A balti államoknak nincs mélysége katonai szempontból, kb olyan védhetetlen mint Kelet-Magyarország, ami a román erőket se tartaná fel.

"Láthatóan Ukrajnával sem bír"

putyin elhitte h az ukránokat villámháborúban legyőzheti. Azt is elhiheti h leszalámizhatja a balti államokat a nátótól. Most kezdjük el sorolni h az oroszok hányszor hoztak rossz döntéseket?

arthurthedent 2024.07.16. 12:48:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Milliószor leírták, hogy Oroszország nem mer megtámadni egy NATO-tagországot."

Ja, milliószor leírták. Sokmindent leírtak milliószor, amiről aztán kiderült, hogy mégsem úgy lett. :D

arthurthedent 2024.07.16. 12:51:31

@IdomitottFoka: "putyin elhitte h az ukránokat villámháborúban legyőzheti. Azt is elhiheti h leszalámizhatja a balti államokat a nátótól. "

Pontosan. Nem akkor van háború, ha az oroszok biztosan nyernek, még csak nem is akkor, ha jó esélyel nyernek. Elég, ha elhiszik magukról, hogy jó eséllyel nyernek és ehhez igazából nem kell sok.

Az orosz birodalom számára az ostobaság maga az elixír, az esszencia, a birodalom üzemanyaga.

arthurthedent 2024.07.16. 12:53:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "TE légy konzekvens. Hadd ne fejtsem ki hosszasan azt, amit te is jól tudsz, csak adod a szende naivat: háborús menekült, első biztonságos ország, stb."

Oroszország biztonságos ország. A hadkötelezettség elleni menekülés nem elegendő arra, hogy valakit menekültnek tekintsenek, ha így lenne, akkor a világ nagy része menekült lenne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 16:05:27

@arthurthedent:

Talán az indokot sem árt nézni. Értem én, hogy az USA-nak politikai, hatalmi és gazdasági érdeke a háború minél tovább tartó elhúzása (ezt be is vallják, amikor Ukrajna tamogatását befektetésnek nevezik), de ez egyetlen ny-európai országnak sem érdeke, semmilyen szempontból. Csak hát a háborús lázban égő idióták, élükön a világ legrusszofóbabb nemzetével, a lengyelekkel, mindenáron kenyértörésre akarják vinni a dolgot. Hogy eközben egész Európa atomhamuvá válik? Ugyan kit érdekel? A lényeg, hogy velük együtt elpusztulnak az oroszok is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 16:11:55

@arthurthedent:

"Oroszország biztonságos ország. A hadkötelezettség elleni menekülés nem elegendő arra, hogy valakit menekültnek tekintsenek"

Oroszország háborúban álló ország, ezért nem biztonságos. Oroszország diktatúra, ezért nem biztonságos.

Ha a besorozás elől menekülő ukrán férfiakat (mert menekülnek azok pl. Kárpátaljáról is, amit nem támadnak az oroszok) befogadják, és a visszatoloncolásukat is megtagadják, akkor ugyanígy kell(ene) eljárni a menekülő oroszokkal is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.16. 16:55:38

A lényeg: a Soros-terv bukik Orkrajnában, nem lesz liberális demokrácia Kijevben, hiába is gágognak a libbantak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 18:09:04

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ukrajnában Soros befolyása szerintem kb. nulla. A meghatározó USA-nak tökéletesen megfelel a Zelenszkij-féle féldiktatúra, vagy a majd őt követő, liberális köntösbe bújtatott, de szintén féldiktatúra.

Ne feledd, egy diktátort sokkal könnyebb megvásárolni és irányítani, mint egy liberális demokráciát, ahol sokkal több entitást kell lefizetni, mint egy diktatúrában.

Demokráciára amúgy eleve nincs semmi esély Ukrajnában. A demokráciát, legyen az bármilyen fajtájú, nem lehet csak úgy bevezetni, ez látható akár Magyarország kommunizmus utáni történelméből is. Azzal a különbséggel, hogy Ukrajnában még messze annyi hagyománya sincs a demokráciának, mint nálunk volt.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2024.07.16. 18:10:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Milliószor leírták azt is hogy nem meri megtámadni Ukrajnát. Szóval erről ennyit.

gigabursch 2024.07.16. 18:11:17

Tüzelőanyaggal nem lehet tüzet oltani.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2024.07.16. 18:13:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ", élükön a világ legrusszofóbabb nemzetével, a lengyelekkel, "

És? Nincs rá okuk?

arthurthedent 2024.07.16. 18:17:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Értem én, hogy az USA-nak politikai, hatalmi és gazdasági érdeke a háború minél tovább tartó elhúzása (ezt be is vallják, amikor Ukrajna tamogatását befektetésnek nevezik), de ez egyetlen ny-európai országnak sem érdeke, semmilyen szempontból."

Persze, ha mondjuk nem nézzük, hogy mára már senki sem akar fegyvereket vásárolni az oroszoktól és a fegyverpiacuk nagy részét a franciák kaparintották meg. Meg, hogy mondjuk a német, svéd, meg akármilyen fegyvergyárak csúcsra vannak járatva és kaszálnak ezerrel. Meg mondjuk, hogy a gázpiacot is megkaparintotta pár ország, köztük európai termelők is.

A helyzet az, hogy csak legenda, hogy az USA érdeke a háború senki másé sem.

"Csak hát a háborús lázban égő idióták,"

Egyedül oroszország ég háborús lázban. Teljesen belelkesedtek, hogy akkor most ők lenyomnak mindenkit és újjáépítik a nagy szovjetúniót, mert az milyen csodás nagyszerű dolog volt.

"élükön a világ legrusszofóbabb nemzetével, a lengyelekkel, mindenáron kenyértörésre akarják vinni a dolgot."

Jajj, az a liberális forgatókönyv, már mmegint. Állandóan gyalázzátok a liberálisokat, de ami bejött nekik azt kapásból átveszitek, hogy egy tetves rossz szót nem lehet mondani a ruszkikra, mert akkor egyből jön ez a "tuszofób" duma.

Ok nélkül tartanak a ruszkiktól? Ja, nem. Van okuk félni? Ja, igen. Fenyegetik a lengyeleket meg a fél világot az oroszok? Ja, igen. Indítanak területszerző háborúkat. Ja, igen.

"Hogy eközben egész Európa atomhamuvá válik?"

Hát persze, csináljuk azt, amit a putyin mond, mert ha nem, akkor atom. Merakkor atom. Ezentúl legyen mindig az, amit a kreml diktál, mert ha nem, akkor atom.

Ja, atomja másnak is van, akkor miért nem az legyen, amit a franciák akarnak vagy amit az usa akar? Ha az usa olyan gonosz és az usának van azomja, akkor TE például mi a francért a ruszkiktól rettegsz itt, miért az ő atomjuktól kell félni?

És ki a ruszofób, ha te a ruszki atomtól rettegsz? :D És a lengyelek a ruszofóbok, de nem félnek eléggé az orosz atomtól?

Kevered a szezont a fazonnal, belekeveredtél, mert elfogult vagy és mindenáron azt akarod kihozni, hogy európa akar háborút, a ruszki békés, csak valahogy mégis úgy hozta a sors, hogy mostanában mindig a ruszkik indítanak háborút.

Ugyan kit érdekel? A lényeg, hogy velük együtt elpusztulnak az oroszok is.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2024.07.16. 18:21:39

@arthurthedent: " Az az érdekes, hogy amikor magyarország lezárja a határait, akkor nyomod, hogy joga van megvédeni a saját területét. Amikor meg más ország csinálja ezt, akkor ki vagy akadva, hogy nincs joga megvédeni a határait."

Gyönyörű példája az alantas csúsztatásnak. @Kovacs Nocraft Jozsefne: ezt írta: "Ellentétben pár balti állammal, amelyek lezarták a határaikat a háború elől Oroszországból menekülők elől, látványosan megsértve az ezirányú nemzetközi és EU-s egyezményeket." Ha esetleg ez új lenne neked: mi kizárólag az illegálisan behatolókat tartjuk vissza. Nincsenek "lezárva" a magyar határok, egyszerűen van egy határ, újra. Aki a határon bemászni próbál, azt megfogják, mert rosszat akar. Aki odamegy az egyik NYITOTT határátkelőhöz a sok közül, és ott jelentkezik, akkor nem küldik el, hanem megvizsgálják, indokolt-e a menedékkérelme. Egy nagyvárosnyi ukránt már befogadtunk, mert náluk háború van, és mi szomszédosak vagyunk velük. Mauritániával, Nigériával nem vagyunk szomszédosak, azokat befogadnunk nem kötelességünk. Nocraftné azt írja, hogy balti országok be sem engednek oroszt, hiába van ott háború, abból kiindulva, hogy minden orosz bűnös a háborúban, és kész.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 18:22:31

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Annyiszor azért nem írták le, főleg nem a Krím visszavétele után.

Aztán meg egy NATO-tagállam megtamadása picinyég más, te tégy úgy, mint aki nem tudja.

"Szóval erről ennyit."

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2024.07.16. 18:25:53

@arthurthedent: "Oroszország biztonságos ország. A hadkötelezettség elleni menekülés nem elegendő arra, hogy valakit menekültnek tekintsenek"

Nemeslelkű nyugati országokban a kormány nem engedi az ideiglenesen odahurcolkodó ukrán férfiak hazaküldését, mert otthon hadkötelezettek, ezért háborúba kell menniük. (Ezért is ünnepli őket a fél világ előre hősként.) Szóval bizony van, amikor a puszta hadkötelezettség menekültstátusz okozója. Csak a Nyugat Oroszországot nem szereti - sok évvel a háború előtt is így volt -, Ukrajna meg hős, ezért ide is jut egy kettős mérce. Nem kell magyarázni, látjuk, hogy a Nyugat mit magyaráz összevissza.

gigabursch 2024.07.16. 18:28:34

@arthurthedent:
Akkor senki se mérje megkérdőjelzni ebben a liberál-agyhalott EU-ban, hogy kis hazánk miért védi a határait.
Megjegyzés: ha én lennék a Sándor palota fura ura, már az illegálokat rég lövetném.
Kartáccsal.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 18:35:14

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Azt megértem, hogy van okuk utálni az oroszokat. Azt már nem, hogy már-már szinte agresszívabban törekednek konfrontációra az oroszokkal, mint az ukránok.

Most ugye azt fontolgatják, hogy lengyel területről lelőnének Ukrajna fölött haladó, ukrán célpontra haladó orosz rakétákat. Ami pedig egyértelműen közvetlen részvétel a háborúban: egy NATO-tagállam megtámad egy orosz harci eszközt.

Az nem számít, hogy nem orosz terület fölött, mert ugye az amerikaiak is durván kiakadtak, amikor orosz repülőgép közelített meg amerikai felderítő drónokat NEMZETKÖZI vizek fölött.

Nem vagy elvakult ember, ezért vsz. belátod, hogy amit a lengyelek terveznek, az közvetlen harci konfliktus a NATO és Oroszország között.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 18:44:20

@arthurthedent:

"A helyzet az, hogy csak legenda, hogy az USA érdeke a háború senki másé sem."

KÖSZÖNÖM! Danke schön! THX! Спасиба! Dziękuję bardzo!

Szóval nagyon köszönöm, hogy elismerted, hogy a Nyugatnak érdekében áll az ukrajnai háború. Vagyis nem áll érdekükben a béke.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.16. 21:34:46

Hír a függetlenobjektív, mindig sz igszat, csak az igazat és a teljes igazat író telex.hu oldalán:

"Bár szokás szerint az elnökségi programot az adott kormány vagy állam vezetője, jelen esetben Orbán Viktor adná elő, a magyar miniszterelnök nem jelent meg Strasbourgban."

Szóval O1G annyira semmibe vette az ünnepélyes ülést és a szokásokat, annyirs lenézte ezeket, hogy el sem ment, fel sem szólalt.

A telex.hu cikkéből valahogy kimaradt, hogy Orban azért nem ment el, mert a szokásokat magasról leszarva "sajnos" az ő felszólalását nem sikerült beilleszteni a programba.

0dzsud0 2024.07.16. 22:01:18

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nem, ezt egyáltalán nem írták le milliószor. Inkább olyanokat írtak, hogy ha az oroszok úgy akarják, holnap Kijevben reggeliznek. Milyen "nem meri"? Legfeljebb "nem érdeke" jöhetett szembe bármikor is, de Ukrajna viszonylatában sosem volt igazán bajuk a bátorsággal...az ugyanis nem a NATO.

0dzsud0 2024.07.16. 22:28:16

@arthurthedent: "Hát persze, csináljuk azt, amit a putyin mond, mert ha nem, akkor atom. Merakkor atom. Ezentúl legyen mindig az, amit a kreml diktál, mert ha nem, akkor atom."

Azért erre hivatkozva elég könnyű ám mindent elintézni. Szálljunk be két nem-NATO tag konfliktusába, különben az lesz, amit az oroszok akarnak. Ukrajnának pénzt, fegyvert, mindent... nyerniük kell, különben mi vagyunk a következők (ezt most már elvárás hinni, úgy látom) és az lesz, amit az oroszok akarnak. Fegyverkezzünk, különben az lesz, amit az oroszok akarnak. Legyen atom is! Most már ne csak fegyverkezzünk, adjunk ultimátumot is! Aztán ne várjunk az oroszok támadására, most legalább gyengék és úgyis Ukrajnával foglalkoznak, jöjjön hát mielőbb a támadás, jöjjön a nyugati atom is, különben az lesz, amit az oroszok akarnak! Majd utólag a túlélők megbeszélik, hogy ez igenis szükséges volt, mert az oroszok már nemsoká úgyis minket támadtak volna, akkor meg már inkább ez. Nekem ebből nagyon úgy tűnik, hogy addig nem lehet nyugodni, amíg Oroszország térdre nem kényszerül és akár kis híján (vagy teljesen) el nem pusztul. Azért mielőtt el kéne mennem meghalni, szeretnék minél nagyobb bizonyosságot...ez TÉNYLEG így van? TÉNYLEG vagy ők vagy mi? Biztosan nem élhetem már le az életemet háború nélkül, mert amúgy is jönnének az oroszok és mi csak elébe megyünk felkészülten, hogy ne az legyen, amit az oroszok akarnak? Jön valaki azért majd nyugatról is a húsdarálóba, vagy ha az ukránok kivéreztek, akkor rajtunk és a lengyeleken a sor?

Motorogre 2024.07.16. 23:45:06

Az okokat a történelemben kell keresni. Az angolszászok orosz-gyűlölete már többszáz éves, bennük látták a Brit Birodalom kiteljesedésének legfőbb akadályát. Tény hogy Jermák kozákjai példanélküli hatékonysággal és gyorsasággal érték el a Csendes óceánt, de brit érdeket aligha sértettek., Az oroszok at már megtámadták a svédek, franciák, angolok, németek és most kb. az Államok is - elég keserű tapasztalataik vannak a "demokráciáról".
Amit ma sokan elfelejtenek: az orosz egy szegény ország, nem épített ki hatalmas hagyományos hadsereket (ezért a NATO Európában kényelmes erőfölényben van) - mert azt mondták: csinálunk atomfegyvert (= elrettentéssel védekezés a hidegháborűban) ami megterheli a kasszát : de ha mégis komoly ban van (pl. az orosz államiság fenyegetése) akkor azt be is lehet vetni. Ezért nem kellene az orosz válaszcsapási képességet gyengítő támadásokat csinálni az előjelző lokátorok ellen .
A hadiipar hatalmas üzlet - ugye tudjuk hogy a milliárdos segélyen döntő része nem deviza formájában jut el a hősiesen de értelmetlenül harcoló ukránokhoz: hanem alapos profittal megtermelt hadianyag formájában. Azaz a "játék neve" az angolszász világban: ahhoz hogy saját adófizetőink pénzéből extraprofitra tehessünk szert, távol tőlünk áldozzák fel magukat az ukránok.

És végül: ugye emlékszünk a kubai rakétaválságra: az Államok milyen morci lett !! Most Moszkva van soron - vajon nem okkal-e?

Addig jó, amíg nem találják ki a 100%-os nukleáris elhárítási rendszert - mert akinek lesz ilyen, az biztos odacsap a másiknak a sérthetetlensége tudatában. Ne aludjatok nyugodtan !

Motorogre 2024.07.16. 23:49:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem vagyok meggyőzve: Brüsszel állítólag nagyon demokratikus, az európai polgárok jólétét őrző és növelő szervezet, nincs ott kérem semmiféle diktatúra, egy pici sem. ÉS mégis: gátlástalanul kiszolgálják az Egybesült Állmok érdekeit az EU rovására és kárára. A NATO egy védelmi szervezet - volt hajdan. Ma már az USA neokolonalzmus pörölye - Mo-nak ki kellene lépni.

Motorogre 2024.07.16. 23:55:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: tudatlanul kérdezem: vajon a NATO 5. cikkely mennyire hatásos lenne, ha ... Pl. egy pirinyó kis tagállamot érő külső agresszió esetén ( a példa kedvéért: az Inuit Törzsek rozmárháton vágtázva lerohannák Észak-Macedoniát ) a Nagy Nukleáris Tagállamok beleállnának egy világvégét előidéző globális konlfiktusba? Aligha ? Persze jó érzés tudni hogy gyengék vagyunk de van egy erős barátunk . Serben für Hamburg ? még igaz-e ?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.17. 00:00:05

@gigabursch:

Pontosan.

Csak a kötekedés kedvéért írom, hogy volt már példa ilyenre. Földgázkút elzáró szerkezete elromlott, a földgáz hónapokon át égett. Végül egy repülőgép sugárhajtóművének gázsugarával sikerült eloltani. Igaz, a gázsugár már az égéstermék volt.

Motorogre 2024.07.17. 00:01:28

@IdomitottFoka: tényleg kell nekünk rakéta (s bizony nem egy sajtos stagli ára): két éve is úgy átment hazánk felett a Csapás (Horváthországig) hogy észre se vettük ! No és: vajon rá mernénk-e lőni az efféle áthaladó veszedelmekre - inkább menjen a nato dél-európai szárnya felé. Mert szegények belelőttek egybe és ezért az a gyerekkórházba csapódott ...
A legjobb lenne ha senki nem rakétázna - és Brüsszel héjái karddal a kezükben küzdenének értünk: nem itt, hanem a Donyeck mellett !

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.17. 00:10:20

A részletekre már nem emlékeztem, de chatgpt barátom segített:

"Hi. I remember one or more cases when the locking mechanism of a natural gas well malfunctioned and the gas burned for weeks. Finally the fire was extinguished by the exhaust of jet engines. Can you tell me when and where this happened?"

"The scenario you’re referring to sounds like the 1985 gas well fire in the North Sea, specifically the fire at the UK’s Piper Alpha platform, or it could be related to the actions of oil well fire expert Red Adair. One notable incident that matches your description took place in 1962, known as the "Devil’s Cigarette Lighter." This was a natural gas well fire at the Gassi Touil field in the Sahara Desert, Algeria. It burned for almost six months before it was extinguished using the innovative technique of placing a jet engine nearby. The jet engine's exhaust blew the fire away from the wellhead long enough for it to be capped."

arthurthedent 2024.07.17. 00:29:21

@Androsz: "Ha esetleg ez új lenne neked: mi kizárólag az illegálisan behatolókat tartjuk vissza."

Mindenki csak az illegális behatolókat tartja vissza, a bali államok is, magyarország is, mindenki. Ha nem lenne illegális nem tartanák vissza őket. Mindenki szabadon és önállóan meghatározza magának mit tekint illegálisnak aztán azokat visszatartja. Így működik minden szuverén állam.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.17. 00:34:32

@Motorogre:

Engem az is érdekelne, miként rendelkezik -ha egyáltalán - a NATO szabályzata, ill. miként reagálna maga a NATO arra, ha egy tagállam megtámadna egy nem tagallamot.

arthurthedent 2024.07.17. 00:37:12

@Motorogre: "És végül: ugye emlékszünk a kubai rakétaválságra: az Államok milyen morci lett !! Most Moszkva van soron - vajon nem okkal-e?"

Azért a két eset nagyon különbözik egymással. Ma már sok éve mindkét fél cirka 15 perces nukleáris csapásidőn belül van a másik féllel szemben, azaz ma már rohadtul nem lenne jelentősége, hogy van -e kubában atombomba hordozására alkalmas ballisztikus rakéta.

Másik kérdés persze a szokásos, megint az oroszok vádolják a másik felet azzal, amit ők csináltak. Oroszország telepített nukleáris fegyvereket belorsziába, a nyugat nem telepített nukleáris fegyvereket ukrajnába. Akkor tehát sántít amikor ebben a rakéta helyzetben keresed az okokat.

A harmadik meg az, hogy ukrajna nem lehetett volna belátható időn belül NATO tag és így atomfegyvert sem telepíthetett volna oda az USA. 2014 óta hadban állt, nyilván nem vették volna fel a NATO tagjai közé, pláne nem raktak volna oda atomfegyvereket.

A másik meg az, hogy amikor Finnország belépett a NATO-ba Putyinnak szeme sem rebbent. Akkor mégis hogy lehet, hogy Ukrajna hűdenagy veszélyt jelentett volna rájuk, Finnország meg említésre sem érdemes.

Szóval ja, nagyon-nagyon-nagyon rosszul értelmezed a helyzetet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.17. 00:40:16

@arthurthedent:

Köszönyjük, Emese, lyól felaszontad a leckét. Kár, hogy Magyarország esetében a brüsszeli bürokraták vindikálják maguknak a jogot, hogy ők mondják meg nekünk, ki az illegális és ki nem. Nem egyszer az erre vonatkozó szerződéseket szembe köpve.

arthurthedent 2024.07.17. 00:41:12

@Motorogre: "Az okokat a történelemben kell keresni. Az angolszászok orosz-gyűlölete már többszáz éves, bennük látták a Brit Birodalom kiteljesedésének legfőbb akadályát."

Az angolszászok már vagy négy generációval ezelőtt elbontották a Britt Birodalmat. Amikor megvolt rohadtul nem volt versenytársuk az orosz birodalom, akiktől rohadtul nem sajnálták a pusztulatba elmaradott szibériai gyarmataikat.

Nem, ruszofóbiát lihegni erre a birodalomépítésre baromira értelmetlen. Mégis mit gondoltál, Margaret Thatcher bevonul csecsniába és odabővíti a Britt Birodalmat? :D

arthurthedent 2024.07.17. 00:48:13

@Motorogre: "Amit ma sokan elfelejtenek: az orosz egy szegény ország, nem épített ki hatalmas hagyományos hadsereket (ezért a NATO Európában kényelmes erőfölényben van)"

Ne marhulj már, a világ negyedik legnagyobb hagyományos hadseregét tartják fenn még ma is. Kizárólag Kína, India és az USA előzi meg őket annak ellenére, hogy lakosság számát tekintve akkorák mint Mexikó...

A NATO azért van erőfölényben, mert a NATO nem egy ország, hanem egy rahedli ország szövetsége. Meg azért, mert persze a korrupció miatt szétrohadt az orosz állam és az orosz hadsereg is.

Oroszország egy bűnszövetkezet, az államok általában erősebbek, mint a maffiák.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.17. 00:55:59

@arthurthedent:

"ma már rohadtul nem lenne jelentősége, hogy van -e kubában atombomba hordozására alkalmas ballisztikus rakéta."

Rohadtul nem lenne mindegy. Szerinted Samu bácsi mit szólna egy kubai rakétaválság 2.0-hoz? Nincsenek mindig orosz atomtengeralattjárók az USA partjai közelében.

Avagy azt állítod, hogy egy Oroszorszagból indított IBM annyi idő alatt éri el az USA területét, mint egy Törökországból indított Oroszország területét?

Na de OK, viccnek azért jó volt, amit írtál.

"Oroszország telepített nukleáris fegyvereket belorsziába, a nyugat nem telepített nukleáris fegyvereket ukrajnába."

Oroszország sem telepített atomfegyvereket Ukrajnába. :)) Törökorszagban viszont ma is vannak amerikai atomfegyverek. Ahogy tudtommal Olaszországban is.

arthurthedent 2024.07.17. 00:58:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szóval nagyon köszönöm, hogy elismerted, hogy a Nyugatnak érdekében áll az ukrajnai háború. Vagyis nem áll érdekükben a béke."

Okés, ez megérne egy hosszabb futamot, de nem állnék neki, nem sok értelme van. Az USA BIZONYOS köreinek nyilván érdeke az Orosz-Ukrán háború. Más köröknek meg nem. Mint ahogyan Oroszországban és Ukrajnában is vannak olyan körök, akik hasznot reméltek vagy hasznot húztak. Ilyen körök mindig vannak.

Az ilyen USA körök száma és mérete persze SOKKAL de SOKKAL kisebb, mint ahogyan azt képzelik. Persze, tudom, hogy hű, akkor most folyékony gáz, de a valóság az, hogy a folyékony gázt mindig el lehet ám adni.

Meg lehet arról is beszélni, hogy hát a hadiipar... ja. Az USA hadiipara nagy, de annyit azért nem kaszáltak ezen a dolgon, hogy hű de nagyon megérte volna. A helyzet az, hogy az USA rohadtul meglett volna az ukrajnai háború nélkül. Európa is. A magyarok is. Az ukránok is... és igen, az oroszok meg pláne.

Ha nyertest akarunk hirdetni, akkor én indiára, de főleg kínára szavaznék. :-o

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.17. 07:12:55

@arthurthedent:

"a valóság az, hogy a folyékony gázt mindig el lehet ám adni."

Inkább csak akkor, ha nincs elérhető vezetékes gáz. Ehhez kellett felrobbantani az Északi Áramlatot, meg még előtte ellehetetleníteni a Délit - igaz, ehelyett legalább lett a Török.

"Az USA BIZONYOS köreinek nyilván érdeke az Orosz-Ukrán háború."

És ők állnak nyerésre, ui. az ő gazdasági érdekük egybeesik az USA katonai-stratégiai és politikai érdekeivel, azaz Oroszország bekerítésével, destabilizálásával, lehetőleg felbomlásával.

Meglepne, ha tagadnád e célok domináns voltát. Főleg úgy, hogy ezért csak aprópénzt kell áldozni, és nem fogják koporsóban hazaszállított amerikai katonák borzolni a kedélyeket.

Ha meg elfogynak sz ukrán katonák - erről már régebben vitáztunk, de azóta te is láthatod, hogy már csak egyre drasztikusabb eszközökkel tudnak új katonákat besorozni -, akkor önként és dslolva mennek a lengyelek a vágóhídra.

Motorogre 2024.07.17. 10:01:20

@arthurthedent: Elbontották? Átcsomagolták, az USA-GB-Ausztrália stb. tengely ma is erős tényező. Talán a nato is az.
Ami az angol-orosz versengést illeti: nézd meg pl.. Irán történelmét, az India elvesztése miatti félelmeket, de írhatom hogy Görögországban is kommunista kormány volt (egy hétig) - a Gibraltár -Szuez hajóútvonalat az angilusok nagyon féltették is. Azaz az angolszászok örök félelme hogy az oroszok kijutnak az Indiai óceánra.

Motorogre 2024.07.17. 10:04:27

@arthurthedent: Tudod mit? Egyikünk se érintett a ballisztikus rakéta-telepítésben, ezért kérdezzük meg pl. Nyomóember Nagykövetet, vihetjük-e az atomot most Kubába? Ahogy írod, ma már mindegy..
de pl. Kovács Nocraft szaktárs se így gondolja.

Motorogre 2024.07.17. 10:13:48

@arthurthedent: értem a számokat - de ma már a létszám nem elégséges (csak szükséges): a korszerű fegyverek hiánya lerontja a létszám-adatot. Armata alig van, a régi páncélosokat veszik elő stb - erre céloztam.

IdomitottFoka 2024.07.17. 16:21:27

@Motorogre: " Az oroszok at már megtámadták a svédek, franciák, angolok, németek és most kb. az Államok is - elég keserű tapasztalataik vannak a "demokráciáról"."
Demokráciák? A svédek királyság, a franciák császárság, a németek királyság és náci diktatúra formájában támadták meg. Kihagytad a mongol kánságot meg a kínai komcsikat amúgy.

"Amit ma sokan elfelejtenek: az orosz egy szegény ország, nem épített ki hatalmas hagyományos hadsereket"

Bazi nagy hagyományos hadserege van, csak nem olyan hatékony mint azt a világ és saját maguk képzelték. Lakosságarányosan talán az övék a legnagyobb.

"És végül: ugye emlékszünk a kubai rakétaválságra: az Államok milyen morci lett !! Most Moszkva van soron - vajon nem okkal-e?"

Hát nem. A NATO bővítéskor a NATO vállalta és be is tartotta (sőt még mindig betartja) h az új tagállamokba nem telepít atomfegyvert. Ukrajna nem NATO tagállam, úh még annál is kockázatosabb lett volna oda telepíteni, amellett h 2022-ig, Krím ide vagy oda, a politikai instabilitás mellett még mérhető oroszpártiság és orosz befolyás is volt ott. A balti NATO államok még közelebb vannak Moszkvához, ha a NATO az oroszok arcába akarna rakétát tenni. + most már Finnország is.

A párhuzam ott is sántít, h az US Army nem is próbálta 68-ban megszállni Kubát, ehelyett bemondta az all-int.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Oroszország sem telepített atomfegyvereket Ukrajnába. :)) Törökorszagban viszont ma is vannak amerikai atomfegyverek. Ahogy tudtommal Olaszországban is."

Amikor a török és olasz atomfegyvereket telepítették akkor speciel a mai ukrán területen is volt orosz atomfegyver. Sőt még nálunk is.

Motorogre 2024.07.17. 21:00:15

@IdomitottFoka: Nem tudok vitatkozni, csak egy élnivágyó polgára vagyok az uniónak. Mintha most Lengyelországba telepítenének atomot (vagy csak atom-hordozásra alkalmas eszközt) pedig Ők Nato tagok. Az all-in még rosszabb is lehet mint egy megszállás (most arról nem beszélünk hogy a kelet-ukrán területeken 70% az oroszok részaránya).
Én nem kérek semmilyen atomfegyvert a telkemre - még állványt se. Ugyanis ha lenne, rögtön felkerülnék az ellenfél nukleáris cél-listájára. Vajon pl. a balti törpe-országok játszanák-e a NATO előretölt kamikaze kilövőállás szerepét. Remélem nem tudjuk meg soha.
Hogy hazánkban mi volt, hogy volt ? Amíg itt voltak nukleáris fegyverek, senki nem tudott róla - csak amikor kivonáskor lesipuskások lefotóznák: akkor már nem rejtegették. A nukleáris fegyver célbajuttatására alkalmas eszközök telepítésének NAGY kockázata: könnyen lehet hogy a bomba is ott lapul ... titokban.
Fegyverszünet kell mielőbb.
A kínai komcsikkal célzol valamire ?

IdomitottFoka 2024.07.17. 21:50:00

@Motorogre: A lengyelek maguk ajánlkoztak atomfegyver fogadására. Ettől még nem kaptak, és nem is biztos h fognak kapni, az egyébként egyértelmű megszegése lenne a már említett megállapodásnak. Speciel NATO oldalon sem támogatják ezt az ötletet.

www.vg.hu/kozelet/2024/04/meglepo-helyrol-erte-kritika-a-lengyel-atomfegyver-telepitesi-terveket

" Ugyanis ha lenne, rögtön felkerülnék az ellenfél nukleáris cél-listájára."

Sajnos ehhez nem kell semmit se tenned. Eleve több mint 6e hordozó van, warheadből még több, mindkét oldalon, jut mindenkinek.

"senki nem tudott róla"

Mi nem tudtunk róla, az amcsik viszont tuti.

"A kínai komcsikkal célzol valamire ?"

Jó, az tényleg nem vmi nagyszabású invázió volt.

mult-kor.hu/cikk.php?id=878

arthurthedent 2024.07.21. 08:29:28

@IdomitottFoka: "Bazi nagy hagyományos hadserege van, csak nem olyan hatékony mint azt a világ és saját maguk képzelték. Lakosságarányosan talán az övék a legnagyobb."

Hát ezt mondtam én is. Bírom, hogy ha az oroszok előkerülnek az oroszoktól átvett hazugságok tömegét kapod a pofádba. És nem is akármilyen hazugságokat!

Néha leakadok, hogy azért AKKORÁKAT hazudni mint az oroszok, bizony csak az oroszok tudnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2024.07.21. 10:05:01

@arthurthedent:

Tagadhatatlan, hogy ebben a háborúban az orosz hadsereg csúfosan, szégyenteljesen leszerepelt. Én csak azt csodálom, hogy ehhez képest szinte nem is hullottak fejek.

Aztán meg micsoda szégyen, hogy Putyin Észak-Koreába kénytelen zarándokolni és fegyvereket koldulni.

Számomra az is érthetetlen, miért hanyagolják így el a légvédelmet. Röhej, hogy ukrán drónok több száz km mélyen orosz területen képesek komoly csapásokat mérni.

Azonban azt is látni lehet, hogy ha lassan is, de tanulnak. Szóval nem értem az az európsi idiótákat, akik azt hiszik, hogy Ukrajna képes lesz legyőzni az oroszokat.

Az USA persze más tészta, ők nem is legyőzetni, hanem kivéreztetni akarják Oroszországot.
süti beállítások módosítása