wagmg

wagmg

Orosz családi értékek

2023. december 16. - arthurthedent

Tudjuk, hogy Vlagyimir Putyinnak csakúgy, mint Orbán Viktornak nagyon fontosak a családi értékek. Merthogy nem olyanok ők, mint a gaz nyugat, ahol fittyet hánynak a hagyományos értékeknek, férfiak meg jányok egymással járnak.

Ezért aztán oroszországban az állam az Orosz Ortodox Egyház lelkes egyetértésétől kísérve egyszerűen eltörölte a családon belüli erőszakot. Ne nem úgy... nem úgy, hogy ezentúl az oroszok nem verik a feleségüket. Sokkal egyszerűbb megoldást találtak.

Egyszerűen kijelentették, hogy a családon belüli verés nem számít erőszaknak, nem bűn, nem bűncselekmény, nyugodtan lehet csinálni. Feltéve, ha az asszonynak nem törik csontja és évente legfeljebb egyszer verik meg.

Tessék:

In February 2017, with the support of the Russian Orthodox Church, Russia decriminalized domestic violence in cases where it does not cause "substantial bodily harm" (such as broken bones or a concussion)[38] and does not happen more than once a year.[39] Domestic violence and other cases of battery against relatives became an administrative offense.[40] As a result, domestic violence increased[41][42] while reporting declined sharply, and police began to refuse to investigate domestic violence cases.[4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence_in_Russia#:~:text=for%20the%20perpetrators.-,Decriminalization,more%20than%20once%20a%20year.

Persze a változtatás után a családon belüli erőszak nagyon is divatba jött, de durván csökkent a feljelentés. Merthogy a rendőrségre nyilván felesleges menni már. 

Bemegy az asszony a rendőrségre, hogy szétverték a fejét? Hát ha otthon, akkor az magánügy, a rendőr elzavarja, nem érdekli az ilyen kicsiség. Frankó.

Nesze neked család, meg szeretet, meg hagyományos értékek. Végülis jogos, ha már hagyományokról beszélünk a nőket azért elég elterjedten verték évezredeken keresztül, ha ezer éves könyvekből vesszük az erkölcseinket, akkor miért is ne?

 

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr2318282553

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.16. 21:13:17

"In February 2017"

Nem sietted el, annyi szent.

Az a nagy büdös helyzet, hogy ez a törvény valójában a nőknek kedvez. Míg ui. a családon belüli súlyos erőszak - amit továbbra is büntetnek - inkább a férfiakra jellemző, vagyis itt a nők ezután is törvényi védelmet élveznek, addig bizony a könnyebb sérülésekkel járó bántalmazások elkövetői inkább a nők, akik ezután büntetlenül megússzák, ha bevodkázva hazatérő férjüket alaposan eltángálják a sodrófával.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.16. 21:23:05

Ismered a mondast: Pénz számolva, ember verve jó.

Amikor a mkndas elterjedt, az ember még csak férfit jelentett. Gyakran ma is. A minap olvastam a cikket, hogy csökkent az özvegyemberek száma. Oszt kiderült, hogy beleértette az özvegyasszonyokat is. Pedig házasember, özvegyember ma is csak férfi lehet, özvegy meg csak nő.

arthurthedent 2023.12.17. 04:32:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem sietted el, annyi szent."

Ha okoskodni akarok, akkor erre azt mondom, hogy megvártam, amíg statisztikai adatok lesznek a hatásáról.

Ha nem akarok okoskodni, akkor azt mondom, hogy most hallottam róla. Nem érdekelnek az orosz belföldi események, csak most említette meg valaki valami hírben. Viszont annyira zavar a folyamatos "keresztény családi értékek" baromság, hogy kikívánkozott belőlem.

"Az a nagy büdös helyzet, hogy ez a törvény valójában a nőknek kedvez."

Senkinek nem "kedvez". Hogy nevezheted kedvezménynek azt, hogy ezentúl büntetlenül meg lehet verni a házastársadat?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.17. 08:31:04

@arthurthedent:

"folyamatos "keresztény családi értékek" baromság"

Vesd össze pl. az iszlám családi értékekkel.

"Hogy nevezheted kedvezménynek azt, hogy ezentúl büntetlenül meg lehet verni a házastársadat?"

Nézőpont dolga. A könnyű testi sértés elkövetőinek, akik között többségben vannak a nők, bizony kedvezmény, ahogy írtam is. Olvass figyelmesebben.

"Bemegy az asszony a rendőrségre, hogy szétverték a fejét?"

Ez továbbra is büntetendő marad, még Oroszországban is.

Az idézett példád alapján te még abban a tévhitben vagy, hogy csak a férfiak verik a nőket: hát nem! Ugye Leonardo DiCaprio mesélhetne erről:

"In 2005, DiCaprio's face was severely injured when model Aretha Wilson hit him over the head with a broken bottle at a Hollywood party. As a result, he required seventeen stitches to his face and neck. Wilson pleaded guilty to the assault and was sentenced in 2010 to two years in prison."

De Johnny Depp és Amber Heard perében is kiderült, hogy a nő állításával szemben nem Depp szokta verni a csajt, hanem a csaj Johnny Deppet. :) És Depp tűrte, nem tett soha feljelentést.

Ezek persze kiragadott példák, de ezek alapján el lehet képzelni, mekkora lehet a nők által elkövetett bántalmazások látenciája.

atomic power 1986DucaDuca 2023.12.17. 09:57:12

"Bemegy az asszony a rendőrségre, hogy szétverték a fejét? Hát ha otthon, akkor az magánügy, a rendőr elzavarja, nem érdekli az ilyen kicsiség. Frankó."

A verés alatt a jogszabály olyan cselekedeteket ért, amelyek fizikai fájdalmat okoztak, de nem vezettek rövid távú egészségügyi problémákhoz vagy munkaképesség elvesztéséhez. Horzsolásokól és zúzódásokról van szó. Ha ilyen verést először követnek el, akkor azok a bűncselekmények kategóriájából átkerülnek a közigazgatási szabálysértések kategóriájába. 30 ezer rubel pénzbírsággal, 15 napos letartóztatással vagy javítómunkával sújtják őket.

A kisebb egészségkárosodás továbbra is büntetőjogilag büntetendő.
Azért korlátozták a hozzátartozók veréséért kiszabható büntetőjogi büntetést, mert szerintük helyrehozhatatlan károkat okozhat a családi kapcsolatokban.

gigabursch 2023.12.17. 11:17:43

Szerintem menj le egy cigánytelepre és ott tájékozódj, hol jobb lenni.
A) orosz családban
B) cigánytelepen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.17. 11:18:20

@atomic power 1986DucaDuca:

Ezek szerint Artúr finoman fogalmazva nem bontotta ki az igazság minden szeletét. Kevésbé finoman szólva lényeges tények elhallgatásával kva nagyot hazudott.

Hiába no, az oroszok befeketítéséhez minden, akár tisztességtelen eszközt alkalmaz.

atomic power 1986DucaDuca 2023.12.17. 11:49:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Nem várhatunk többet egy olyan valakitől, akiben buzog a rasszista, zsigeri orosz gyűlölet. Egyike azoknak, akik a blogtérben a legnagyobb oroszfóbiások, és rasszisták.

arthurthedent 2023.12.17. 19:00:38

@atomic power 1986DucaDuca: "Nem várhatunk többet egy olyan valakitől, akiben buzog a rasszista, zsigeri orosz gyűlölet."

Persze. Aki úgy gondolja, hogy az asszonyt verni nem frankó dolog, az NYILVÁN rasszista, mert mi a franc lenne más. Ez a ballib rasszistázás elvette az eszedet öcsém.

"Egyike azoknak, akik a blogtérben a legnagyobb oroszfóbiások, és rasszisták."

Speciel idestova 500 éve hódító háborúkkal építgetik a birodalmukat és az én hazámat is évtizedekig megszállva tartották. Speciel azzal fenyegetőznek, hogy megismétlik, vagy ha nem sikerül, akkor leatomozzák európát.

Öreg, nem fóbia, ha jogos. A fóbia irracionális félelem, az oroszoktól félni meg igencsak racionális dolog. Kérdezd meg a lengyeleket, két éve folyamatosan fegyverkeznek... ja, jut eszembe, szerted akkor egész lengyelország rasszista oroszfóbiás, mi? Meg az ukránok is.

Mennyi, 80 millió ember jön szembe, csak te tudod a frankót. :D :D

arthurthedent 2023.12.17. 19:04:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Kevésbé finoman szólva lényeges tények elhallgatásával kva nagyot hazudott."

Hírt közöltem változtatás nélkül. Vagy amikor az index kiírja a címlapra, hogy "az ukránok kifogytak a katonákból" aztán a cikkben megjegyzi, hogy "mondta egy orosz politikus", az oké, de ha én beidézek egy wikipádia bekezdést és elmondom miről szól az nem?

Hja, ha a rajongásod tárgyát, a dicsőséges orosz népet valaki rossz színbe tünteti fel, akkor az nyilván HAZUDIK. Oroszországban lehet is kapni érte 15 évet, ha rajtatok múlana, akkor gondolom itt is.

Aki nem szereti az oroszokat, az rasszista, aki rosszat mond róluk, az hazudik, aki szabad országban akar élni, az ballib. Értjük.

arthurthedent 2023.12.17. 19:11:59

@atomic power 1986DucaDuca: "A verés alatt a jogszabály olyan cselekedeteket ért, amelyek fizikai fájdalmat okoztak, de nem vezettek rövid távú egészségügyi problémákhoz vagy munkaképesség elvesztéséhez. Horzsolásokól és zúzódásokról van szó. Ha ilyen verést először követnek el, akkor azok a bűncselekmények kategóriájából átkerülnek a közigazgatási szabálysértések kategóriájába. 30 ezer rubel pénzbírsággal, 15 napos letartóztatással vagy javítómunkával sújtják őket."

Pont mint amikor Gyurcsány Fecó a kisebb lopásokat kivette a rendőrség kezőből. Nyilván a rendőrség azonnal visszautasított minden olyan ügyet, ahol csak 20-40 ezer forintos volt a kár. Ezeket senki sem nyomozta, merthogy a jegyzőhöz tartoztak, az meg ugye nyilván nem fog nyomkövető kutyával használt Stihlt keresni a dzsindzsásban.

Ugyanez az oroszoknál, asszony bement kék-zöld fejjel a rendőrségre, mondták neki, hogy el lehet húzni a p.csába, mert ők csak akkor foglalkoznak vele, ha vér folyik vagy többször is megtörtént. Amikor másodjára ment be nyilván elmagyarázták a rendőrök, hogy ugyan már honnan tudnák, hogy ez nem az első eset, úgyhogy el lehet menni a p.csába.

Az asszony azóta nem megy, nem kér segítséget, ezt mutatják a felmérések.

Mosdatgathatod, cizellálhatod, szopogathatod a témát, bekenheted cukorral, mézzel, akár sz@rral is, de ez történt. Azzal, hogy szépítgeteg csak magadat égeted, elárulod, hogy amikor ha az orosz katonák nálunk erőszakolgatnák a gyereklányokat te lennél a kinevezett polgármester.

Árulók, aljanép mindig van, mindig hamar kiderül ki az, nyomorult időkben mindig feldobja a víz a kakát a tetejére.

arthurthedent 2023.12.17. 19:14:26

@atomic power 1986DucaDuca: "Azért korlátozták a hozzátartozók veréséért kiszabható büntetőjogi büntetést, mert szerintük helyrehozhatatlan károkat okozhat a családi kapcsolatokban."

Figyelj, ugye te is keresztény vagy? Valláskárosultak mindent elhisznek, de mondjuk ezt a dumát elég nehéz kibírni röhögés nélkül.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.18. 00:40:38

@arthurthedent:

"ezt a dumát elég nehéz kibírni röhögés nélkül."

Ebben igazad van, a te válaszaid olvasása közben végig röhögtem.

IdomitottFoka 2023.12.18. 09:03:21

@gigabursch: az imádkozó sáskacsaj meg kefélés közben zabálja meg a szegény sáskapasit. hol jobb lenni, kérdem én, az orosz családban vagy sáskák között szendvicsben?

GyMasa 2023.12.18. 11:05:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ráadásul, szerintem még rendesen megértenie sem sikerült a cikket.
Hiszen itt arról van szó, hogy ezután egy nő nem mehet be feljelenteni a férjét bemondásra, hanem bizonyítnia kell, hogy ténylegesen is bántalmazva volt.
Ha úgy történt, akkor annak lesz jele, amit egy látlelettel lehet bizonyítani.
Tehát, a nyugati, rossz -woke múdszert dobták csak, miszerint a nőnek mindig igaza van, és el kell hinni neki bemondásra bármit.
Természetesen tisztában vagyok vele, hogy lesznek pszichopata állatok, akik vissza fognak élni ezzel a változtatással, de azokat semmi nem akadályozná meg ebben.
És, őszintén, ha valaki évente egyszer lekever egy "oriantációs" pofont az asszonynak, az azért nagyon nem családon belüli erőszak.
(itt ismét nem támogatom ezt az eljárást, ha nekem sikerült 23 év alatt 1 (azaz EGY) pofonnal boldogulnom, akkor az másnak sem lehet nehéz!)

GyMasa 2023.12.18. 11:06:56

@arthurthedent:
"Senkinek nem "kedvez". Hogy nevezheted kedvezménynek azt, hogy ezentúl büntetlenül meg lehet verni a házastársadat? "
Hát, maga az, hoyg "bűntetlenül megverheti"! Ha eddig emiatt jáért retorzió, mostantól meg nem jár, az bizony "kedvezmény" az olyanoknak, akik szeretnek élni ezzel a módszerrel.

IdomitottFoka 2023.12.18. 12:14:13

@arthurthedent: tulajdonképpen ez sok mindent megmagyaráz józsinénivel kapcsolatban, néhány (száz) "orientációs" pofon után te is belátnád a másik erkölcsi fölényét és igazát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.18. 12:58:02

@GyMasa:

"amit egy látlelettel lehet bizonyítani."

S ami nàlunk - és gyaníthatóan minden normálisabb országban - eleve így van.

Talán csak Németországban nincs. Mert ott tudtommal a nőnek pl. az apaságot sem kell bizonyítania, bemondásra elhiszik, ha nincs az apaságot kizáró körülmény, s a pasi 18 évig fizetheti az Alimentét. DNS-tesztet sem végeztethet az anya beleegyezése nélkül, vagy ha titokban végeztet, azt a bíróság elutasítja.

GyMasa 2023.12.18. 13:22:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Hát, nem tudom, az unoka most nyáron született meg a fiamtól meg egy német lánytól, de személyi ÉS útlevél nélkül a gyerek a nevére se' veheti a kölköt...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.18. 14:17:58

@GyMasa:

Persze, hiszen a valódi személyazonosságot igazolni kell.

A témával foglalkozó írások ilyen meg olyan törvényekre hivatkoznak, de nem lévén érintett nem olvastam el ezeket. Rágja magát végig rajtuk az, akinek négy anyja van.

(Az már egy ideje nem áll, higy akinek két anyja van. Sőt három anya sem lehetetlen: genetikai anya, kihordó anya és mitokondriális anya.)

GyMasa 2023.12.18. 14:21:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Igen, de ahhoz miért kell a személyi ÉS az útlevél.
Nem VAGY kapcsolat van közöttük, mind a kettőt akarják...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.18. 16:47:31

@GyMasa:

Ich hab' keinen blassen Schimmer. :)

arthurthedent 2023.12.18. 19:10:59

@GyMasa: "Igen, de ahhoz miért kell a személyi ÉS az útlevél."

Én is jártam hasonlóan, biztonsági átvilágítás egy nemrég csatlakozott országban. Megkérdeztem, hogy mi a fenéért kell útlevél, ha egyszer a határon már nem kell.

A válasz az volt, hogy egyszerű, a nyilvántartásuk sok évre visszamenőleg van meg, akkor útlevél alapján csinálták és még nem állították át, majd akkor, ha az összes régi nyilvántartás elévül.

Ja, homlokomra csaptam, megértettem.

arthurthedent 2023.12.18. 19:14:35

@IdomitottFoka: "tulajdonképpen ez sok mindent megmagyaráz józsinénivel kapcsolatban, néhány (száz) "orientációs" pofon után te is belátnád a másik erkölcsi fölényét és igazát."

Namost bennem meg felmerült, hogy melyik történt:

1) Az oroszokat imádja, azoknak elnéz mindent, ezért aztán most el kell fogadnia, hogy pár nyakleves belefér. Elfogadta az oroszokat, el kell fogadnia a nyakleveseket.

2) Belefért a pár pofon előtte is, ezért aztán megkedvelte az ún. "orosz gondolkodásmód" nevű elmebetegséget is. Elfogadta a pofonokat, könnyen elfogadja az oroszokat is.

arthurthedent 2023.12.18. 19:17:20

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "S ami nàlunk - és gyaníthatóan minden normálisabb országban - eleve így van."

Miért lenne már normális? Ha olyan verést kapsz, aminek nincs nyoma, akkor mi van? Az nem számít?

arthurthedent 2023.12.18. 19:18:55

@GyMasa: "az bizony "kedvezmény" az olyanoknak, akik szeretnek élni ezzel a módszerrel."

Hát szerintem a szó amit keresel az "engedmény". De mindegy, végülis bármi szó jelenthet bármit, ha úgy vesszük. A haveromnak az "előjáték" például azt jelenti, hogy "kell keresni egy sötét parkolót a kocsival". ;)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.18. 19:45:40

@arthurthedent:

"Ha olyan verést kapsz, aminek nincs nyoma, akkor mi van? Az nem számít?"

Szerinted mit kezdjen a törvény és az igazságszolgáltatás nem bizonyított, nem bizonyítható vádakkal?

Monygyjuk Amerikában már ott tartanak, hogy egy egész alkotó életet, karriert tesz tönkre egy nő, ha megvádol valakit azzal, hogy 30 évvel ezelőtt megfogta a fenekét.

IdomitottFoka 2023.12.19. 08:43:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a családi bántalmazók többsége nem egy criminal mastermind. Ha a rendőr nem elhajtaná a sértettet, hanem kihallgatná mindkét felet, az esetek mérhető hányadában beismerés történne. De egyszerűbb a tökét vakarászni és egy kényelmes jogszabályt lobogtatni. Mellesleg a meetoo ügyek nem családon belüli erőszak ügyek, de mióta zavarnak titeket holmi érvelési hibák, ha a kedvenc gumicsontot lehet rágcsálni.

arthurthedent 2023.12.19. 15:20:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szerinted mit kezdjen a törvény és az igazságszolgáltatás nem bizonyított, nem bizonyítható vádakkal?"

Azt, hogy a dolog bizonyított vagy nem a bíróság dönti el. Te meg azt mondod, hogy ha látlelet nincs, akkor nem lehet semmit bizonyítottként tekinteni. Namost van a kettő közt egy hatalmas rés, remélem ezt te is látod, ugye?

"Monygyjuk Amerikában már ott tartanak, hogy egy egész alkotó életet, karriert tesz tönkre egy nő, ha megvádol valakit azzal, hogy 30 évvel ezelőtt megfogta a fenekét."

Azért ne essünk át a ló túlsó oldalára és ne mondjuk már, hogy ha nem marad nyoma az erőszaknak, akkor az igazságszolgáltatás megvonja a vállát és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a dolgot?

Mi van, ha a kocsmában leverlek mint a vak a poharat, hat tanúd van rá, rajta van a biztosnsági kamerán, de nem marad nyoma? Akkor azt mondod, hogy "hun a látlelet róla?", ugye nem? És ha nincs biztonsági kamera, akkor mit mondasz? És ha csak három tanúd van? És ha neked is van két tanúd, meg nekem is, és egymásnak mondanak ellent?

Te elintéznéd azzal, hogy "ah, hisz nincs is látlelet"?

És ha mindez a családon belül történt és nem látta csak a két gyerek?

arthurthedent 2023.12.19. 15:24:23

@IdomitottFoka: "a családi bántalmazók többsége nem egy criminal mastermind. Ha a rendőr nem elhajtaná a sértettet, hanem kihallgatná mindkét felet, az esetek mérhető hányadában beismerés történne."

PONTOSAN! Az igazságszolgáltatás nem úgy működik, hogy szigorú formális logikával, mindenről tárgyi bizonyítékokkal meg mindenre tanúkkal alaposan bebizonyítanak valamit. Sokszor elítéltek már gyilkosságért úgy emmbert, hogy senki sem látta és nem volt holtest sem.

"De egyszerűbb a tökét vakarászni és egy kényelmes jogszabályt lobogtatni."

Így igaz. Meg akkor a felderített ügyek aránya is jobb, egyszerűen csak a könnyű ügyeket kell elvállalni, a többire meg azt mondani, hogy "oszoljanak, nincs itt semmi látnivaló".

"Mellesleg a meetoo ügyek nem családon belüli erőszak ügyek, de mióta zavarnak titeket holmi érvelési hibák, ha a kedvenc gumicsontot lehet rágcsálni."

Na igen.

GyMasa 2023.12.19. 17:50:11

@arthurthedent:
Ezt mind értem, de a nagy EU-nak pont az lenne a lényege, hogy ELŐRE haladjon.
Én pedig pont leszarom, hogy milyen a rendszerők, Magyarország lassan 20 éve EU tag. Ha eddig nem szinkronizálák az adatbázisokat, vagy nem alkottak valami jól működő mechanizmust, akkor az nem az én problémám! Frau Schmitt vegye akkor fel a telefont és hívja fel Fekete Jánosnét, és szerezzék meg egymástól az adatokat.
De, egy gyerek születésénél nem tudom, miért kell mindkettő.
Ha pedig ezek még tényleg nem működnek ilyen alapvető szinten sem, akkor inkább abba kellene erőfeszítéseket beletolni, nem az ukrán háborúba.

GyMasa 2023.12.19. 17:51:26

@arthurthedent:
Ez már csak szőrszálhasogatás, ugye?
Mert más értelme nincs ehhek a hozzászólásnak.

GyMasa 2023.12.19. 17:55:00

@IdomitottFoka:
Nos, aki olyan alacsonyan van, hogy rendszeresen bántalmazza a párját, attól te soha a büdös életben nem fogsz semmiféle beismerét kicsikarni csak azzal, hogy "meghallgatod mind a két felet"
Legjobb esetben is lesz egy állításod meg egy tagadásod egymással szemben, amivel sehová nem jutottál. Nem bizonyít semmit, és nem is cáfol semmit.
Azokban az esetekben, amikor nincs nyoma a báántalmazásnak a legegyszerűbb megoldás, a válás.
Ha pedig nyoma va, azaz vehető róla látlelet, akkor azt kell tenni. És, akkor már a rendőr sem fogja elküldeni az áldozatot.

GyMasa 2023.12.19. 18:49:14

@arthurthedent:
"Azt, hogy a dolog bizonyított vagy nem a bíróság dönti el."
Így van, és tudod, azt ki dönti el, hogy fog-e nyomozni az ügyben?
A rendőrség.
Szerintem aban egyet érthetünk, hogy egy jó nyomozó el tudja dönteni az adott esetben, hoyg össze tud-e szedni elég bizonyítékot, hogy perre vigye az ügyet.

" Te meg azt mondod, hogy ha látlelet nincs, akkor nem lehet semmit bizonyítottként tekinteni. "
Nem feltétlenül kell a látlelet, de VALAMI kell azon kívül, hogy az Ica azt mondja, hoyg megütötték, a Jüzsi meg azt, hoyg nem...

"Namost van a kettő közt egy hatalmas rés, remélem ezt te is látod, ugye?"
Igen, és az a kérdés, hogy tartjuk-e magunkat a római joghoz, miszerintm, inkább fusson 1000 bűnös, minthogy egy ártatlan üljön, vagy áttérünk a jókis woke módszerre, ahol a férfi automatikusan bűnös, és bemondásra is tönkre lehet etnni az életét...
A Johnny Depp Amber Heard perben derólt, ki, hogy egy nem olyan vagyonos ember, mint Depp, régen börtönben ülne, pedig ártatlan...

"Azért ne essünk át a ló túlsó oldalára és ne mondjuk már, hogy ha nem marad nyoma az erőszaknak, akkor az igazságszolgáltatás megvonja a vállát és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a dolgot?"
Ehh, te már nem emlékszel a Kavanaugh ügyre?
AZ egy kiváló példája volt annak, hoyg lehet lerombolni egy életet egy hamis váddal, ami még, ha igaz is volt, vagy 20 éve elévült amúgy is.

" Akkor azt mondod, hogy "hun a látlelet róla?", ugye nem?"
Nem is mondta azt, csak annyit, hogy bemondásra lehetetlen eldönteni, kinek van igaza.

" És ha nincs biztonsági kamera, akkor mit mondasz? És ha csak három tanúd van? És ha neked is van két tanúd, meg nekem is, és egymásnak mondanak ellent?"
A hamis tanúzás bűncselekmény. Azaz a tanú ilyen esetben valószínűleg nem fog hazudni miattad.

"Te elintéznéd azzal, hogy "ah, hisz nincs is látlelet"?"
Ez elég demagóg...

"És ha mindez a családon belül történt és nem látta csak a két gyerek? "
Azt hiszem, 14 év felett tanúskodhatnak a gyerekek.

IdomitottFoka 2023.12.20. 10:38:30

@GyMasa: "Nos, aki olyan alacsonyan van, hogy rendszeresen bántalmazza a párját, attól te soha a büdös életben nem fogsz semmiféle beismerét kicsikarni csak azzal, hogy "meghallgatod mind a két felet""
Nem, de nem is vagyok rendőrnyomozó. A kihallgatás egy szakma.
És akkor már ne is hallgassa meg a rendőr egyik felet sem? Nem rendszeres bántalmazóknál már az is visszatartó erő lehet, h mások, pláne rendőrök előtt kell megnyilvánulnia az esetről.
Btw, rendszeres bántalmazás esetén egyrészt kizárt h sosincs látható nyoma, másrészt ott már könnyen él az alapos gyanú, ahol a rendőr neki indulhatna nyomozni. Persze ha fentről direkt törvény hoznak ellene, a felettesei meg nem támogatják h ilyen jellegű bcs-kben eljárás induljon, akkor nem is fog, nyilván.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.12.20. 19:37:30

@arthurthedent:

Ha nincs nyoma és egyéb bizonyíték sincs, az bizony valóban nehéz ügy.

Mellesleg ha a testi bántalmazásnak nincs nyoma, akkor is bajban van az igazságszolgáltatás, ha vannak tanúk, hiszen ekkor a könnyű testi sértés eleve kizárható. Talán kényszerítés, személyi szabadság korlátozasa vagy nemtommi lehet a vád, majd gyün egy jogász, oszt megasszonygyja.

GyMasa 2023.12.22. 10:27:34

@IdomitottFoka:
"Nem, de nem is vagyok rendőrnyomozó. A kihallgatás egy szakma."
Jaja, akkor miért akarod megmondani a rendőrnek, hoyg akkor is hallgassa ki mindkét felet, ha előre tudja, mi lesz az eredmény?

"És akkor már ne is hallgassa meg a rendőr egyik felet sem?"
Ezt majd eldönti ő.
Én nem szeretnék ebbe belefolyni.
Ha nincs semmi látható jele a bántalmazásnak, (és, mondjuk azt látja a nőn, hogy amit mond, az nincs összhangban a metakommunikációjával (tudod, ő a szakember)) akkor miért ne dönthene úgy, hogy nem hallgatja meg mind a két felet?
Ismétlem, nem hibáztatom egyik felet sem, főleg nem az esetleges áldozatot!

" Nem rendszeres bántalmazóknál már az is visszatartó erő lehet, h mások, pláne rendőrök előtt kell megnyilvánulnia az esetről."
Nem rendszeres bántalmazóknál már az is visszatartó erő, ha lenyugszik és rájön, hogy ezt elbaltázta!
Nyilván van eset, hogy ez is megoldás, de ismát, ezt bízzuk azokra a rendőrökre, akik az adott ügyet kezelik.

"Btw, rendszeres bántalmazás esetén egyrészt kizárt h sosincs látható nyoma, másrészt ott már könnyen él az alapos gyanú, ahol a rendőr neki indulhatna nyomozni."
Igen, és ezt a cikkben idézett törvény sem tiltja meg.
De, itt is a rendőrök hatásköre, hogy döntsenek a nyomozásról.
Azt, ugye te sem gondolod, hogy mindegyik rendőr korrupt, lusta disznó, aki a bántalmazott nők kárára lógatja a lábát?
(Ez, ismét nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy ilyenek is vannak, de nem hiszem, hogy ez lenne a fő trend.)

" Persze ha fentről direkt törvény hoznak ellene, a felettesei meg nem támogatják h ilyen jellegű bcs-kben eljárás induljon, akkor nem is fog, nyilván. "
Igen, de egyrészt a törvény nem ezt támogatja, mésrészt, csak ismételni tudom magam, hogy attól, hogy van pár rendőőrs, ahol ez ahelyzet, egészen biztosan nem ez az országos átlag.

GyMasa 2023.12.22. 10:29:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nos, ha van EGY eset, amikor tanók előtt történt a bántalmazés, akkor elég csak eltenni a jegyzőkönyvet, mert szinte biztos, hogy hamarosan jön a következő. Vagy tanúkkal, vagy látható sérüléssel.
És, akkor már lehet ügyet csinálni belőle.
Szerintem.

arthurthedent 2023.12.22. 11:24:16

@GyMasa: "Jaja, akkor miért akarod megmondani a rendőrnek, hoyg akkor is hallgassa ki mindkét felet, ha előre tudja, mi lesz az eredmény?"

A válasz roppant egyszerű:
1) Azért, mert nem, nem tudja, hogy mi lesz az eredmény. Nem látnok, nem jós, nem próféta.
2) Azért, mert a kihalgatásnak nyoma marad, nem tudjuk mi fog történni a jövőben.

Megfogalmazon kissé konkrétabban is. Az orosz törvény azt mondja, hogy ha ugyanabban az évben megismétlődik a bántalmazás, akkor kell vizsgálódni, nyomozni. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy eleve elküldik a sértettet, hogy nincs nyomozás. Akkor HONNAN tudják, ha megismétlődik a bántalmazás? Esélye sincs annak, hogy a bántalmazás ismétlődésének nyoma legyen a rendőrségen, ha egyszer eleve elküldik a sértettet.

Akkor lesz az első alkalommal nyoma a rendőrségen a bántalmazásnak, ha nem az első alkalom? Ez eléggé hiábavaló elgondolásnak tűnik, de az oroszoktól nem meglepő mondjuk.

GyMasa 2024.01.07. 16:48:07

@arthurthedent:
Olvastad, mit írtam eggyel fentebb Kovácsnénak?
süti beállítások módosítása