Ledarálta a saját húgát

2023. november 02. - arthurthedent

Történet. Megtörtént. A csávónak volt egy húga, aki elmenekült a szülői háztól, nyilván bántalmazták. A csávótól remélt segítséget, máshová nem fordulhatott. 17 éves volt. A szülei elől menekült, a testvére volt az egyetlen lehetősége az egész tetves világban.

A csávó megpróbálta prostitúcióra kényszeríteni, amikor ez nem sikerült agyonverte. Utána a holtestet feldarabolta és "ledarálta". A boltba vett ehhez húsdarálót. Elment a boltba húsdarálót venni.

Most, hogy sok év után kiderült lehet, hogy a csávót elítélik. Azt írja az index, hogy akár 15 évet is kaphat.

Na, itt szakad el nálam valami. 15 évet?! 15 évet?! És akkor 15 év után kijön, elmegy a kocsmába, iszik három fröccsöt és elcigizget a kocsma előtt? Eladomázgat a régi cimborákkal? Megjegyzi, hogy ma még esni fog és kér még három kisfröccsöt?

Baszus, valami rohadtul nincs rendben a világgal, valami itt nagyon el van cseszve!

P.S.: Az eredeti cikk: https://index.hu/belfold/2023/11/02/feldarabolta-huga-gyilkossag-sajat-batyja-eltunt-buszsofor/

13 komment

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.11.03. 00:07:37

Kicsit ellentmondásos a cikk:

"Kihallgatták a lány bátyját és annak korábbi élettársát. Eleinte mindent tagadtak, majd bevallották: a 17 éves lánnyal együtt jöttek fel aznap Budapestre, utána náluk lakott."

Aztán:

"A most 39 éves, budapesti, buszsofőrként dolgozó háromgyermekes családapa viszont nem tett vallomást."

Szóval bevallották, de a férfi nem tett vallomást. Ha a pasi nem tett vallomást, akkor hogyan vallhatott be bármit is?

Az AKÁR persze azt jelenti, mint a reklámokban, vagyis az el nem érhető maximum. Lesz majd enyhítő körülményként az időmúlás, mint annyiszor.

Az ügyvédei biztos kimossák, 15 év elteltével terhelő tárgyi bizonyíték jó eséllyel nincs, a volt élettárs vallomása meg nem elég egy elmarasztaló ítélethez.

Válasz erre

arthurthedent 2023.11.03. 06:34:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szóval bevallották, de a férfi nem tett vallomást. Ha a pasi nem tett vallomást, akkor hogyan vallhatott be bármit is?"

Ja, az. Valószínűleg előbb meghallgatták, akkor elmondta, hogy együtt mentek, utána kihallgatták, akkor meg már nem mondott semmit. A rendőrök elég komolyan veszik a meghallgatás/kihallgatás szerű különbségeket. De persze nem vagyok szakértő a témában, ez csak egy ötlet.

"Az ügyvédei biztos kimossák, 15 év elteltével terhelő tárgyi bizonyíték jó eséllyel nincs, a volt élettárs vallomása meg nem elég egy elmarasztaló ítélethez."

Na igen. Erre megvan az esély. Bár mondjuk magyarországon bármi lehet, a bíró rossz kedvű aznap és kész... Nincs semmi bizalmam a magyar jogrendben. :( Ismertem jogászokat, bírókat, ha ezek a bírók döntenek valaki sorsáról, akkor ott valami nagyon el van... ja, ezt már mondtam. :(

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.11.03. 07:53:18

@arthurthedent:

Félre ne érts, az ipse egész biztos bűnös. A körülmények alapján nem lehetett más.

"A rendőrök elég komolyan veszik a meghallgatás/kihallgatás szerű különbségeket."

Igen. Azt is hallottam, hogy a gyanúsítottal eleinte tanúként hallgatják ki, mert a tanút a törvény kötelezi az igazmondásra, s óvatlanabbul is beszél, ha azt hiszi, hogy csak tanúnak tekintik, nem gyanúsítottnak.

"ha ezek a bírók döntenek valaki sorsáról, akkor ott valami nagyon el van..."

Nekem ilyenkor mindig Kaiser Ede ügye jut eszembe, mint a közvetett bizonyítékokra alapozott téves ítélet elrettentő példája.

Azt szokták mondani, inkább ússza meg száz bűnös, mintsem hogy egy embert is ártatlanul ítéljenek el. Tudom, ezzel nem leszek népszerű, de én nem vagyok egészen biztos e szemlélet helyes voltában. Talán az arányokon is múlik.

Neked mi a véleményed?

gigabursch 2023.11.03. 12:51:47

Cigány belügy...

arthurthedent 2023.11.03. 13:27:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Igen. Azt is hallottam, hogy a gyanúsítottal eleinte tanúként hallgatják ki"

Nem, nem. Legalábbis általában nem. Először nem is kihalgatás van, hanem csak meghallgatás. Beszélgetnek veled, amikor megkérdezed, hogy ez most tanúvallomás -e vagy mi, akkor vadul szabadkoznak, hogy ugyan, csak beszélgetünk, nincs szó semmiféle kihalgatásról. Csak megkértük önt, hogy be tudna -e jönni a kapitányságra segíteni a munkánkat. A végén megemlítik, hogy írnánk egy feljegyzést, alá tudnád -e írni.

Tanúvallomásig soha nem jutottam el szerencsére, gyanúsítotti kihalgatásig meg pláne. :)

Viszont amikor a végén aláírod és elmondják, hogy benne volt a pakliban az is, hogy gyilkosság vádjával a helyszínen letartóztatnak, az elég durva azért. Merthogy azt hitték páran a kollégák közül, hogy én voltam. :-o

arthurthedent 2023.11.03. 13:29:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Neked mi a véleményed?"

Hát nem tudom. Az zavar, hogy a sikeresen felderített esetek aránya túl alacsony. A filmekben mindig elfogják a bűnöst, a valóság meg sokkal szomorúbb. Az egyik nyomozó ismerősöm annó azt mondta, hogy a magyar rendőrség csak az idiótákat fogja meg. :(

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.11.03. 13:34:16

@gigabursch:

A prostitúcióra kényszerítés valóban erre utal. Viszont láttál már cigány autóbuszsofőrt?

Én ismerek cigány kamionsofőrt, de ő nem küldené ki az utcára a húgát. Megölni is max. akkor ölné meg, ha az kimenne az utcára kurválkodni. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.11.03. 13:47:35

@arthurthedent:

Szívesen látnék _hiteles_ gyilkossági felderítési adatokat.

De igazából arra vagyok kíváncsi, miként vélekedsz a száz bűnös-egy ártatlan dilemmáról.

gigabursch 2023.11.03. 15:53:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Igen.
Még az 1980-as években a BKV-nál is.

Róluk legalább elmondható, hogy nem a "vérükben van a vezetés", hanem megtanultak vezetni.
Szükségszerűen nem minden cigány ostoba, bunkó és tanulatlan, bár finoman szólva is felülreprezentáltak...

arthurthedent 2023.11.03. 16:23:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "De igazából arra vagyok kíváncsi, miként vélekedsz a száz bűnös-egy ártatlan dilemmáról."

Nem hiszem, hogy vélekednem kellene róla. Szerintem eleve egy értelmetlen kérdés, amire nincs értelmes válasz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.11.03. 19:57:49

@arthurthedent:

Nem értelmetlen kérdés, a társadalom igazságérzetét nem kicsit befolyásolja. A jogszolgáltatás számára pedig alapvető.

arthurthedent 2023.11.03. 23:00:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem értelmetlen kérdés, a társadalom igazságérzetét nem kicsit befolyásolja."

Az értelmetlen dolgok is képesek nagymértékben befolyásolni a társadalom mindenféle véleményét. Például "mi a célja a világegyetemnek" is egy értelmetlen kérdés mégis évezredeket elszórakoztak vele százmilliók.

"A jogszolgáltatás számára pedig alapvető."

Egy hibásan feltett kérdés. Az, hogy a rendőrségek és bíróságok elengednek száz bűnöst mindig is igaz volt és soha nem garantálta, hogy egyetlen ártatlant se ítéljenek el. Sok ártatlant elítélnek és sok bűnöst szabadon engednek. Erre keresnek valami kifogást és az egyik kifogásuk az, hogy "ja, lehet, hogy elengedünk 100 bűnöst, de azért tesszük, hogy egyetlen ártatlant se ítéljünk el".

Guess what! Elítélnek ártatlanokat. Rossz kifogás.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2023.11.16. 21:13:45

@gigabursch: sógorod volt?

wagmg