wagmg

wagmg

Elterjedt butaságok, amiket az emberek terjesztenek

2023. augusztus 01. - arthurthedent

Az emberek sok butaságot gondolnak a világon, vannak köztük olyanok, amiket folyton ismételgetnek is. MIndenki tudni véli ezeket az egyszerű dolgokat, pedig nem igazak. Egyáltalán nem igazak.

A szerencsesüti nem kínai

Kínában nem nagyon van szerencsesüti, ha van, akkor az amerikai kultúrának tulajdonítják. Amúgy meg japánból származik.

A bibliában nincs olyan, hogy a tudás almája

Bizony, a biblia nem mondja, hogy alma volt. Azt mondja, hogy gyümölcs. Mégis mindig almaként beszélnek róla.

A római kori szobrok ma nem is úgy néznek ki mint akkoriban

Ez a kedvencem. Az emberek csodálják ezeket a szobrokat és sokuknak fogalmuk sincs, hogy a szobrok ki voltak festve. Élethűek voltak! Mint Madame Tussauds panoptikumában a viasszobrok! Fogalmam sincs miért mutogatják őket fehéren, miért nem állítják helyre őket.

A víz nem ritka a világegyetemben

A hidrogén a leggyakoribb elem, az oxigén az ötödik leggyakoribb elem, a víz pedig a második leggyakoribb többatomos molekula. Mindjárt a kétatomos hidrogénmolekula után, szóval a víz igen gyakori a világegyetemben. Tök felesleges űrhajókat küldeni a földre, hogy elvegyék tűlünk a vizet. Főleg, hogy a földről felvinni az űrbe nehezebb, mint összeszedni azokat a fagyott jégtömböket, amik a nap körül keringenek.

Az evolúció nem "csak" egy elmélet

A természettudományokban nincs a bizonyosságnak magasabb foka mint az "elmélet". Hiába várjuk, hogy az elméletből valaha tény lesz, a tények valójában az elmélet részei. Az elmélet megfigyelt tényekből és azok magyarázatából áll.

A kínai nagy fal nem látszik az űrből

Azazhogy szabad szemmel nem. Nem elég széles, az, hogy hosszú nem elég. Merthogy akkor az összes autópályát is látnánk, nemdebár?

A struccok a homokba dugják a fejüket mert félnek

Nem ilyen ostobák. Valójában a földre szorítják a fülüket, hogy hallják, ha jön valaki. Erről jut eszembe:

- Fehér testvérem, három lovas közeleg a távolban!

- Barátok van ellenségek?

- Barátok lehetnek, mert egymás mellett lovagolnak.

A vezetékben az elektronok nem haladnak fénysebességgel

Másodpercenként néhány centimétert tesznek meg, kábé mint ahogy a víz folyik a locsolócsőben. Persze sokkal hamarabb fel fog kapcsolódni a lámpa, mert, ahogyan a víz a locsolócsőben, az elektronok is egyszerre indulnak meg a vezeték teljes hosszában. Azaz, majdnem egyszerre.

A rakétáknak nem kell a szökési sebesség

Egy rakétának nem kell a szükési sebességre gyorsítania ahhoz, hogy elhagyja a földet. Amíg megy a hajtóműve és nagyobb erőt fejt ki mint a gravitáció hatása a rakétára, addig távolodni fog akármilyen lassan is megy. Ha elérné a szökési sebességet akkor viszont kikapcsolhatná a hajtóművet. Pont ezt jelenti a szökési sebesség, nem szükséges, hanem elégséges feltétele annak, hogy elhagyjuk a bolygót.

Az öt érzék butaság

Az embernek nem öt érzéke van. Érzékeljük a fájdalmat, a hőt, a testrészeink helyzetét, egyensúlyérzékünk is van, szóval a hatodik érzék kifejezés becsapós.

A denevérek nem vakok

Csak látnak a sötétbe is a hangradarral, de a denevérek nem vakok. Nincs egyetlen devevérfaj sem, amelyik vak lenne.

Einstein soha nem mondta, hogy semmi sem mehet gyorsabban mint a fény

Merthogy nyilván tudta, hogy lehetnek a világegyetemben dolgok, amikről még nem is hallottunk. Azt mondta, hogy a (nullától különböző) nyugalmi tömeggel rendelkező dolgok fénysebességre gyorsítása végtelen sok energiát igényelne. Semmit sem mondott arról, hogy a zéró tömegű dolgok milyen gyorsan mehetnek. 

A fénysebesség nem állandó

Legalábbis abban az értelemben nem, hogy mindig ugyanakkora lenne. A fény sebessége vízben például sokkal lassabb, mint levegőben és levegőben lassabb, mint vákumban. És igen, a fény felgyorsít, amikor kilép az üvegből a levegőbe. Bár ez persze elég becsapós a fény kettős természete miatt.

Ha fémet teszel a mikrohullámúba nem teszi tönkre

Mondjuk szikrázhat meg minden, elég ilyesztően nézhet ki, de legtöbbször semmi különös nem történik. De a mikró nemmegy tönkre. Mondjuk amit betették az könnyen, főleg ha valami elektronikus kütyü.

A vikingek nem hordtak szarvakat

Egy Wagner operához találta ki a kellékes, azóta mindenki azt hiszi, hogy fel voltak szarvazva.

Hitler soha nem volt szobafestő

Ezt a szocialista propaganda terjesztette róla, mert úgy gondolták, hogy a sikertelen festőművész szerep túl jó színben tüntetné fel. Valójában Hitler soha nem dolgozott alkalmazottként életében, bár mindig azt hirdette, hogy a munkásosztály tagja. Nem volt az. Festőművész próbált lenni, de nem volt tehetsége hozzá.

A borotválástól nem lesz sűrűbb a szőrzet

Sem a haj. Sem vastagabb nem lesz. Sem merevebb nem lesz.

Darwin soha nem mondta, hogy az emberek a majmokból fejlődtek ki

Azt mondta, hogy közös ősből fejlődtek ki a majmok meg az emberek. És persze azt sem mondta, hogy az emberek a főemlősökből fejlődtek ki, hiszen az emberek maguk is főemlősök.

Hitler nem volt ateista

Kimondottan útálta az ateistákat. Hívő volt, bár legtöbb keresztény azt mondja, hogy nem volt "igazi" keresztény. Érthető módon.

A bikák nem lesznek agresszívek a vörös színtől

Attól lesznek pipák, hogy egy rongyot ráznak előttük. Meg kis rakétákat állítanak a hátukba.

A kutyák nem színvakok

Csak a vörös színre nem olyan jó a szemük, merthogy nem ettek gyümölcsöt és nem kellett felismernük az érett gyümölcsöket a zöld levelek közt. A vörös játékot nem veszik észre a zöld fűben, de a kéket igen.

A cukortól nem lesznek hiperaktívak a gyerekek

Kipróbálták, megvizsgálták, kamu. Nem igaz.

Hitler nem hitt az biológiai evolúcióban

Csak a fajon belüli változásokat fogadta el, új fajok evolúciós kialakulását nem tudta elfogadni.

Nincs olyan, hogy Darwinizmus

Mint ahogyan Einsteinizmus és Newtonizmus sincs. Marxizmus van, olyan embereket hívunk Marxistának, akik Marx minden kijelentését kritika és érvek nélkül elfogadják.

Napóleon nem volt alacsony

Magasabb volt a korabeli átlagnál, nem lehetett kisebbségi komplexusa a magassága miatt.

A holdnak nincs sötét oldala

Azaz olyan oldala nincs, ami állandóan sötétben lenne. Olyan oldala viszont van, ami soha nem látható a földről.

A csillagok nem hunyorognak

A légkör mozog, örvénylik, a hideg és meleg levegő keveredése miatt látjuk hunyorogni a csillagokat.

A nemzetközi űrállomás nem szabadult meg a föld gravitációjától

A Hold sokkal-sokkal messzebb van és az sem szabadult meg a föld gravitációjától, mert akkor elrepülne. Az űrállomáson azért van súlytalanság, mert folyamatosan zuhan a föld felé. Így van, a nemzetközi űrállomás szabadsesésben van. Évek óta.

A napraforgó nem forog a nap után

Szépen hangzik, de nem, nem követi a napot.

A nyelvünk nem terület szerint érzi az ízeket

Pedig de szépen hangzott, hogy az egyes ízeket a nyelvünk egyes részein érezzük.

A karotin a répában nem javítja a látást

Merthogy egy második világháborús angol propagandakampány terjesztette el ezt a butaságot. El akarták titkolni a radart, beadták a népeknek, hogy az angol pógárok messziről meglátják a német repülőket, mert sok sárgarépát esznek. 

A naprendszeren belül nem csak a földön van folyékony víz

Nem tudjuk pontosan hol van, de elég biztosan tudjuk, hogy az Európán például van. Meg valószínűleg még jópár egyéb helyen. 

Az agyunknak nem csak a 10%-át használjuk ki

Olyan ez, mintha azt mondanánk, hogy a papírnak csak a 10%-át használjuk ki a könyvben, mert egy csomó részén nincs is festék. Abból, hogy egy idegsejt éppen nem bocsájt ki elektromos impulzusokat nyilván nem következik, hogy ezeket a sejteket nem használjuk.

A tudathasadás azt jelenti, hogy többszörös személyisége van valakinek

A tudathasadás a skizofrénia régi neve, onnan jön, hogy az illetőnek "elhasad a tudata a valóságtól". A többszörös személyiség egy teljesen más dolog.

A cicáknak nem tesz jót a tej

A cicusok nagy része bizony laktózérzékeny, kimondottan betegek lesznek a tejtől, ha az nem laktózmentes. 

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr4718183883

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.01. 22:07:41

"víz pedig a második leggyakoribb többatomos molekula."

Mondj csak egyetlen egyatomos molekulát. :DDD

"Az elmélet megfigyelt tényekből és azok magyarázatából áll."

Nem egészen, ez nem elég. Egy elmélet, ha komolyan akarja vetetni magát, olyan predikciókat tesz, amelyeket kísérletileg vagy megfigyelésekkel igazolni vagy cáfolni lehet.

Persze ez a popperi elvárás manapság egyre kevésbé tud érvényesülni, ahogy közeledünk a megfigyelőképességünk határaihoz. Másrészt bevett és elfogadott eljárás, hogy ha egy elméletet cáfol egy megfigyelés vagy kísérlet, akkor azt nem kidobják, hanem módosítják.
Olyan is lehet, hogy valamit ma MÉG nem lehet igazolni, de később meglesz hozzá az eszközünk.

"ahogyan a víz a locsolócsőben, az elektronok is egyszerre indulnak meg a vezeték teljes hosszában."

A vezetőt körülvevő elektromos erőtér halad a dielektrikumtól függően a fénysebesség 80...99%-ával. Ez az erőtér visszahat a vezetőben lévő elektronokra, ennek köszönhető, hogy a vezetőben is ilyen gyorsan halad a vill. energia.

Vicces volt látni pár önjelölt jútyúb-tudóst, akik meg próbálták mérni, milyen gyorsan halad a vezetőben az áram. Hát sikeresen meg is mérték ... a vezeték induktivitása okozta késleltetést. :)

z

arthurthedent 2023.08.01. 22:18:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mondj csak egyetlen egyatomos molekulát. :DDD"

Múltkor egy hozzáértő emberrel beszéltem, ő kapásből úgy mondta, hogy "ja, többatomos molekulákról beszélsz!". És tényleg:

"A molekulák nagysága igen különböző lehet, mivel egyetlen atom (pl. nemesgázokban, fémgőzökben) is alkothat molekulát, de vannak több tízezer atomból álló óriásmolekulák is."
www.vilaglex.hu/Lexikon/Html/Molekula_.htm

arthurthedent 2023.08.01. 22:19:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem egészen, ez nem elég. Egy elmélet, ha komolyan akarja vetetni magát, olyan predikciókat tesz, amelyeket kísérletileg vagy megfigyelésekkel igazolni vagy cáfolni lehet."

Amik tények és azok magyarázatai. És megint felhívnám a figyelmed, hogy nem akartam egy könyvet írni a tudományos módszertanról.

arthurthedent 2023.08.01. 22:22:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A vezetőt körülvevő elektromos erőtér halad a dielektrikumtól függően a fénysebesség 80...99%-ával. Ez az erőtér visszahat a vezetőben lévő elektronokra, ennek köszönhető, hogy a vezetőben is ilyen gyorsan halad a vill. energia."

Ja, szigorlatoztam villanytanból. Jó régen.

"Vicces volt látni pár önjelölt jútyúb-tudóst"

Szénné égették magukat a mezőn. Kifeszíteni egy rohadt hosszú drótot ahelyett, hogy elolvasnád a megfelelő könyveket elég redneck villamosságtan volt. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.01. 23:16:05

"a fény felgyorsít, amikor kilép az üvegből a levegőbe. Bár ez persze elég becsapós a fény kettős természete miatt."

Mi van ebben becsapós?

"De a mikró nemmegy tönkre."

Tönkremehet, persze nem pár másodperc alatt. Ha ui. nincs minek leadni az elektromágneses hullámok (kb. 2.45GHz) vitte energiát, akkor túlmelegedhet a magnetron. Ezért is áll a kezelési útmutatóban, hogy üresen nem szabad bekapcsolni.

Mondjuk nem nagy ügy berakni egy védelmet, jobb cuccokban vsz. van is.

Kutyáknak csak a kékre és sárgára érzékeny csapok vannak a retinájukban, míg nem véletlen, hogy a kijelzőkben RGB szubpixelek vannak.

"Nincs olyan, hogy Darwinizmus. Mint ahogyan Einsteinizmus és Newtonizmus sincs."

Nincs bizony Csak darwinizmus van. Meg einsteinizmus és newtonizmus lenne, ha lenne.

"hideg és meleg levegő keveredése miatt látjuk hunyorogni a csillagokat."

A bolygók viszont általában nem hunyorognak. A különbség oka az, hogy még a legfényesebb csillagok is pontszerű fényforrások, míg a bolygók nem azok. Szabad szemmel persze nem érzékeljük a különbséget, de már egy egyszerűbb távcsővel is látni, hogy míg a csillagok pontszerűek maradnak, addig a bolygókat kis korongoknak látjuk. Egy pontszerű fényforrás kioltásához pedig sokkal kisebb légköri zavar is elegendő.

"Így van, a nemzetközi űrállomás szabadsesésben van."

Látom, angol forrást használtál.

"A cicáknak nem tesz jót a tej."

A tehéntej, attól fosnak. Kecsketej OK.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.01. 23:35:21

@arthurthedent:

Na, ennek utánaolvastam. Egy vegyész soha nem fogja molekulának nevezni az egyatomos gázok szingli atomjait. És senki más sem, kivéve egy szűk szakterületet, a kinetikus gázelméletet. Ennek alapján egyatomos molekuláról beszélni az adott szakterületen kívül hülyeség.

Pontosan akkora hülyeség, mint az oxigént vagy a ként fémnek nevezni. A csillagaszok és kozmológusok mindent fémnek neveznek, ami nem hidrogén vagy hélium, de más területeken körberöhögnek, ha a ként fémnek nevezed.

Ahogy a vegyészkaron is körberöhögnek, ha egyatomos molekuláról beszélsz.

arthurthedent 2023.08.02. 06:08:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mi van ebben becsapós?"

Hát valami olyasmi, hogy a részecsketermészettel nem jön ki, hullámtermészettel meg magyarázható.

arthurthedent 2023.08.02. 06:13:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Na, ennek utánaolvastam. Egy vegyész soha nem fogja molekulának nevezni az egyatomos gázok szingli atomjait."

A nemesgázok egyatomos molekulát alkotnak. Nyugodtan rákereshetsz, sok helyen szerepel a tananyagokban a neten. A hélium is ilyen, ezért írtam, hogy "többatomos". Nyugodtan vitatkozz a nagyvilággal, én csak követtem őket.

arthurthedent 2023.08.02. 06:18:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Látom, angol forrást használtál."

Fejből írtam. De mondjuk angolul szoktam olvasgatni meg ismeretterjesztő filmeket nézni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.02. 06:18:28

@arthurthedent:

A részecske-hullám dualitás már kb. 100 éve ismert, már középiskolában tanítják. Aki nem tanulta legalább alapszinten, azt meg úgysem érdekelné, nem is csapódna be tőle.

gigabursch 2023.08.02. 09:31:04

No, azért itt akad pár cáfolandó cáfolat...

arthurthedent 2023.08.02. 10:55:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A részecske-hullám dualitás már kb. 100 éve ismert, már középiskolában tanítják. Aki nem tanulta legalább alapszinten, azt meg úgysem érdekelné, nem is csapódna be tőle."

Szuper! Akkor te biztosan tudod, hogy az üvegben a fotonok lelassulnak -e vagy csak a fény mint hullám lassul le. Hogyan viszonyul a csoportsebesség a foton sebességéhez? ;)

arthurthedent 2023.08.02. 10:58:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Világos. A kén meg fém. :)"

Az egyatomos nemesgázoknál szokás egyatomos molekulákról beszélni, mert bizonyos szempontból molekulaként viselkednek. A félreértés elkerülése érdekében jeleztem, csak a több atomból álló dolgokat vettem figyelembe. A pontosság érdekében. Nem értem mi értelme van a kötözködésnek.

arthurthedent 2023.08.02. 10:59:50

@gigabursch: "No, azért itt akad pár cáfolandó cáfolat..."

Remélem te is valami olyan komoly kritikákkal hozakodsz elő, hogy "de hát kevesen neveznek molekuláknak egyatomos nemesgázokat, ezért nem kellett volna 'többatomos molekulákat' írni". :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.02. 11:29:49

@arthurthedent:

"ezért nem kellett volna 'többatomos molekulákat' írni". :D"

Csak a történelmi hűség kedvéért: nem többatomos, hanem egyatomos molekulakat írtál.

Mint az általam tegnap olvasott anyagokból kiderült, a kinetikus gázelméletben használják a molekula szót az egyatomos gázokra is.

Ez érthető, hiszen az fizika, nem kémia, és itt csak az adott "objektum" tömege és kiterjedése számít (pl. a szabad úthossznál már számít a molekula mérete, eltérést okoz az ideális gáztól). Egyéb esetekben nen használják az atomokra is a molekula szót.

Ez ugyanaz, mint a fém szó használata a csillagászatban. De a szakmán kívül a csillagász sem nevezi az oxigént vagy a ként fémnek. Ahogy a vegyész vagy a fizikus sem molekulának az argonatomot. Esetleg pongyolaságból.

Ugyanis semmi haszna és értelme szándékosan összemosni két különböző fogalmat.

gigabursch 2023.08.02. 13:27:21

No, akkor konkrétumok:

Szerencsesüti:
Szémomra érdektelen

Biblia - tudás almája
Ilyenkor érdemes ám elolvasni a kapcsolódó apokrif irodalmat is és alighanem nem véletlen, hogy bő két évezred alatt a művészettörténet mindig almáról beszélt. Talán nem ok nélkül...
Viszont megígérem, hogy most nem kapom elő a Szentiírást...

Római szborok
A török korig a magyar szobrokat is festették

Víz és oxigén.
Hogy mennyi víz van a világegyetemben - jelenlegi ismereteink szerint -, azt nem tudom, viszont az biztos, hogy az oxigén nagyon erős oxidálószer, szóval nem biztos, hogy épp ráér hidrogénnel találkozni, mert már máshová beházasofott, vagy ha épp vízként van ott még az is lehet, hogy egyéb cumó közelében inkább elereszti az oxigént, , mert a másik atom/molekula jobban esik neki...

Az evolúció részben tény, részbe elmélet.
Ad magyarázatot egyes kérdésekre, de számosra meg nem.

Kínai nagy fal
Nos, mindig az a kérdés, hogy milyen messziről nézzük és mekkora nagyítású lencse mögül...

Elektronok sebessége:
Ez nagyban függ a feszültségtől is ismereteim szerint illetve a vezető fizikai minőségétől.

Szökési sebesség
Nos, a rakétának tényleg nem kell szükséi sebesség, mac a megalkotójának lehet olyan igénye, hogy a rakéta elérhesse az 1,. 2., 3. közmikos sebességet.

Öt érzék
Múltor olvastam egy cikket, vakami 21-22 érzéke van az embernek

Einstein
Nos a zéro tömegá dolog a tömeg-energia ekvivalencia miatt értelmezhetetlen, ugyanis aminek nulla a tömege, az nincs, tehát értelemszeráen nem lehet neki sebességet meghatározni.
Itt jegyzem meg, hogy a magyar népmesék nagyon tanulságosak a jelenlegi fizikai kérdések és ismeretek vonatkozásában.
Mikor megkérdezi a táltos paripa a legkisebb királyfit:
- Milyen gyorsan akarsz menni kis gazdám? Mint a szél (newtoni fizika), mint a villám (einsteini fizika) vagy mint a gondolat (jelenleg ismeretlen fizika)
Vö. kiváló sci-fi írók és a térhajlítás kérdéskörét....

Fém és mikró
Nagyban függ, hogy milyen fémre hogyan reagál. Mármint az üzemszerűen bekapcsolt mikro.
De azért aki már látott felpúposodott rezonátort, az tudja, hogy lehetőleg csak olyan fémet tegyen be, amivel nem fog interferálni a házi kedvence...

Vikingek
Jelenlegi történelmi, régészeti tények kapcsán csak az nem világos, hogy egyáltalán volt-e és milyen formában viking kor. Csak mert a fene nagy felégetéseiknek a nyoma értelmezhetetlen.
Persze aki meg ilyenkor kitalált középkort emleget, az az akadémia szerint sarlatán..

Hitler
Általában a kifejezetten tehetségtelen festők mondják rá, hogy tehetségtelen volt.
Kifejezetten szépen tudott festeni.
Aki nem hiszi, az meg legalább keressen rá arra a bonyolult szókapcsolatra a webes keresőben, hogy 'hitler festményei'.
A többi már magáért beszél...

Borotvál(koz)ás és szőrzet
A fene se tudja...

Darwin - majmok - emberek
Szerintem meg ezen a téren van mit kutatnia az emberiségnek

Hitler és az ateizmus
Passz

Kutyák és színvaség
A kutyák nem tri, hanem bikrom látók a sötét-világos árnyalatokkal együtt.
Ez nyilván nem ugyanaz a színmélység

gyerekek - cukor
Gyakorló családapaként csak annyit tudok mondani, hogy a "csupa egészség" cukros üditőktől rendesen felpörögnek

Hitler - evolúció
Hááát, ehhez el kéne venni a könyvét és ismét el kéne olvasni...

Darwinizmus
Ha van Marxsumus, akkor van Darwinuzmus is.

Napoleon nem volt alacsony
Mindenesetre nem volt égimeszelő

Hold sötét oldala
Ez a fogalom csak azóta ismert, mióta kiadott a Pink Floyd egy abumot, ami ezt a címet viseli, de aki lefordította, annak nem volt annyi nyelvi ismerete, hogy tisztában legyen azzal, hogy ez esetben az Ismeretlen Oldal lett volna a helyes kifejezés.
Vö: Sötét anyag. Csak azok a sötétek, akik ennyi angol nyelviismerettel rendelkeznek. Nélük még az álommanó is homokemberből van.

A Csillagok nem hunyorognak
Nem, valóban nem.

Nyelvünk ízlelési helyei
Mindenesetr akkor is tény, hogy az édes ízre hamarabb reagál az emberi nyelv a szájüreg nyitási irányából, mint a keserűre.

Karotin
Csak egy igen igen fontos összetevője az A-vitaminnak, ami viszont a látáshoz elengedhetetleb

Agyi 10%
Szerintem az emberiség 99%-a még a 10%-ot se,..

Cicák és a tej
A macsekok persze ezt évezredek óta nem tudják...

arthurthedent 2023.08.02. 14:19:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Csak a történelmi hűség kedvéért: nem többatomos, hanem egyatomos molekulakat írtál."

"A hidrogén a leggyakoribb elem, az oxigén az ötödik leggyakoribb elem, a víz pedig a második leggyakoribb többatomos molekula. "

A cikkben többatomos molekulákat írtam. Azért, hogy ne lehessen félreérteni. Ebbe kötöttél bele.

arthurthedent 2023.08.02. 14:31:56

@gigabursch:
"Szerencsesüti:
Szémomra érdektelen"

Hát, ezt jól megcáfoltad! De most komolyan! :D

"Biblia - tudás almája
Ilyenkor érdemes ám elolvasni a kapcsolódó apokrif irodalmat is"

Tettem egy kijelentést a bibliáról. Nem az apokrif irodalomról. Nem Stephen Kind öszesről. A biblia gyümölcsről beszél, nem almáról. Ezt mondtam.

"és alighanem nem véletlen, hogy bő két évezred alatt a művészettörténet mindig almáról beszélt. Talán nem ok nélkül..."
Az embereknek semmi szükségük okra vagy indokra ahhoz, hogy butaságokat beszéljenek. Akár véletlenül, akár szándékosan.

"Viszont megígérem, hogy most nem kapom elő a Szentiírást..."
Nyugodtan kapd elő, máshogy nehezen fogod cáfolni azt, amit mondtam.

"Római szborok
A török korig a magyar szobrokat is festették"

Te, okés, örülök, de akkor te most nem cáfolsz, ugye?

"Hold sötét oldala
Ez a fogalom csak azóta ismert, mióta kiadott a Pink Floyd egy abumot, ami ezt a címet viseli, de aki lefordította, annak nem volt annyi nyelvi ismerete, hogy tisztában legyen azzal, hogy ez esetben az Ismeretlen Oldal lett volna a helyes kifejezés."

Bizonyos, hogy nem csak a félrefordítás, tudniillik a dark side of the moon angol nyelvterületen is egy elterjedt tévedés, ott is félreértik, ott is azt hiszik, hogy a hold egyik oldala állandóan sötétben van. Ilyen értelemben tökéletesen fordították.

"Cicák és a tej
A macsekok persze ezt évezredek óta nem tudják..."
Tudják. Rendszeresen hasmenést kapnak a tejtől.

"Csak egy igen igen fontos összetevője az A-vitaminnak, ami viszont a látáshoz elengedhetetleb"
Jobban látsz tőle? Nem. Legalábbis akkor, ha vitaminhiány miatt nem kezdtél el megvakulni. Elkezdtél megvakulni?

"Mindenesetr akkor is tény, hogy az édes ízre hamarabb reagál az emberi nyelv a szájüreg nyitási irányából, mint a keserűre."
Hamarabb? Gyorsabban? Nem hinném!

arthurthedent 2023.08.02. 14:34:24

@gigabursch: "Mindenesetre nem volt égimeszelő"

A korának átlagánál magasabb volt. Tehát: nem volt kimondottan alacsony. Még csak átlagos sem volt. Magsabb volt. Ezt mondtam, nem azt, hogy égimeszelő volt.

arthurthedent 2023.08.02. 14:43:37

@gigabursch: "Hitler - evolúció
Hááát, ehhez el kéne venni a könyvét és ismét el kéne olvasni..."

Hitler az írásaiban és beszédeiben sűrűn használja az evolúció szót, de nem a biológiai evolúcióról, hanem az emberiség és a német nép fejlődéséről. Szóval sokat kell vadászni, ha az írásaiban akarod megtalálni ezt.

Ha rákeresel a neten, akkor meg egymillió cikket találsz, ahol keresztények bizonygatják, hogy Hitler ateista és darwinista volt. Mind baromság, de nem találod miattuk, amit keresel.

Ha elég sokáig keresel rátalálsz arra, hogy "szociáldarwinizmus" ami Hitler kedvenc elképzelése volt (úgyis csak a legjobb marad életbe, irtsuk ki a többit jó előre). Darwintól rohadt messze van ez, ő pont az ellenkezőjét vallotta, hogy ti. nem vagyunk állatok, ne gyilkoljuk már egymást.

Namost ha elég sokat keresel megtalálhatod azt a szöveget, ahol annak idején megkérdezték Hitlert és elmagyarázta, hogy isten teremtette az állatokat és az embert, kicsit változhatnak, de nem születnek új fajok, ezért Darwin hülyeséget beszél. Én most nem találom, de régebben megkerestem.

arthurthedent 2023.08.02. 14:49:30

@gigabursch: "Mindenesetr akkor is tény, hogy az édes ízre hamarabb reagál az emberi nyelv a szájüreg nyitási irányából, mint a keserűre."

A keserű az egyetlen íz, amire egy picit érzékenyebb a nyelv tövénél:
"Sweet, sour, salty, bitter and savory tastes can actually be sensed by all parts of the tongue. Only the sides of the tongue are more sensitive than the middle overall. This is true of all tastes – with one exception: the back of our tongue is very sensitive to bitter tastes. This is apparently to protect us so that we can spit out poisonous or spoiled foods or substances before they enter the throat and are swallowed."

De persze a butaság amit hisznek az emberek, hogy minden íznek megvan a maga területe, nem igaz.

"There is a long-held misconception that the tongue has specific zones for each flavor where you can taste sweet or sour, for example, especially well. But this myth is based on an incorrect reading of an illustration of the tongue. You can still find these zones in many textbooks today."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.02. 15:51:34

@arthurthedent:

"a víz pedig a második leggyakoribb többatomos molekula."

Amivel egyben azt is állítod, hogy szerinted van egyatomos molekula is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.02. 18:25:44

@arthurthedent:

"nem volt kimondottan alacsony. Még csak átlagos sem volt. Magsabb volt."

Jibb híján elolvastam a Wiki angol és francia szócikkét Napoleonról. Az angol idéz pár kortársat, akik huzamosabb időt töltöttek vele; szerintük alacsony vagy átlagos magasságú volt, "alig magasabb öt lábnál".

Sokat elárul, hogy a francia szócikk említést sem tesz a termetéről. Vagy nem vettem észre: a franciatudásom kissé megkopott már.

Ezek után nehéz eldönteni, mi az igazság. Én hajlamos vagyok inkább azoknak hinni, akik átlagosnak írják le: a kicsinyítésnek nem lett volna haszna/értelme, a magasabbnak feltüntetés viszont beleillik abba, hogy a nagy, híres embereket gyakran előnyösebben ábrázolják festményeken, szobrokon, így esetleg leírasokban is.

arthurthedent 2023.08.02. 19:35:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: So if Napoleon was of average height, where does the legend of his small stature come from? It was, in fact, largely the work of one man: the British cartoonist James Gillray (1756-1815). Gillray’s caricatural depictions of the French general were so popular and influential that at the end of his life Napoleon said that Gillray “did more than all the armies of Europe to bring me down.”

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.02. 20:08:17

@arthurthedent:

Ezt én is olvastam. Ahogy a tisztelők, barátok és talpnyalók sudárítanak, úgy az ellenségek törpésítenek.

Ez utóbbi szokás máig fennmaradt, lásd amikor Orbant csúti törpének csúfolják.

gigabursch 2023.08.02. 21:38:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Mindezt kimagasló se..fejek szokták tenni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 08:50:25

@gigabursch:

Pontosan.

Ha valaki Orbánt a politikájáért bírálja, az akkor is rendben van, ha túloz, ha nincs igaza. Kis jóindulattal (hi!) még az is belefér, ha nem mond igazat. A vélemény szabad és szabadon kimondható. Bárkinek, bárkiről.

A törpézés, cigányvajdázás az így beszélőt minősíti. Olyan vélt vagy valós tulajdonságaival alázza Orbánt, amelyekről senki nem tehet. És amelyeknek semmi közük a politikusi teljesítményéhez. Az ilyen beszéd kicsinyes, gyűlölködő, aljas jellemre vall.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.03. 12:37:54

"olyan embereket hívunk Marxistának, akik Marx minden kijelentését kritika és érvek nélkül elfogadják"

Nem. Marxista az, aki hisz az alapeszmében. Nem kell mindent, s főleg nem kritika nélkül elfogadni.

"Nincs olyan, hogy Darwinizmus"

De. Van darvizizmus.

Motorogre 2023.08.03. 13:18:07

Nagyon érdekes poszt, köszönjük szépen. Nem is a felsorolt példák miatt, hanem mert rávilágít (a komentelőkkel folytatott eszmecsere révén is) hogy mennyire el-silányosodott a mai ismeret-terjesztés és az emberek igénye a környezetük megértésére.
A neten hemzsegnek a kis cikkek (angolból ferdítve) amik könnyen olvashatók és érhetőek - de tévedéseket tartalmaznak (pl. VillanyPéter reklám-szövegei) . Valóban csak erre van igénye az internet népének?
Tudom régen politika cenzúra volt, de a természet-tudományok terén hozzáértő szerzők által írt, szakmai lektorok ellenőrzése után jelentek meg a cikkek (pl. Természet Világa, Élet és Tudomány). Ma bárki bármit írhat, hatásvadász cím után falja a nép...sajnos.

De a tudomány is hibás: eredményeit nem képes közérthető (kb. érettségizett) szinten elmondani, bemutatni várható hasznosságát, megvalósításának feltételeit stb. Ugyanakkor számos kérdésében érthetetlen halandzsával (pl. autoimmun betegség) leplezi eredményeinek hiányát vagy fékész voltát.
József Attila nem lett öngyilkos - mondják. A dohányboltba menet bújt át rendszeresenj egy ott álló hosszú tehervonat alatt ... ami egyszer csak megindult. Einstein sose írta hogy E=mc2 , ezt Max Plank tette meg, Einstein a sebesség-növekedéssel együtt járó tehetetlenség-növekedésről értekezett. A relativitás-elméletet se Ő, hanem Lorenz és Pointcare publikálta először , beküldés és megjelenés dátuma szerint válakoznak, (de Voigl már 1887-ben arról írt, hogy az idő kordináta-rendszerenként más és más - el is felejetették).

Az embereket mágikusan vonzza a titokzatosság: fény-evők, cheimtrail-hívók, laposföld imádők stb. Miért van ez? Talán mert nem kaptak korrekt tudományos magyarázatot vagy nem voltak képesek megérteni azt - de a hiányt bepótolják valami maszlaggal, sőtt ennek lelkes terjesztőivé válnak.
Ui: Az alaguteffektus is afféle "autoimmun betegség"-e a fizikának: arra példa hogy igenis van kivétel a klasszikus fizika szilárd törvényei alól.
A kvantum-fizikát meg nem értjük, időnk sincs..

A külföldi irások magyar ferdítései is komoly félreértést okoznak, egy közgazdasági példa: a közbeszerzési eljárások becsült értéke! (estimaget value) . A becslés jogsértő, beszerzési tárgyak szerinti taxatíven meghatározott előkalkulációs módszerek alkalmazása kötelező.
Uff.

Motorogre 2023.08.03. 13:34:13

De legyek pozitív is: A Tudományos Akadémiának kellene egy információs szolgáltatást nyújtani, az emailben beérkező (természet-tudományos) kérdésekre tömör választ adni, amit aztán nyilvánosan is lehetne böngészni. Ezzel a neten terjedő téveszméket vissza lehet szorítani (az AI sajnos ezen a téren a legsötétebb..- mint a Hold másik oldala).
Pl. a neten nem találni választ, magyarázatot hogy
a) miért lehet mikrózni és fémráncson grillezni egyszerre ?? - eddig az sulykolták hogy zárt vezető hurok tilos. Kérem ne írják hogy ezért van a müa vég a rács lábain - az üvegtányér eddig is szigetelő volt.
b) mi porozza be a hóvirágot - a rovarvilág még dermedt
c) hogy-hol fejlődtek ki a molyok a textil-ipar előtt? Főleg ha már gyapjas orszarvú és mamut kihalt.
d) hogy aránylik 1 kg nukleáris fütőanyag energia-tartalma az előállításához (bányászat, urándúsítás ) szükséges energiához képest? Lehet hogy kevesebb ... mély titok övezi mindezt.
e) milyen elven észleli a gőzt a vizforraló kancső biztonsági kapcsolója
és még sok egyéb.
Köszönöm !

arthurthedent 2023.08.03. 17:11:46

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Nem. Marxista az, aki hisz az alapeszmében. Nem kell mindent, s főleg nem kritika nélkül elfogadni."

Az, hogy "hisz" pont azt jelenti, hogy kritika nélkül elfogad. Ha nem hiszed menj be a templomba, jelentsd ki, hogy te hiszel, aztán kezd el kritizálni a bibliát. Majd a pap bácsi elmagyarázza, hogy mit jelent az, hogy "hinni".

arthurthedent 2023.08.03. 17:16:04

@Motorogre: "Einstein sose írta hogy E=mc2 , ezt Max Plank tette meg"

Einstein eredetileg valóban azt írta, hogy m=L/c2, de később már az E=mc2 formát használta. ;)

arthurthedent 2023.08.03. 17:28:49

@Motorogre: "milyen elven észleli a gőzt a vizforraló kancső biztonsági kapcsolója"

Hahh, ez egy érdekes kérdés. Nyilván sokféle vízforraló van, de a profi megoldás az, hogy a forrás során keletkező gőzt a nyomása belekényszeríti egy csőbe, a cső végén pedig érzékeljük a hőmérsékletnövekedést. Nem a 100 fokot érzékeljük, hanem azt, hogy az enyhe túlnyomás miatt eljut a forró gőz a hőmérőre.

Ez a csávó vizsgálgatja kérdést ebben a videóban:
www.youtube.com/watch?v=VzqN4Cn8r3U&t=316s&ab_channel=SteveMould

arthurthedent 2023.08.03. 17:36:43

@Motorogre: "miért lehet mikrózni és fémráncson grillezni egyszerre ?? - eddig az sulykolták hogy zárt vezető hurok tilos."

Nagyon nagy frekvencián az elektromos áram, az indukció, az elektromágneses hullámok elég fura dolgokat művelnek. Nem olyan egyszerűen mennek a dolgok, mint ahogyan az általános iskolában tanítják az elektromos indukciót.

Gondolj a TV antennára. Adott az antenna mérete, a méretnek megfelelő hullámhosszú elektromágneses sugárzást "befogadja", az megy a TV felé. A másik csatorna, ami a másik frekvencián megy "kimarad", azt az energiát az antenna nem "fogadja". Szóval az egész attól függ, hogy milyen méretű a rács, bármilyen fura is.

arthurthedent 2023.08.03. 17:38:57

@Motorogre: "mi porozza be a hóvirágot - a rovarvilág még dermedt"

Hát a hóvirágot konkrétan nem tudom, de a legtöbb növényt, amit nem a rovarok poroznak be a szél poroz be. Növények előbb voltak mint rovarok, szóval a rovarok már egy fejlett megoldás. Ja, és a vizinövényeket meg a víz. Néhány esetben meg a madarak, de gondolom a hóvirágnál ez nem játszik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 18:01:26

@arthurthedent:

Nagyon egyszerű. A magnetron kb. 2.45GHz-es hullámokat generál - azért kb., mert üzem közben is kismértékben változik -, ami kb. 12cm-es hullamhossz. Ennek kb. a felénél kisebb rácsméretű rács már reflektorként működik. Úgy, mint az analóg tévézés idején a tetőre szerelt Yagi-antennák reflektora, ami a számos direktor és a dipól mögött volt.

" Adott az antenna mérete, a méretnek megfelelő hullámhosszú elektromágneses sugárzást "befogadja", az megy a TV felé. A másik csatorna, ami a másik frekvencián megy "kimarad", azt az energiát az antenna nem "fogadja"."

A reflektor nem hangolt elem, annál nincs olyan, hogy ezt "befogadja", azt meg nem. A dipól és a direktorok - ez utóbbiak, mint a nevük mutatja, irányítják a hullámokat a dipólra - hangolt elemek. A direktorok hosszúsága változik, a dipól felé nő, így növelik az egész antenna sávszélességét. A direktorok számával meg a nyereségét és az irányszelektivitását

De a reflektor ill. a grillrács nem "fogad be" semmit, inkább visszaver. Ezért lehet a mikróban is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 18:04:36

@arthurthedent:

"Akkor te biztosan tudod, hogy az üvegben a fotonok lelassulnak -e vagy csak a fény mint hullám lassul le."

WTF?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 18:07:15

@arthurthedent:

"Akkor te biztosan tudod, hogy az üvegben a fotonok lelassulnak -e vagy csak a fény mint hullám lassul le."

A hullám lelassul, a fotonok meg előreszaladnak, oszt a legközelebbi pihenőnél bevárják a hullámot. :DD

arthurthedent 2023.08.03. 18:35:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A reflektor nem hangolt elem, annál nincs olyan, hogy ezt "befogadja", azt meg nem. A dipól és a direktorok - ez utóbbiak"

Megpróbáltam elmagyarázni egy laikusnak egy dolgot. Most komolyan fogod magad és ugyanazt elmondod nekem más szavakkal? :D

"WTF?"
Azt mondtad, hogy a fénysebesség az üvegben közérthető, mert a részecske-hullám dualitást már középiskolában is tanulják az emberek. Akkor most mégsem annyira egyszerű a csoportsebesség fogalma?

"A hullám lelassul, a fotonok meg előreszaladnak, oszt a legközelebbi pihenőnél bevárják a hullámot. :DD"
Na, ugye, hogy mégsem olyan egyszerű a dolog, ahogyan azt beállítottad? A fény hullámként való "lassulása" elég könnyen magyarázható, a foton mint részecske azonban nyilván nem lassulhat le, aztán gyorsulhat fel később. De akkor meg hogyan lehet, hogy a foton otthagyja a hullámot? Nyilván nonszensz, de akkor hogyan? Ezért írtam, hogy azért ez ennél bonyolultabb.

arthurthedent 2023.08.03. 18:43:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A reflektor nem hangolt elem, annál nincs olyan, hogy ezt "befogadja", azt meg nem."

Nem mondtam, hogy Yagi antennáról beszélek és ha igen, akkor melyik részéról. Általánosságban beszéltem az antennákról, leginkább a hurokdipólusól. Hangolt, bizonyos hullámhosszú sugárzást "befogad" míg másokat nem. Ez nyilván dedós magyarázat, de megmagyarázza azt, hogy miért lehet rácsot tenni a mikróba.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 20:20:42

@arthurthedent:

Na jó, akkor kérlek, magyarázd el számomra is érthető módon, mi okozza azt, hogy egyazon közegben a hullámok sebessége a hullámhosszal változik. Erre mindig is kíváncsi voltam.

De kérlek, ne úgy magyarázd, hogy azért, mert a közeg törésmutatója a hullámhosszal változik, mert ez ugyanaz más szavakkal.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 21:23:13

@arthurthedent:

Azt tudom, miért lassul le a fény nem-vákuumban, de szívesen olvasnám a te véleményedet is, hiszen kb. ezerszer több fizikát tanultál, mint én.

Igaz, jó régen. De nekem is jó régen volt, amikor a bölcsészkaron nem tanultam fizikát. :)

arthurthedent 2023.08.03. 21:36:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Na jó, akkor kérlek, magyarázd el számomra is érthető módon, mi okozza azt, hogy egyazon közegben a hullámok sebessége a hullámhosszal változik. Erre mindig is kíváncsi voltam."

Azt hiszem alaposan félreértettél, de nyilván legalábbis részben az én hibám. Én nem mondtam, hogy tudom ezeket, pont azt mondom, hogy bonyolult és a felét sem értem. És csak az érthetőség végett: soha nem azért mondok dolgokat, hogy bebizonyítsam, hogy milyen k*va okos vagyok. Amikor valamit mondok, azt azért mondom, mert szerintem úgy van. Nem érdekel, hogy mit gondolnak rólam az emberek.

Ez, amit kérdeztél talán úgy jön ki, hogy fogják a elektronok távolságából kiszámolt hullámhosszt és a fény hullámhosszát és abból jön ki az eredő hullám minden tulajdonsága. Így nyilván függenie kell az eredőnek az eredeti fény hullámhosszától. De mondom, én ilyet nem számoltam életemben és a felét sem értem. Megjegyzem ezért volt az, hogy eredileg csak annyit mondtam, hogy "Bár ez persze elég becsapós a fény kettős természete miatt." :)

Motorogre 2023.08.03. 21:50:08

@arthurthedent: a gőznek csak izochor esetben van/lenne túlnyomása, ehhez a tetőt hermetikusan le kéne ziárni és az egész cucc robbanás-veszélyes lenne. Én inkább két fémlemez közé beáramloó gőz miatti kapacitás-változásra gondolok - de nem tudom.

hóvirág ? konkrétan kellene, látod erről is írtam: nem szabad hogy a tudomány kamukzzon (nem rád értem) - valami biológus csak olvaassa és elmondja

mikró : köszönöm a gondolatot, ezek szerint a rács a frekvenciára van hangolva - vajon mindegy hogy párhuzamos vagy merőleges? És a használati utasításban fel kéne töntetni bold betűkkel: csak a gyári rács használható. Gondolom hogy erősebb hűtés t is kap a cucc, így kibírja ... de sajnos nem tudom. Ki fogom próbálni pl. vaslemezen - ott lesz bőven örvényáram stb.

De mégegyszer : a lényeg nem ezekben a kontrétumokban van,hanem a nép csodavárásában és az ezt elvtelenül kiszolgáló médiában, felelőtlen szerkeszitőkben és olcsó firkászokban.
Vegyük a gizai Piramist: mindenkit megragad a titkos kamrák legendája és az ezek utáni kutatás, még pénzt is szánnak rá , nem is keveset.
Pedig Louis Alvarez Nóbel díjas (1986) kaliforniai fizikus a hatvanas évek végén arra járt, és azt mondta: a röntgen-hez túl nagy egy piramis, de a kozmikus sugárzás átsuhan rajta ... nosze megszervezte és detektorokat telepített, fél éves megfigyelés alapján megállapítható: a már ismert kamrákon kívül nincs 0.5 m3-t meghaladó üreg a piramisban. De ez senkit nem érdekel, mit nekünk a m,üon-techika ? A mítosz hozza a turístát és profitot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 22:43:16

@Motorogre:

"Én inkább két fémlemez közé beáramloó gőz miatti kapacitás-változásra gondolok"

Szerintem egyszerűbb a hőmérsékletet mérni egy NTC ellenállással (termisztor), esetleg a két fémlemez között a gőzben meginduló áramot detektálni.

A kapacitást mérheted úgy, hogy a lemezek alkotta kondenzátort rezgőkörbe teszed, de itt pF nagyságrendű kapacitásról lehet szó. A gőz hatására talán pár nF, de a fegyverzetek közötti gőz egyben egy párhuzamos parazita ellenállast is létrehoz, ami erősen lerontja a rezgőkör jósági fokát.

Kapacitás mérhető a konstans árammal való feltöltés idejével is (feszültség emelkedéséig egy adott értékre), a legtöbb multiméter is így mér. Ekkor viszont a megjelenő parazita ellenállás hatására a ténylegesnél nagyobb kapacitást mérsz.

Szóval szerintem ellenállast kell mérni, ennél nincs egyszerűbb. De én sem tudom.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.03. 22:45:57

"Ekkor viszont a megjelenő parazita ellenállás hatására a ténylegesnél nagyobb kapacitást mérsz."

Ami persze ez esetben nem gond, hiszen valójában nem a kapacitásra vagy kíváncsi.

arthurthedent 2023.08.03. 23:43:52

@Motorogre: "a gőznek csak izochor esetben van/lenne túlnyomása, ehhez a tetőt hermetikusan le kéne ziárni és az egész cucc robbanás-veszélyes lenne."

Jesszusom, te is trollkodni jársz ide? Hát már miért kellene hermetikusan lezárni a tetőt?! A tetőn jó nagy rés van, a gőz nagy része ott jön ki, de azért kialakul egy pici tülnyomás, ami arra elég, hogy lenyomjon egy kis forró gőzt a vízmelegítő aljába lévő szenzorra. Ott a film, lehet látni, szétszedi a csávó, megmutatja!

"Én inkább két fémlemez közé beáramloó gőz miatti kapacitás-változásra gondolok - de nem tudom."

Kutya közünséges bimetál van benne, cirka 50-70 fokra belőve. Ha lemegy a gőz, akkor kikapcsol. Mikor megy le a gőz? Ha vadul forr a víz.

arthurthedent 2023.08.03. 23:45:13

@Motorogre: "mikró : köszönöm a gondolatot, ezek szerint a rács a frekvenciára van hangolva - vajon mindegy hogy párhuzamos vagy merőleges?"

Kínosan ügyelnek rá, hogy ne legyen a frekvenciára hangolva, hogy ne nyeljen el sok energiát.

arthurthedent 2023.08.03. 23:48:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szerintem egyszerűbb a hőmérsékletet mérni egy NTC ellenállással (termisztor), esetleg a két fémlemez között a gőzben meginduló áramot detektálni."

Belinkeltem a videót, úgy indítottam. Miért kell ötletelni, amikor ott a videó, megmutatja. Egy filléres bimetál van benne, olcsó, stabil. Gagyi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.04. 01:02:47

@arthurthedent:

Nem olvastam azt a kommentedet, csak az arra küldött válaszra válaszoltam.

Amúgy jogos a bimetál, faék és nem tud elromlani.

Motorogre 2023.08.04. 08:33:00

@arthurthedent: Opss ! A hőmérsékletmérés kockázatos, mert akkor Tátralomnicon vagy a Tititcac tónál elforralja a teljes vízet és utánna leég (v.ö.: viz tenziógörbéje)

Motorogre 2023.08.04. 08:35:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Köszönöm, ez érthető, ott a pont !

arthurthedent 2023.08.04. 08:50:11

@Motorogre: "Opss ! A hőmérsékletmérés kockázatos, mert akkor Tátralomnicon vagy a Tititcac tónál elforralja a teljes vízet és utánna leég (v.ö.: viz tenziógörbéje)"

Okés, nem értetted, megpróbálom még egyszer.

A bimetál be van állítva cirka 70 fokra. Nem kapcsol ki, lent van, a fútőszál egy kicsit melegíti, de a kanna alja nem tud olyan gyorsan felmelegedni, hogy kikapcsoljon.

Amikor felforr a víz hirtelen megnő a gőz termelődése, ahol utat talál magának a gőz utat tör. A nagyobb része a fedélnél távozik, hisz nincs légmentesen lezárva, de némi gőz a csövön áramlik lefelé, a bimetál felé. Felmelegedik tőle a bimetál és kikapcsol.

Mindegy, hogy a hegytetőn vagy, esetleg normál atmoszférikus nyomáson, sőt az is mindegy, hogy esetleg pálinkát melegítesz, ami alacsonyabb hőmérsékleten forr, mert a bimetál alacsony hőmérsékletre, cirka 70 fokra van állítva, a 70-100 fokos gőz mindenképpen kikapcsolja, ha lejut a kanna aljába a csövön.

arthurthedent 2023.08.04. 08:53:39

@arthurthedent: Ugyanakkor a bimetál a fútőszállal is kapcsolatba van. Normál esetben ez a kapcsolat nem melegíti fel annyira a bimetált, hogy kikapcsoljon, nyilván nem közvetlenül van a bimetál a fűtésre szerelve. Ha azonban üres a kanna, akkor a fűtőszál 100 fok fölé tud melegedni és így a külső része is melegebb lesz, a bimetál kikapcsol.

Ráadásul ha ügyes a tervező, akkor az áram a bimetálon keresztül van a fűtőszálhoz vezetve, azaz ha a fűtőszál valamiért túl sok áramot vesz fel (pl. részleges zárlat), akkor az áramnagyon hamar felmelegíti a bimetált és kikapcsol. Pont úgy, mint egy kismegszakító esetében.

arthurthedent 2023.08.04. 08:55:52

@arthurthedent: Ráadásul a bimetál előfeszítését lehet állítani, ha a hőmérsékletet elég alacsonyra állítjuk, akkor maga a fűtőszál felmelegíti annyira, hogy kikapcsoljon. Így lehet langyos/meleg vizet csinálni, nem feltétlen kell felforralni a vizet. H mondjuk 50 fokra állítjuk a bimetált és tudjuk, hogy mire 50 fokos a fútőszál alul a víz körülbelül 70 fokos, akkor tudunk 70 fokos vizet csinálni.

arthurthedent 2023.08.04. 08:57:17

És akkor már csak egy primitív kilincsműre van szükségünk, hogy ha a bimetál kikapcsol, akkor ahogy hűl ne kapcsolhasson vissza. A kilincsművet kívülről egy nyomógombbal lehet visszakapcsolni, ha új forralást akarunk indítani.

arthurthedent 2023.08.04. 09:02:08

A lényeg ez: filléres megoldások, egy műanyag kilincsmű, egy előfeszített bimetál érintkezővel, egy csavar, ami előfeszíti a bimetált. Semmi elektronika, semmi drága alkatrész.

Ha nagyon-nagyon profik akarunk lenni, akkor kell még egy visszakapcsolhatatlan nagy hőmérsékletű bimetál, ami akkor old le végérvényesen, ha az első bimetál a sok használattólösszeég és nem tud lekapcsolni. A második bimetál tűzvédelmi, amikor épp elkezd olvadozni a műanyag kikapcsol és nem lehet visszakapcsolni.

És ha a biztonsági jogszabályok szigorúak, akkor egy rugós kapcsoló lehet még, ami csak akkor engedi át az áramot, ha a kanna a talpán van. Fellököd a kannát kikapcsol, biztos-ami-biztos alapon.

És még mindig nincs elektronika. Jópofa, hogy amelyik kannában szép ledes világítás van a ledes világítás a legbonyolultabb az egész kannában. :D

arthurthedent 2023.08.04. 09:06:40

Még egy: vannak országok, ahol különálló védelem kötelező. Ezekben az országokban a fogyasztóvédelem direkt rövidrezárja a használati bimetált és üresen hajtja a kannát. Ha a kanna leolvad és kigyullad (kínai occó), akkor az adott kanna forgalmazására nem kapnak engedélyt. Komoly országokban a dupla védelem kötelező, egy eszköz meghibásodása nem okozhat tüzet.

Ilyen a Hajdu bojler is, ha nagyon vízköves és a normál kapcsoló nem kapcsol ki, akkor akár fel is robbanhatna a bojler, de van a fűtőszálom egy extra bimetál, amit csak a szétszedés után lehet fogpiszkálóval visszakapcsolni.

arthurthedent 2023.08.04. 09:10:49

Megboldogult fiatalkoromban egyszer rövidrezártam mindkét bimetált a bojlerben. A falon lehetett ki meg bekapcsolni addig, amíg nem veszünk alkatrészt. Mondtam a haveroknak, hogy aki bekapcsolja kapcsolja is ki, mert különben leugrik a bojler a falról.

Persze, hogy úgy hagyták a haverok, mire észrevettem olyan túlnyomás volt a bojlerben, hogy vagy negyed óráig csak a gőz jött a csapból. Mint a kukta... szóval nem játék.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.04. 11:19:21

@arthurthedent:

А vallás kinyilatkozás, a politikai hit nem az.

Komolyadn hiszed, hogy vagy valamit az ember teljesen elutasít vagy teljesen elfogad, s más nincs?

arthurthedent 2023.08.04. 11:38:33

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Komolyadn hiszed, hogy vagy valamit az ember teljesen elutasít vagy teljesen elfogad, s más nincs?"

Nem mondtam ilyet és irreleváns is a téma szempontjából.

"А vallás kinyilatkozás, a politikai hit nem az."

A kinyilatkoztatás szó nem azt jelenti, amit gondolsz, hogy jelenti. :D

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.04. 11:46:35

@arthurthedent:

Lehet marxistának lenni anélkül, hogy az ember mindent elfogadna.

Lám, léteznek sokféle marxista irányzatok.

Ezt gondold végig.

""hisz" pont azt jelenti, hogy kritika nélkül elfogad" - ezt mondtad, s ez súlyos tévedés.

Motorogre 2023.08.04. 11:58:36

@arthurthedent: most tudtam megnézni, nagyon profi az ajánlott videó. A kommentelők is sokat hozzátesznek - lám egy faék egyszerű konyhai cucc is milyen érdekes műszaki alkalmazásokat tartalmaz.
A biztonsági megoldások is érthetőek, logikusak.
A forrástól származó nyomásnövekedés ?? azért nálam véleményes maradt - pl. egy kommentenlő leírta hogy törött , lyukas tetővel is kikapcsolt forráskor.

De mindez pimf - van-e híred a nukleáris fütőanyag energia-mérlegről? Erre egy jó cikk vagy videó jöhetne! Szép napot !

arthurthedent 2023.08.04. 16:42:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: ""hisz" pont azt jelenti, hogy kritika nélkül elfogad" - ezt mondtad, s ez súlyos tévedés.

Miért lenne tévedés. Ha elhiszed, hogy a szomszédodat elrabolta az ufó, akkor elogadod valóságként. Ha kritizálod a kijelentését, keresed, hogy miért nem igaz, akkor nem hitted el. Bármilyen kritika, például "nem is voltál a múlt héten kaposváron" azt jelenti, hogy nem hitted el, amit mondott.

Namost értem ám én a félreértést. Sokszor van, hogy azt mondod, hogy "elhiszem, de nem úgy volt, hogy nem kaposváron voltál, hanem szegeden?". Ebben az esetben az "elhiszem" feltételes, azt jelenti, hogy "majd elhiszem, ha választ adsz a keresztkérdésekre, egyébként addig meg nem hiszem el".

Jellemző, hogy minél nagyobb keresztény valaki a "hisz" szó értelmezésében annál nagyobb zavarok vannak.

arthurthedent 2023.08.04. 16:48:18

@Motorogre: "most tudtam megnézni, nagyon profi az ajánlott videó. A kommentelők is sokat hozzátesznek - lám egy faék egyszerű konyhai cucc is milyen érdekes műszaki alkalmazásokat tartalmaz."

Csípem ezt a pasast, nagyon jópofa videókat csinál. Eszembe jutott, hogy láttam egy olyat, ami pont idevág. :)

"A forrástól származó nyomásnövekedés ??"
A forrás az az állapot, amikor a folyadékon belüli gőznyomás eléri a légköri nyomást és így a folyadékon belül lévő gőz buborékok formájában kiszabadul. Minél több hőt közölsz a folyadékkal annál több gőz szabadul ki (azaz annál vadabbul buborékol) és ha egy viszonylag szűk lyukon távozik a gőz annál nagyobb lesz a gőz nyomása.

"azért nálam véleményes maradt - pl. egy kommentenlő leírta hogy törött , lyukas tetővel is kikapcsolt forráskor."

Szerintem az lehet, hogy hiába állandóan száz fokos a víz a fűtőszál egy idő után átmelegíti az egész alsó részt annyira, hogy kikapcsoljon. Szóval nem a forrástól kapcsol ki nyitott tetővel, hanem egy idő után átmelegszik és kikapcsol.

arthurthedent 2023.08.04. 16:53:53

@Motorogre: "De mindez pimf - van-e híred a nukleáris fütőanyag energia-mérlegről? Erre egy jó cikk vagy videó jöhetne! Szép napot !"

Sajnos nem tudok. A magenergiák, amit a nukleáris fűtőanyaggal hasonlítunk sokkal nagyobbak, mint a kémiai energiák, amikkel a gépek mennek. Az atomokban az atommagban sokkal nagyobb energiákkal dobálózunk mint az elektronhéjban, ezért van az, hogy dízeles anyahajót kéthetente újra kell tankolni, a nukleáris meghajtású anyahajó meg 20 éven keresztül megy.

Viszont a bányából iszonyat mennyiségű meddő kőzetet szednek ki, iszonyat melóval dúsítják, mire kapnak a sok száz/ezer tonna ércből egy kiló fűtőanyagot. Az, hogy mennyire éri meg gondolom attól függ, hogy az adott bányában mennyire dús az uránérc.

Nekem az a gyanúm, hogy a leggyengébb bányában is nagyon poizitív az energiamérleg, de sokaknak más a véleménye. Nem tudom.

arthurthedent 2023.08.04. 16:59:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Lehet marxistának lenni anélkül, hogy az ember mindent elfogadna."

Maga Marx mondta, hogy ez nem igaz. :) Azt mondta a kritikusainak, hogy előbb el kell hinni az állításait, utána már meg lehet érteni őket. :D

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.04. 18:03:01

@arthurthedent:

Minden eszmében hinni kell az alapot, ez nem jelent azonban vakhitet.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.04. 18:04:40

@arthurthedent:

Lásd pl. a liberalizmus eszméjét. Az alapot nyilván el kell hinni, hiszen ez axiomatikus. De onnan tovább szabad a pálya.

Ez nem egy darab állítás ugyanis, hogy elrabolt az ufo, hiszen az vagy igen vagy nem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.04. 21:06:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Minden eszmében hinni kell az alapot, ez nem jelent azonban vakhitet."

Pontosan. Ott van pl. a katolikus hit. El "kell" hinni Jézus életét, tanítását, de nem kell elhinni a teremtésből a hat napot, a tudás fáját és hasonlókat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.04. 21:25:28

@arthurthedent:

"Nekem az a gyanúm, hogy a leggyengébb bányában is nagyon poizitív az energiamérleg, de sokaknak más a véleménye. Nem tudom."

Az atomellenes sötétzöldek szerint negatív a mérleg, de hát náluk előbb van meg az ítélet, és ahhoz idomítják, válogatják, hamisítják, kitalálják a tényeket.

Amúgy igen egyszerűen ki lehet következtetni. Ha a nyugati piacon vásárolt (tehát nem leszerelt atomfegyverekből előállított vagy Oroszországból vásárolt) fűtőelemek ára magasabb a belőlük előállítható villamos energia áránal (fosszilis forrásból), akkor nem lehet pozitív a mérleg.

Magát az erőművet nem érdemes nézni, mert azok tudtommal még az USA-ban is kapnak állami támogatást. Viszont megint csak tudtommal a fűtőelemek gyártói nem kapnak.

arthurthedent 2023.08.04. 21:37:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Pontosan. Ott van pl. a katolikus hit. El "kell" hinni Jézus életét, tanítását, de nem kell elhinni a teremtésből a hat napot, a tudás fáját és hasonlókat."

Senki sem mondta, hogy a hit olyan, hogy akkor mindent el kell hinni amit bárki mondott az adott témáról. A viszont vitatod azt, hogy Jézus élt, kritikát fogalmazol meg, hogy "hát, de lehet, hogy Jézus nem is létezik", akkor nem hiszel, nem vagy keresztény. Ha nem hiszel kritika nélkül a munkaérték elméletben, akkor nem vagy marxista.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.04. 21:53:23

@arthurthedent:

Eleve látni kell, hogy az egyes elméletek nem egyformán egzaktak. A társadalomtudományok pl. sokkal kevésbé azok, mint a természettudományok. Kezdve pl. mindjart ott, hogy míg a természettudományokban és a hozzá közel álló területeken alapkövetelmény a megismételhetőség, addig a társadalomtudományokban ez a követelmény alapból nem teljesül - így nagyobb tere nyílik a szó nem rossz értelmében vett spekulációnak vagy annak, amit az angol educated guessnek nevez.

Érdekes módon a természettudományokban is fellelhetők a fentieknek alapot adó okok, pl. kvantumfizikai elméletek vagy a kozmológia. Ezeknél vagy szintén a megismételhetőség nem áll meg, vagy a kísérleti ellenőrzésre nincs (esetleg csak még) lehetőség. Ilyen pl. a húrelmélet és leszármazottai, amelyek nagyon szépek, csak éppen nem tesznek igazolható vagy cáfolható állításokat.

arthurthedent 2023.08.04. 22:09:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ilyen pl. a húrelmélet és leszármazottai, amelyek nagyon szépek, csak éppen nem tesznek igazolható vagy cáfolható állításokat."

A húrelmélet nem természettudományos elmélet, nem is hipotézis. Nem része a természettudománynak. Ha pontosan meg akarnám fogalmazni, hogy mi a húrelmélet, akkor azt mondanám, hogy egy nagyon kifinomult sci-fi.

"Eleve látni kell, hogy az egyes elméletek nem egyformán egzaktak. A társadalomtudományok pl. sokkal kevésbé azok, mint a természettudományok."

Amikor azt mondom, hogy "elmélet", akkor természettudományos elméletet értek alatta. Nem olyat, hogy "vad elképzelés", "ötlet", "jópofa gondolat", "filozofálgatás", "elmélkedés", "érdekes sztori". A természettudomány elméleteit ne keverjük az ún. társadalomtudományok vad ötleteléseivel.

A filozófusok úgy elmélkednek, hogy a természettudomány elméletei ugyanúgy elméletek, mint a filozófia elméletei, elméletileg. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.04. 23:31:20

@arthurthedent:

"Ha pontosan meg akarnám fogalmazni, hogy mi a húrelmélet, akkor azt mondanám, hogy egy nagyon kifinomult sci-fi."

:DDD
Ez erős túlzás, túlságosan sarkítasz. Az, hogy mi laikusok (a laikus minősítést ne vedd magadra, nem inged, de nekem ingem) nem ismejük a húr- és bránelméletek matematikáját, még nem jelenti azt, hogy sci-fi. Elvégre komoly tudósok foglalkoznak vele. És ekkor megint csak azt kell mondanom, hogy sokkal több okom van komolyan vennu a kiváló tudósok elméleteit, mint a laikusok kételyeit.

Azt is látni kell, hogy a tudomány is tele volt és van végül hibásnak bizonyult elméletekkel. Ez a tudományos kutatás velejárója, nem készen kapjuk a tudást.

Még az is lehet, hogy a húrelmélet bizonyul a valósághoz legközelebb állónak - és nem véletlenül fogalmaztam ilyen óvatosan, hiszen még az sem biztos, hogy létezik, létezhet egy végső elmélet.

Még az is lehet, hogy Penrose elég vadnak tűnő elmélete lesz a befutó kozmológia. Mármjnt egyes laikusok és tudósok szemében vadnak tűnő, mert én pl. kimondottan szépnek látom az elméletét. Más kérdés, hogy ez semmit nem jelent. :)

arthurthedent 2023.08.05. 06:06:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "nem ismejük a húr- és bránelméletek matematikáját, még nem jelenti azt, hogy sci-fi."

Nem azért sci-fi, mert nem ismerjük.

"több okom van komolyan vennu a kiváló tudósok elméleteit"

A húrelmélet nem elmélet. És sok komoly tudós mondja, hogy sci-fi, legfeljebb nem ezekkel a szavakkal.

"Azt is látni kell, hogy a tudomány is tele volt és van végül hibásnak bizonyult elméletekkel."

Hát azért olyan sok nincs, merthogy a legendás nagy "tudomány tévedései" nem voltak soha elméletek. Legfeljebb Newton jutna eszembe, mint megbukott elmélet, a többi mint pl. a luminiferous aether a legjobb esetben is csak hipotézisek voltak.

arthurthedent 2023.08.05. 06:33:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Még az is lehet, hogy Penrose elég vadnak tűnő elmélete lesz a befutó kozmológia."

Az, hogy valami "lehetséges" pont azt mutatja, hogy a dolog sci-fi. Engem a húrelmélet kísértetiesen emlékeztet az epiciklusokra. Ha elegendően sok epiciklust pakolunk egymásra ki lehet számolni, hogy hogyan mozognak a bolygók az égen. Azt jelenti ez, hogy a bolygók epiciklusokon mozognak? Nem.

Ha elegendően sok dimenzióban rezegnek a húrok ki lehet számolni velük, hogy hogyan viselkednek az elemi részecskék. Azt jelenti ez, hogy vannak húrok és sok dimenzióban rezegnek? Nem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.05. 08:02:50

@arthurthedent:

"Azt jelenti ez, hogy vannak húrok és sok dimenzióban rezegnek? Nem."

Ez elmondható az egész kvantumfizikára. Sok tizedes pontossággal leírja a részecskék viselkedését, helyes előrejelzéseket tett - ámde semmit nem tud mondani arról, valójában MIK azok a részecskék.

Még érdekesebbek a kvázirészecskék, pl. graviton és fonon.

arthurthedent 2023.08.05. 12:56:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ez elmondható az egész kvantumfizikára. Sok tizedes pontossággal leírja a részecskék viselkedését, helyes előrejelzéseket tett - ámde semmit nem tud mondani arról, valójában MIK azok a részecskék."

A "nem mond semmit arról mik azok" persze egész más, mint a húrelmélet. Nem az a baj a húrelmélettel, hogy nem mond semmit a húrokról, hanem az, hogy semmi okunk azt hinni, hogy léteznek. Az elemi részecskék léteznek, tudjuk, mert detektorral ki lehet mutatni őket.

"Még érdekesebbek a kvázirészecskék, pl. graviton és fonon."

A virtuális részecskékről a fizika soha nem állította, hogy léteznek, azok a számításokat segítő matematikai absztrakciók. Ha a húrelmélet elfogadná, hogy a húrok csak a számítást segítő absztrakciók, akkor nem maradna semmi, ami a fizikai valósághoz kapcsolná.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.05. 15:33:22

@arthurthedent:

Nem virtuális, hanem kvázirészecskét írtam. A fonon és a graviton az utóbbi.

arthurthedent 2023.08.05. 16:12:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azokra méginkább igaz, amit írtam. Mondjuk a gravitonról nem tudjuk, hogy létezik -e, a többi meg matematikai absztrakció.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.05. 16:50:23

@arthurthedent:

És az is lehet, higy a valós részecskék is azok. Végül kiderülhet, hogy minden csak információ. Vad elképzelés, még a hipotézis szintjét sem ugorja meg, de beleillik abba, hogy szimulált világban élünk.

DE nem ugyanaz! Nemrég hosszasan beszélgettem a közismert Orosz László tanár úrral, és amikor említettem, hogy talan az egész világunk csak számokból áll, azt válaszolta, hogy nem mondok semmi újat, vannak ilyen elképzelések neves tudósoktól. Sajnos nevekre már nem emlékszem.

Motorogre 2023.08.05. 18:01:50

@arthurthedent: Köszönöm. Nekem figyelemfelkeltő hogy a témában a neten nem találni semmit (persze lehet hogy nem jól keresem). Félek hogy az energia-mérleg negaív: hogy a fűtőanyag előállításhoz (bányászat, dúsítás) több - fpleg hagyományos fosszilis - energia kell, mint amit utána lead.
Ha így lenne, akkor téves az , hogy a nukleáris erőmű a leg-környezetkímélőbb. Lehet csak arról van szó, hogy az "energiát" valahol "becsomagolják" és tisztán foyasztható formában értékesíitik.
Hasonlót már ismerünk: az elektromos autó zérő emissziója csak erős csúsztatással igaz: a felhasználás (=autózás) helyén nincs CO2 kibocsájtás. De az áramtermelés helyén ugyancsak van (ha nem zöld energia ..).
Amit már írtam: a tudomány se segít a kérdés tisztánlátásában (lehet politikai nyomásra, Greta kislány se tudja miről beszél).
Lelkes környezetvédő vagyok, remélek .. Uff.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.05. 21:13:42

@Motorogre:

"Nekem figyelemfelkeltő hogy a témában a neten nem találni semmit"

Nekem is sokatmondó, csak én épp veled ellenkező következtetést vonok le belőle, és ez az általam már leírtakat támasztja ala.

Ha az energiamérleg negatív lenne, akkor a zöld és sötétzöld szervezetek, a fosszilis és zöldenergia lobbi már rég előhozakodott volna ezt bizonyító, alapos, pontos számításokat tartalmazó tanulmányokkal.

Ilyen érvvel nyilván azért nem próbálkoznak, mert tudják, higy ezek könnyen cáfolhatók.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.05. 21:18:45

@Motorogre:

"Hasonlót már ismerünk: az elektromos autó zérő emissziója csak erős csúsztatással igaz"

Pontosan, és erről fellelhető számítasok, az adott ország energiamixe szerint.

Az atomenergia sokkal régebbi. Sokkal több idő lett volna hasonló számításokat produkálni az atomenergia ellen.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.06. 09:27:57

Olvasom, az ügyészség "megállapította", hogy a védett svájci farkast az egyik vadasz 9 éves fia lőtte le.

Most komolyan, lehet ennyire hülyére venni az egész országot? Ki hiszi ezt el?

Olvasni lehetett, hogy az eredetileg meggyanúsított "vadász vállalkozónak" magas fideszes politikai kapcsolatai vannak. Tényleg lehet ma Magyarországon ilyen szégyentelenül szembe köpni az igazságszolgáltatást, a törvényeket, az egész lakosságot?

arthurthedent 2023.08.06. 18:26:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát nem büntethető, mit lehet csinálni? :D :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.06. 22:31:30

@arthurthedent:

Az ügyészségnek meg "véletlenül" eszébe sem jut az a kézenfekvő teszt, hogy végezzenek azzal a gyerekkel egy lövészeti próbát. Hogy talán a fegyvert meg sem tudja tartani a visszarúgás miatt, hogy talán nem is tud úgy célozni.

Gondolom, a farkas teteme is azért nincs meg a mai napig, mert akkor a sebből kiderülne, milyen pontosan lőtt az a gyerek. Vagy inkább nem is ő.

Gyomorforgató, ahogy a rendőrség és az ügyészség nyilván politikai ukázra ilyen nyíltan kijátssza a törvényt. Mondom ezt Fidesz-szavazóként, mert ez pártállástól függetlenül undorító.

0dzsud0 2023.08.07. 12:04:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Várjunk egy kicsit! Ha odaadta a fegyvert a gyereknek (vagy szimplán nem zárta el előle eléggé), az szerintem magasabb büntetési tétellel jár, mintha ő maga lőtte volna ki a farkast. Ha tehát ezt azzal a céllal szeretné kamuzni, hogy "megússza", az első ránézésre nagyon rossz taktikának tűnik. Én nem tartom elképzelhetetlennek, hogy tényleg a gyerek lőtt, nyilván segítséggel...amolyan apa-fia buli gyanánt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.07. 12:50:14

@0dzsud0:

Erre én is gondoltam. Valami csavar lehet a dologban, mert erősen valószínű, hogy ezt a verziót ügyvédi tanácsra adták elő. Az ügyvéd meg nem az ügyfél kárára talál ki nehezen hihető meséket.

Lehet, a következő lépésben az ügyészség bizonyítottnak fogja látni, hogy a gyerek erőszakkal vette el a fegyvert a felnőttektől.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2023.08.13. 09:20:05

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A liberalizmusnak köszönhető hogy még nem heréltek ki téged. Emlékszünk a pedofília iránti rajongásodra!

" ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · bircahang.org
2020.09.29. 14:47:33
@Maxval nem birca:

Milyen jogon diszkriminál a társadalom egy egészséges szexuális vágyat, mint ami szerinted a pedofília? "

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2023.08.13. 09:21:34

@0dzsud0: A BTK szerint ha engedéllyel rendelkező a fegyvert átadja engedéllyel nem rendelkezőnek, az lőfegyverrel való visszaélés.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2023.08.13. 12:07:55

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Valami oka lehet, hogy ezt a gyerekes verziót kamuzzák. A farkas teteme azóta sem került elő, pedig kizárt dolog, hogy a tettesek ne tudnák, hova rejtették. Valószínűleg a lőfegyverrel visszaélésnél nagyobb disznóságot próbálnak eltussolni.

Amiben az ügyészség is partner. Különben miért hinné el olyan készségesen, hogy egy 9 éves gyerek lőtt halálpontosan...

0dzsud0 2023.08.13. 23:57:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Így igaz. Ez 2-től 8 év. Ezzel szemben ha ő maga lőtte ki a vadat, az természetkárosítás, 3 évig terjedő...tényleg érdekes, hogy vajon miért érdeke inkább a lőfegyverrel való visszaélést kockáztatni.

birca szerint a meghalt két t · https://wagmg.blog.hu/2022/12/17/orosz_hirek_a_szankciokrol#c41718126 2023.08.20. 17:47:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Szerintem azért hogy mindenki értse ki is vagy te.

" ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · bircahang.org
2020.09.29. 14:47:33
@Maxval nem birca:

Milyen jogon diszkriminál a társadalom egy egészséges szexuális vágyat, mint ami szerinted a pedofília? "
süti beállítások módosítása