Félreértés ne essék, semmi bajom a vadászattal. Szeretem az állatokat, az állatkínzás ellen vagyok, de megeszem a húst. De tényleg, a vadászat okés, a kamuzás meg a csúsztatás viszont nem az.

Szóval először is, az, hogy az emberek vadásztak évezredeken keresztül az nem jelenti, hogy a vadászat okés lenne. Az, hogy "de hát évezredeken keresztül csinálták" nem érv. Merthogy nyilván rengeteg dolgot csináltak az emberek évezredeken keresztül, mondjuk például rabszolgákat tartottak meg vallásokat üldöztek meg gyilkolászták egymást és mára egyik sem okés.

A másik meg az, hogy nem igaz, hogy az őseink 99%-a vadászott volna. Az emberiség egy jelentős időszakban dögevő volt, nem vadász. Egy jelentős részben meg gyűjtögetők voltak az őseink, aztán meg állatartó, növénytermelő megélhetés volt a jellemző. Vadászattal csak kicsiny csapatokat lehetett fenntartani, úgyhogy nem, az nyilvánvalóan nem igaz, hogy az őseink 99%-a vadászott volna.

A legfontosabb viszont az, hogy Semjén úr nem vadász. Semjén úr egy vallásos politikus, aki néha elmegy az erdőbe állatokat lelőni. Ha az őseinkre hivatkozik és vadásznak tartja magát, akkor a minimum az lenne, hogy kihegyezett bottal menne vadkanra, megküzdene vele és a hátán cipelné haza a véres húsdarabokat. Kocsival kimenni az erdőbe és távcsöves puskával lelőni egy állatot nyilván jó buli, de ettől még nem lesz senki vadász. 

Semjén azt is mondja, hogy a vadászok a természet rendjét képviselik. Csakhogy abban, amit Semjén hobbiból csinál nincs semmi természetes. Vadászpuskát használ, kockázatot nem vállal, nincs rászorulva a vadászatra, nem a természetben él, nincs vadászterülete. Körülbelül annyira vadász mint amennyire egy terrorista harcos vagy katona.

A legtöbb embert ez zavarja, ez a képmutatás. Ha Semjén úr vadakat ejtene el, hogy megéljen belőle, lándzsával, íjjal cserkészné be a vadat, ha "vadász" lenne, akkor sokkal kevesebben lennének kiakadva rajta. Ha már az évezredekre hivatkozunk ugyebár...