wagmg

wagmg

Bioetanol károgó lettem...

2022. április 07. - arthurthedent

Amióta bioetanol van az üzemanyagban körülbelül ezerszer elmondtam, hogy nem lesz ám ez így jó, hogy az a rózsaszín köd, amit el akarnak adni valóságként nekem valahogy gyanúsnak tűnik. Vagyis gyanús a csodákat, egész biztos nem okés.

A folyamat részint összetett, más szempontból viszont egyszerű. Felszántják a földet, az ugye üzemanyag, aztán tárcsáznak meg boronálnak meg mit én tudjam még miket csinálnak, az ugye üzemanyag. Aztán vetnek, üzemanyag, aztán permeteznek meg öntöznek meg ilyesmi, üzemanyag. Aztán aratnak, üzemanyag. Aztán csíráztatnak, hogy a fehérjék cukorrá alakuljanak, utána általában szárítanak, hogy a csírázás megálljon és a növénykezdemény ne zebálja fel a cukrot. Energia.

Utána erjesztenek. A kis gombák alkoholt termelnek, széndioxidot lélegeznek ki. Széndioxidot. Utána jön a lepárlás, üzemanyag, energia. Plussz persze a szállítás egyik helyről a másikra, nyilván üzemanyag. Meg a gyár felépítése, karbantartása, keverő, ilyen-olyan járulékos veszteségek.

A növény szárát valahogy fel kell dolgozni, mondjuk komposztálni, ami széndioxidot bocsájt ki, meg metánt. Meg lehet etetni állatokkal, széndioxid meg metán. Esetlen el lehet égetni, ami termel némi energiát, meg persze széndioxidot. 

Ez az egész egy bonyolult folyamat, mert sok lépése van, sokféle eszköz, sokféle munka szükséges hozzá, másrészt viszont egyszerű is. Merthogy minden lépése tökéletesen ismert, kiszámítható, megoldott. A kémia megmondja, hogy miből mennyi lesz, mennyi energia szükséges és mennyi energia szabadul fel. Mennyi víz, mennyi idő, mennyi molekula, mennyi atom. Minden egyes átkozott kis molekula középiskolás tanyag (vagy leginkább általános iskolás). A mérnökök pedig meg tudják mondani a hatásfokokat, pontosan ismerik, hogy hol menyi veszteségre kell számolnunk. Az egész ezrelékes pontossággal simán számolható.

Tudni lehetett, hogy a dolog nem fog működni, ennek ellenére egész Európa nekiment. Emberek milliói szavaztak, a politikusok rendelkeztek, ezrek és ezrek láttak munkához. És úgy ahogy van marhaság volt már az első naptól fogva.

Miért? Miért tettünk ilyet, miért követtünk el ekkora marhaságot? A válasz egyszerű, azért, mert a választók nagy része nem tanulta meg a középiskolás kémiát meg fizikát, a politikusokkal együtt megrekedt "a napocska jó, a virágok szépek, a kutyus meg a cicus aranyos" szinten.

És most két dolgot olvastam az indexen[1]:

Nem baj, legalább függetlenedünk a kőolajbehozataltól. Ember! Tényleg?! Kiszámoltad? Megkérdeztétek a szakembereket? Mert ha tíz év múlva azzal jöttök, hogy "ja, a műtrágya földgázból készül?", akkor valakit most már nyakon fogunk vágni, nem? Vonjuk már le a tanulságot és kérdezzük már meg a hozzáértőket, hogy mi a valóság, nehogy megint szembe jöjjön ám!

Kiderült, hogy én károgó voltam. Károgó!

Ember! Ha valaki előre megmondja, hogy nem lesz jó és kiderül, hogy igaza volt, az nem károgó, azt úgy mondják, hogy "józan ész". Akiről meg kiderült, hogy végig nem volt igaza, de addig erőlködött amíg be nem szopatott egy egész kontinenst azt úgy hívják, hogy "erőszakos idióta".

 

[1] https://totalcar.hu/magazin/technika/2022/04/07/etanol-es-kornyezetvedelem/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

 

A bejegyzés trackback címe:

https://wagmg.blog.hu/api/trackback/id/tr4117799413

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gigabursch 2022.04.07. 20:12:16

S akkor már csak azon kell elmerengeni, hogy az import gáznak hány %-a lesz direktben fűtés?!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.07. 20:14:11

Az embereket zavarják a számok, mert nem értik őket és a hit erős. Minden hülyeség terén.
A kamu sztártápok korában a középiskolai fizika tudás is veszélyes lehet már, de hát senkit nem érdekelnek ilyen dolgok...

midnightcoder2 2022.04.07. 20:22:43

A zöldek pont azért erősek Európában mert a reál tárgyak oktatása egy kalap szart sem ér. Nem csak a bioetanol a szép példa erre, de nagyjából az egész zöld mozgalom. Kezdve azzal, hogy 2050-ig majd jól lenullázzuk a CO2 kibocsájtásunk egyenlegét. Lófaszt mama! Max. a németek, de azok is csak akkor, ha tudnak francia atomáramot venni amikor épp nem süt a napocska. Ha valóban a bolygót akarnák megmenteni, akkor már régen azon filóznának hogy hogyan lehet mesterséges jégkorszakot csinálni. Ha természet anyánknak ez sikerül egy-két vulkánnal, akkor nekünk is menni fog. De azt nem szabad, mert az belenyúlás a bolygó időjárási rendszerébe. Ja persze, mert a CO2 kibocsájtás az nem az... Másrészt már az is az volt, amikor az üzemanyagból kivonták a ként.

De tegyük fel, 2050-re megtörténik a csoda, és a Húsvéti Nyuszi tojik majd nekünk fúziós reaktort, és a bolygó felmelegedése leáll. Addigra a mostani ökoszisztémának rég harangoztak...

Nem mellesleg, a greennpeace az a szervezet, aki a legtöbbet teszi a globális felmelegedésért az atomellenes hisztikével. Ha léteznek a bolygón gonosz gyíkemberek akik ki akarják pusztítani az emberiséget hogy átvegyék az élőhelyüket, amihez sokkal nagyobb meleg kell, akkor tuti hogy ezek támogatásába teszik a pénzüket.

kvp 2022.04.07. 20:34:32

Van aki mar kiszamolta megeri-e. Elvileg 3%-al tobb energiat lehet nyerni bioetanolbol mint amennyit bele kell fektetni az eloallitasaba, tehat papiron nyereseges a folyamat, csak nagyon nem eri meg. Igazabol jelenleg csak egy ertelme van, olom helyett adalekanyagnak, de csak akkor ha 5% es 10% kozott marad a mennyisege es 1-2 het alatt elhasznalja a jarmu, hogy az ethanol a tankban ne tudjon tul sok vizet felvenni a levegobol. 5% alatt mar stabilabb az etanollal kevert benzin.

Es igen, a mutragyat is gazbol allitjuk elo, meg a koolajjal egyutt nagyjabol mindent ebbol a kettobol nyerunk ami szenhidrogent tartalmaz (pl. a modern muanyagokat is), sok helyen meg a jarmuvekbe szant hidrogen gazt is foldgaz bontasaval allitjak elo. (kvazi mar a finomitoban "kiegetik" a szenet a metanbol es igy 1 CH4-bol lesz 2 H2 es egy CO2, azaz rosszabb a hatasfoka mintha a jarmu kozvetlen foldgazt egetne)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.07. 20:36:24

@midnightcoder2: Még akkor sem, még a villamosenergia dekarobinzálása is mission impossible.
Na és akkor a közlekedés, a vegyipar és a végül a fűtés?

NYE vezetői totál kretének és a nép elhiszi azt a sok faszságot, amit összehordanak,

kvp 2022.04.07. 20:45:30

@molnibalage: Egyebkent kelloen nagy mennyisegu nuklearis energiaval mar lehetne eloallitani szendioxid semleges metant (kvazi szintetikus foldgazt, viz es legkori szendioxid kell hozza) es akkor nagyjagbol meg is van oldva a vegyipar es a kozlekedes energiaigenye. A futest pedig mindenutt at lehet allitani hoszivattyusra vagy ha az tul draga vagy bonyolult es van eleg aram, akkor sima rezisztiv futesre. Plusz a szintetikus metan jo lenne a jelenlegi gazturbinas kombinalt futo es villamos eromuvekhez is, mint csucs kapacitas. (mivel jol tarolhato es jol szallithato)

Itthon igazabol ehhez semmi mast nem kell csinalni, csak a jelenlegi 40%-rol 180-200%-ra novelni a nuklearis energiaval megtermelt villamosenergia mennyiseget. Tehat Paks 2 es 3 kell es onnantol akar ki is valthatjuk az import gazt es a koolajat. Amikor kevesebb aram kellene, akkor leszabalyzas helyett termelnek a tarozokba a metant az atomeromuvek, ezzel akar a csucseromuvek is kivalthatoak.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2022.04.07. 21:28:10

Az a 3% igencsak karcsú, akkor már inkább napelem a helyére meg lovaskocsikat az utcára! :)

Véleményem szerint az energia nagy része el van pazarolva, erre a pazarlásra még rátesz a rezsicsökkentés is a nyomott árakkal. Ha drágább lenne az energia, akkor az emberek jobban figyelnének szerintem: rövid távra gyalog vagy biciklivel mennének, nem égetnék a villanyt ész nélkül, a korszerűtlen berendezéseket lecserélnék energiatakarékosra, az izzólámpa pedig már 20 éve kihalt volna.
de sajnos neeem, az energia olcsó, ezért repkedhetünk fapadossal hosszú hétvégéken, berregtethetjük a motorokat álló helyzetben, a fűtést ablaknyitogatással szabályozzuk, a hőszigetelést csak módjával alkalmazzuk + sokan nyitott ablaknál alszanak még télen is!

midnightcoder2 2022.04.08. 08:17:12

@kvp: A hidrogén elõállítása ma szinte kizárólag földgáz bontásával történik, a vízbontásból hidrogén elõállításának nagyon nem jó az energamérlege. Ezt a problémát nem ez fogja megoldani, hanem az, ha az autógyárak igényeinek kielégítésére beindul az akksik fejlesztése. És ez zajlik is, már a következő pár évben is sokat fog javulni a helyzet.

midnightcoder2 2022.04.08. 08:32:51

@Balogh Zsolt: Az energia alapvetően szinte korlátlanul rendelkezésre áll, a probléma a jelenleg rendelkezésre álló technológia - mind a kinyerésére, mind a tárolására. De mind a két oldalon zajlik a fejlesztés. És amúgy ebből a szempontból roppant káros a zöldek autóellenes tevékenysége - használható akkumlátor az elektromos autózásból fog kiesni. És ez az akksi aztán tud működni Pl. mezőgazdasági gépekben is, kamionokban is, stb.

Rövid távon elsősorban az értelmetlen utazásokat kellene megszüntetni. Budapesten Pl. úgy a polgárok harmada, vagy talán fele dolgozik számítógép előtt, ezeknek az embereknek a nagy része azért utazik naponta átlag egy-egy órát oda és vissza, hogy átüljön az otthoni számítógépe elől a céges számítógépe elé. Ahol amúgy sokkal szarabbak a munkakörülmények is, Pl. a zaj és más figyelemelterelő körülmények miatt. Ráadásul az irodaházak felépítése/fenntartása is igencsak energiaigényes folyamat. Ahogy viktorka játszótereibe a stadionokba is beleöltek néhány száz tonna betont feleslegesen.

Aztán azon is el lehetne filózni, hogy biztos hogy mindig mindent újra kell gyártani? Még egy mobiltelefonnál meg lehet érteni hogy 10 év alatt sokat fejlődik a technológia, de lassan azért már ott is beáll a dolog, az N+1. generáció nem igazán tud sokkal többet mint az N. Lassan át kellene térni a tartósabb termékek előállítására, illetve arra, hogy a technológia fejlődését az emberek szabadidejének a növelésére fordítsuk, és ne arra hogy pár évenként mindent újragyártsunk. Régen egy ház több száz évre lett építve, de Pl. egy ruhát sem egy-két évre terveztek mert hogy kimegy a divatból.

Pálinkás Albert 2022.04.08. 09:44:07

Azt 3% többlet energiatartalmat nem vágom, józan paraszti:) ésszel belátható, hogy a növény bonyesz molekulákat (cukrpokat, fehérjét keményítőket, lignint stb) állít elő gyakorlatilag vízből, CO2-ből, meg némi a talajból felszippantott további nyomelemből. Ehhez bizony sok energiát vesz fel a napsugárzásból, és ez ott is marad kémiai kötésekben. A barn- és fekeke szén meg kőolaj is ebből van, csak éppen sok száz millió évvel ezelőtti növényi munkából. Szóval a biodízelre vagy etanolra gondolhatunk, mint instant kőolajra, nem rohasztjuk még 300 -500 millió évig a föld alatt, nagy nyomáson.
Vagy nézhetem napergiával hajtott belsőégésű motoros autóként is.

Pálinkás Albert 2022.04.08. 09:51:08

@midnightcoder2: Tök igazad van, az elcsépelt ősi egyiptomi közmondás szerint a legtisztább energia, a fel nem használt energia. A gondot én ott látom, hogy az "embereknek kéne változni" főleg "gyorsan", irányzatok nem igazán működnek, sőt a társadalom-mérnökösködés az elmúlt 1-200 évben elég negatív eredményeket hozott pl hullahegyeket. Pazarlás csökkentését vagy kevesebb autóhasználatot csak finom, mézesmadzag módszerekkel lehetne elősegíteni, de itt nem csak fogyasztókkal, hanem az érintett iparágakkal is meg kell akkor küzdeni, vagyis magukkal az emberekkel.
Azt is látni kell, hogy éppen az energiabőség az, ami az világ jelentős részén a viszonylagos békét jelenti, mert kevés ember sok élelmiszert tud termelni, lehet ivóvizet szivattyúzni, árukat messzire szállítani stb. Szóval ez elég nehéz téma, az energiából, élelmiszerből is van sok, csak egyenlőtlen a hozzávárás a világon, és az emberi tényezők sokszor erősebbek, mint. technikai korlátok.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.08. 10:25:48

@kvp: Mindenhol hőszivattyúsra?
Egy Bp-i 200+ lakásos társasház egy 100x100 méteres teleknél oszt hogyan...?

konrada 2022.04.08. 11:08:25

@midnightcoder2: Nem energia-mérlegi problémaként kell tekinteni a víz hidrogénné alakításának a problémáját, hanem tárolásiként, és máris más a helyzet.

A zöldeknek egy dologban igaza van: a megújuló energia jár a legkevesebb üvegház-hatású gáz kibocsátásával, viszont a megújuló általában ritkán képes követni az energetikai igényeket, sokszor lökéshullámszerű, így hiába próbálnak abból meghatározó mértékű termelőt csinálni, ahhoz olyan többletkapacitást kell beépíteni, mely egy naposabb órában, szelesebb időben túltermel.
Ezt a többletkapacitást kéne valahogy elraktározni.
Az akkumulátortechnika drága ehhez, és nagy helyet foglal.
A hidrogén-előállítással az egyébként a túltermeléskor lekapcsolt kapacitást lehetne felhasználni és az így betárolt gázt elégetni (vagy üzemanyagcellával visszaalakítani) energiává azon időszakokban, amikor nem süt a nap és nem fúj a szél.

A praktikussága abban van, hogy viszonylag kis méretű alközpontokban is telepíthetőek lennének, így a hálózat terhelését is képes volna szabályozni, ellentétben a vízszivattyús, ellensúlyos tárolókkal, ahol azért szükséges a gravitációhoz a nagyobb szintkülönbség.
(Tudom, az ára még nincs rendben, de vannak valóban ígéretes fejlesztések, ahol már belátható távon belül vannak ezek a hidrogénfejlesztők: már tervezés alatt van egy angol szélfarm erre.)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.08. 12:22:48

@konrada:

"A zöldeknek egy dologban igaza van: a megújuló energia jár a legkevesebb üvegház-hatású gáz kibocsátásával,"

Ennél a pontnál lehet abbahagyni az olvasást, mert ez nettó téveszme. A napelemek EROI-je még a legjobb helyeken is talán 3-4. 45 szélességi kör felett nincs talán 2 sem. Az atomerőműnél ez 80.

arthurthedent 2022.04.08. 12:27:38

@konrada: "A zöldeknek egy dologban igaza van: a megújuló energia jár a legkevesebb üvegház-hatású gáz kibocsátásával"

Teljesen kizárt. Németország ezerre tolja a megújulókat, aztán csak nő a co2 kibocsájtásuk. Az atomenergiának viszont nincs co2 kibocsájtása.

És akkor arról még nem kötözködtem, hogy a fizika szerint nincs "megújuló" energia, a zöldek egyszerűen egy fúziós erőművet használnak ami nem megújuló és azzal érik el, hogy melegebb legyen a bolygó.

Igen, a napelem is üvegházhatású, a fényt alakítja hőenergiává így melegíti a bolygót.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.08. 12:56:00

@arthurthedent: Civilizációs mértékben a napfény megújuló, mert több mrd éves stabil elérhetősége van. A baj az, hogy azok előállításához szükséges nyersanyagok kurvára nem azok.

A melegítési hatás a vonalvastagság alatt van úgy 10 nagyságrenddel.

konrada 2022.04.08. 13:04:42

@molnibalage: @arthurthedent:
Na jó, +az atom.

...s a németeknél azért nő a co2 kibocsátás, mert nincs tárolókapacitásuk a megújuló energia kiesésének a pótlására.
Azaz: már van annyi nekik belőlük kapacitásban, hogy egy-egy időszakra nem hogy képes lenne a teljes felhasznált mennyiséget megtermelni, de túl is termel.
Viszont ezt csak akkor tudja, ha süt a nap és fúj a szél.
...de amikor nem, akkor is kell energia, és akkor is, amikor tudná kapacitásban a megújuló, de nem képes a hálózat azt lekövetni.
Erre volna a legmegfelelőbb az atom, de a németek ahelyett inkább szénalapúakat éget. ...a régebbi atomerőművek viszont - az is igaz - nem tudnak rugalmasan működni, mert problémás a le és felszabályzásuk, azok gyakorlatilag állandó kapacitással képesek működni, ellentétben a gázos és olajosokkal, de már dolgoznak a problémán.

...én viszont arról írtam, hogyan lehetne - ha már megemlítődött a hidrogén - azt áthidaló tárolóként üzemeltetni.
Én ugyanis azzal a mixel rokonszenvezek, mely szerint megújuló+atom, mert ez esetben az üzemeltetés során gyakorlatilag nincs co2 termelés.

(Egyébként értem én a felvetést, hogy a napelem a fény hőenergiává alakításával melegíti a bolygót, csak hülyeségnek tartom.;) Hiszen a napfény egyébként is hőenergiává alakul, és gyakorlatilag kimutathatatlan ebben a napelem szerepe, mert pl. háztetők, utak által lefedett területek töredékéből meg lehetne oldani a napelemből kinyerhető energiaigényt, s azok hővisszaverése még a napelemnél is nagyobb.

eßemfaßom meg áll 2022.04.08. 13:18:16

@midnightcoder2: Most éppen szépen süt a nap és jól fúj a szél, úgyhogy a németek csak az áramuk harmadát termelik meg különböző dolgok elégetésével.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.08. 13:18:29

@konrada: Szerintem meg kibaszottul nem kéne egy olyan energia rendszer építeni, ami tárolást használ, ami 33% összhatásfok táján van. A tározós erőmű is 70% táján, ha van.

Az nem megoldás, hogy a világ legdrágább intermittens termelője által előállított áramot tárolom kurva sok pénz elköltésével úgy, hogy 2/3-a kuka.

Ehhez mennyire kell hülyének lenni...?

konrada 2022.04.08. 13:21:20

@molnibalage:
Ez a világ úgy kuka, ahogy van.
Ha hülyeség az elvárás, akkor ahhoz kell igazodni, és kihozni abból a legtöbbet....

eßemfaßom meg áll 2022.04.08. 13:38:35

@Pálinkás Albert: "etanolra gondolhatunk, mint instant kőolajra" Ez abban az esetben lenne igaz, ha elég lenne a természetesen növő kukoricát vagy cukornádat belenyomkodni a tankba a benzin helyére és menne vele az autó. A valóságban viszont a mezőgazdasági termelésnek van jelentős energiaigénye, a feldolgozásnak van jelentős energiaigénye, igy jön ki a végeredménynek a +3%

eßemfaßom meg áll 2022.04.08. 13:43:15

@molnibalage: Ott van azon a házon már most is minden ablak alatt/felett/mellett a klíma, max le kell cserélni fűtésre optimalizáltra az obigazdaságos helyett.

arthurthedent 2022.04.08. 14:44:42

@molnibalage: "A melegítési hatás a vonalvastagság alatt van úgy 10 nagyságrenddel."

Rosszul látod.

A napelem lényege, hogy a látható fényt, amit a bolygó jelentős részben visszaverne a napelem felfogja és elektromos energiává alakítja. Ezt az elektromos energiát aztán felhasználjuk motorokban, számítógépekben, mindenféle eszközökben. Szinte bármiben is használjuk fel végső soron hővé alakul az energia.

A napelem tehát a látható fényt alakítja hőenergiává. Ez maga az üvegház hatás, nem?

arthurthedent 2022.04.08. 14:48:17

@eßemfaßom meg áll: "Most éppen szépen süt a nap és jól fúj a szél, úgyhogy a németek csak az áramuk harmadát termelik meg különböző dolgok elégetésével."

A franciák is. Aztán lemegy a nap, a németek szépen elmennek a fosszilis anyagok felé, a franciák meg maradnak 70% atomenergiánál. :)

Nem kötözködni akarok, csak számomra vicces ez a tény.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.08. 14:57:09

@Pálinkás Albert: Ilyen hülyeségeket nem kéne gondolni és legfőképpen terjeszteni nem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2022.04.08. 15:00:33

@arthurthedent: 1. Számold már ki a teljes Földre eső sugárzás teljesíményét és azt, hogy akkor a földfelszín hány 1/csillárdod része napelem...

A legnagyobb hőtároló elem a klímában a tenger . A tengervíz felső három méteres rétegének összes hőkapacitása annyi, mint a TELJES légköré.

Szerinted érdekel bárkit is, hogy a napelem albeldója már? Nem ettől melegszik a légkör.
Attól, hogy a napsugárzásból több marad itt, mint korábban. Csak az maga a napsugárzás brutális teljesítményének felhalmozódása miatt van.

Annal, 0,0000000000001% nem okoz semmi további felhalmozódást.

arthurthedent 2022.04.08. 15:03:50

@konrada: "(Egyébként értem én a felvetést, hogy a napelem a fény hőenergiává alakításával melegíti a bolygót, csak hülyeségnek tartom.;) Hiszen a napfény egyébként is hőenergiává alakul, és gyakorlatilag kimutathatatlan ebben a napelem szerepe, mert pl. háztetők, utak által lefedett területek töredékéből meg lehetne oldani a napelemből kinyerhető energiaigényt, s azok hővisszaverése még a napelemnél is nagyobb."

Pusztán elvi okokból említettem meg ezt a hővé alakítás dolgot, nyilvánvaló, hogy a műszaki fejlettségünk még nem tart ott, hogy ez gondot okozzon. Ez amolyan sci-fi, Kardashev 1-es probléma.

Azaz, az utak, a házak, a focipályák nem *kell*, hogy elnyeljék a fényt és hőenergiává alakítsák, működnek akkor is, ha nem tesznek ilyet. A napelemek viszont mindenképpen el kell, hogy nyeljék a fényt és hőenergiává kell, hogy alakítsák. Minden gépünk hőenergiává alakítja az energiát (na jó, a világítás nem, az egy részét fénnyé alakítja).

Minden, napenergián alapuló kultúra ilyen. A magasabb hullámhosszú fotonokat alacsonyabb hullámhosszú veszteséggé alakítja. Ami azt illeti innen tudjuk, hogy nincsenek hatalmas, Kardashev 2-es civilizációk, nem látjuk a nyomát, hogy a látható fény helyett hőt sugárzó Dyson gömbökkel lenne tele a galaxis.

arthurthedent 2022.04.08. 15:10:36

@molnibalage: "hogy akkor a földfelszín hány 1/csillárdod része napelem..."

Irreleváns. Nem arról van szó, hogy a föld mekkora része napelem most, hanem arról, hogy mi lenne, ha mindent napelemekkel oldanánk meg. Amúgy meg az én házam egy jelentős része napelemmel van lefedve és még így is elég sok villanyszámlát fizetek. Ha tényleg *mindent* napelemmel akarnánk táplálni, akkor az ország egy jelentős részét le kellene fedni napelemekkel.

Hogy pontosabb legyen nem is ez számít, hanem az, hogy a napelemre kimondják, hogy az tökéletes, mert nem okoz üvegházhatást. De igen, okoz, a napelem nem végső megoldás, a helyzet nem olyan egyszerű, mint ahogyan azt gondoljuk.

eßemfaßom meg áll 2022.04.08. 16:27:38

@arthurthedent: a franciák 0-10% között égetnek akkor is csak gázt, 50% atom a többi meg víz, szél és nap

eßemfaßom meg áll 2022.04.08. 17:28:58

@arthurthedent: a mai állást írtam app.electricitymap.org/zone/FR most épp 8,5 a gáz és reggel volt 10 is.

arthurthedent 2022.04.08. 17:32:33

@eßemfaßom meg áll: Okés, én a gázzal nem foglalkoztam, nem is érdekes. Az atomenergiának utánanéztem több helyen is.

arthurthedent 2022.04.08. 17:33:20

Ja, a 6,2 nyilván nem pillanatnyi érték, ahhoz, hogy kijöjjön kellenek lennie csúcsoknak.

eßemfaßom meg áll 2022.04.08. 17:46:57

@arthurthedent: ezért írtam, hogy 0-10 között gázolnak. Atom mostanában 50%, karbantartanak a jóidőben vagy mittomén.

Nincs még nicked 2022.04.08. 18:48:28

@arthurthedent:

"a napelem is üvegházhatású, a fényt alakítja hőenergiává így melegíti a bolygót"
Járjuk már ezt körül egy kicsit!
Szerinted a jóféle égetett kerámiacserép mit csinál a ráeső napfénnyel érkező energiával? Átteleportálja a Tralfamadore-ra? És mi történik eközben a bolygóval?

arthurthedent 2022.04.09. 09:55:31

@Nincs még nicked: "Szerinted a jóféle égetett kerámiacserép mit csinál a ráeső napfénnyel érkező energiával? Átteleportálja a Tralfamadore-ra?"

Felesleges gúnyolódni, a fizika nem focimeccs meg nem politika.

A cserép a fény egy részét elnyeli, egy részét pedig visszaveri. Ha azt akarod, hogy a házadbe ne legyen túlságosan meleg, akkor egyszerűen olyan cserepet vagy akármi mást használhatsz, ami a fény egy jelentős részét visszaveri. A cserépnek nem kell feltétlenül elnyelnie a fényt, teljesen jól működik akkor is, ha visszaveri a fényt.

És valóban, a tetőcserepek egy jelentős része viszonylag világos, viszonylag sok fényt vernek vissza.

A napelem viszont nem teheti ezt, pont az a lényege, hogy elnyeli a fényt. És valóban, a napelem fekete. Sok fényt elnyel, elektromos energiává alakít (más részét hővé) aztán mi élvezzük az elektromos energiát, azt is hővé alakítjuk.

Nincs még nicked 2022.04.09. 17:33:54

Szó sincs gúnyolódásról, viszont nem válaszoltál...
Szerinted:
- mi történik azzal a fénnyel, amit a cserép (vagy bármi más) visszaver?
- egyáltalán mekkora hányadát veri vissza (látható tartományban)?

arthurthedent 2022.04.09. 18:00:44

@Nincs még nicked: "Szó sincs gúnyolódásról, viszont nem válaszoltál..."
De igen, válaszoltam.

"Szerinted:
- mi történik azzal a fénnyel, amit a cserép (vagy bármi más) visszaver?"
Ilyen kérdés nem volt.

"- egyáltalán mekkora hányadát veri vissza (látható tartományban)?"
Ilyen sem volt.

Nyilvánvaló, hogy csak trollkodni akarsz, nem őszintén teszel fel kérdéseket, hanem dominanciát akarsz biztosítani magadnak amikro tanítóbácsit akarsz játszani.

Azt javaslom, hogy a kérdéseidre keress választ a neten, foglald őket valamiféle koherens rendszerbe, és fogalmazz meg valamiféle érvet vagy érveket. Merthogy nem tudom, hogy hova akarsz kilukadni ezekkel a kérdésekkel, teljesen irrelevánsak azzal kapcsolatban, amit én mondtam.

Prübáld meg visszaolvasni azt is amit én írtam, merthogy egészen nyilvánvalóan nem értetted a mondanivalómat. Segíthetek azzal, hogy még egyszerűbben megfogalmazom:

A napelem úgy működik, hogy a beeső napfényt végső soron hővé alakítja. Az, hogy a cserép, a fű, a tenger víztükre, a kiskutya háta is hővé alakít valamennyi napfényt teljesen mellékes, az, hogy kevés napelemet használunk megint csak mellékes az állításom szempontjából.

Merthogy azt állítottam, hogy a napelem okvetlenül jővé alakítja a napfény nagy részét, így működik és ezt sokan nem tudják.

arthurthedent 2022.04.09. 18:03:20

@Nincs még nicked: Amúgy a kérdéseidre a válasz egyszerű. 1) Nézd meg a bolygóról készült felvételek, látod, hogy a bolygó visszaveri a fény egy jelentős részét. 2) Nézd meg a cserepes tetőről készült képet, ahol van napelem is, látni fogod, hogy a cserép általában jelentősen világosabb a napelemnél.

kvp 2022.04.11. 13:51:35

@molnibalage: "Mindenhol hőszivattyúsra? Egy Bp-i 200+ lakásos társasház egy 100x100 méteres teleknél oszt hogyan...?"

Erre igazabol ket technikai megoldas van. Mivel a foldbe nem telepitheto semmi, mert a telken rajta all a haz, ezert vagy kozponti hutes-futes kepes legkondicionalas kerul a tetore ha az elbirja vagy minden ablakhoz egy-egy lakas vagy szoba ellatasara alkalmas kisebb egyseg, Japanban es Hong Kong-ban ez utobbi a nepszeru. Ezek a legkort hasznaljak es -14 fokig eleg jo a hatekonysaguk, idealis esetben akar 2x jobb mint a sima rezisztiv (hosugarzos) futese. -14 fok alatt viszont marad a rezisztiv seged futes a belteri egysegekbe. Ha egy haz nem birja el a rendszerek sulyat vagy elektromos terheleset akkor vagy felujitjak vagy lakhatatlanna valik. Tavfutesi rendszerek eseten jobb a helyzet, ott a futomunel kell elhelyezeni a hoszivattyut, ezt az atallast a lakok varhatoan meg se erzik. Jelenleg ez a hivatalos EU-s direktiva. A tervek szerint azon lakasok eseten ahol a tulajdonos vagy a lakokozosseg nem tudja fizetni az atallast, felmerulhet a public private partnership lehetosege, tehat a tulajdonosok eladjak a lakasukat a felujitast finanszirozo cegnek vagy az allamnak es utanna visszaberlik vagy ha nem eri meg felujitani az epuletet, akkor kapnak egy hasonlo uj lakast egy uj epitesu modern berhazban.
süti beállítások módosítása